Otázky a odpovědi - jednoduše můžete zaslat dotaz týkající se kotlů, tlakových nádob, potrubí a nízkotlakých kotelen.
  Přidat nový dotaz Přihlásit k odběru příspěvků | | 101864. MPP | Autor: Jaroslav Vlk
Datum: 04.04.2023 16:56
Jestli někdo může osvětlit par. 19, NV 192/2022. Zpracování místního provozní předpisu pro skupinu 1 je jasné to bylo i v 690012. Ale u ostatních VTZ do 2 měsíců "od uvedení do provozu". Je tomu možno rozumět tak, že u ostatních VTZ provozovaných před 1.7.2022 se to netýká, ale u instalovaných po 1.7.2022 do 2 měsíců "od uvedení do provozu" ano. Tím i apeluji na par.3, odst.5 zákona č. 250/2021.
odpovědět na otázku 3 reakce |
|
| | | 101862. Prodloužení odborné způsobilosti za 5 let. | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 26.03.2023 08:52
Z odpovědi MPSV:
Z výše uvedené vyplývá, že ustanovení § 11 odst. 2 zákona o VTZ nerozlišuje mezi „novým“ a „starým“ žadatelem. To znamená, že žadatelem ve smyslu tohoto ustanovení je jak nový žadatel, tak žadatel, který požaduje prodloužení platnosti osvědčení o odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních.
--------------------------------------------------------------
Revizní technik má odbornou způsobilost 5 let = osvědčení vydané dle Zákona č. 250/2021 Sb.
--------------------------------------------------------------
Nový zákon zde jasně hovoří o stávajícím osvědčení:
§ 24
Přechodná ustanovení
(1) Osvědčení o odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních vydaná přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se považují za osvědčení podle tohoto zákona a zůstávají v platnosti po dobu, na kterou byla vydána.
To znamená, že osvědčení vydané dle Zákona č.174/1968 Sb. má stejnou právní rovnost, jako osvědčení vydané dle zákona č. 250/2021 Sb.
Tedy:
Vzdělání a praxe 5 let
odpovědět na otázku 10 reakcí |
|
| | 101860. Posouzení o shodě sestavy u TNS v provozu před 2016 | Autor: Martin Růžička
Datum: 21.03.2023 14:35
Dobrý den kolegové, ze současných předpisů a článku na tomto webu je jasné, že pro bezpečný provoz například vzdušníku objemu 1000l provozovaném na 8 bar je nutné mít prohlášení o posouzení shody tlakové sestavy od oznámeného subjektu. Jak je to ale s nádobami uvedenými do provozu před platností NV 219/2016. Předpokládám správně, že u těchto starších zařízení není toto posouzení celé sestavy podmínkou bezpečného provozu?
A ještě by mě zajímalo, zda toto posouzení shody od oznámeného subjektu je pozadovano i na tlakovou soustavu expanzomat-expanzni potrubi-kotel. Neexistuje na to nějaká výjimka?
Děkuji předem za odpovědi.
odpovědět na otázku 5 reakcí |
|
| | | 101859. Tlakové zkoušky a vnitřní revize chladících zařízení | Autor: Martin
Datum: 12.03.2023 15:34
Dobrý den všem.
Koupili jsme kondenzační sušič za kompresor, je to tlaková nádoba a jako chladivo je náplň R407C. Patří to do chladících zařízení? Pokud ano, pak by platilo, že budeme provádět tlakovou zkoušku a vnitřní revize až při generální opravě (čsn 690012, čl. 129 d a čl. 95)?
A znovu ještě jeden starší dotaz, neznáte někdo v okolí Železné Rudy firmu na servis pojistných ventilů?
Moc děkuji
odpovědět na otázku 8 reakcí |
|
| | 101857. Výměník pára/TV s názvem JAD | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 06.03.2023 15:42
Kdysi před...XXX lety bylo vydáno Stanovisko k této tlakové nádobě.
Nebyla vyhrazená tlaková nádoba stabilní, nerevidovala se.
Několikrát jsem se s nimi setkal a nikde nechtěli revizi.
Až nyní - jeden provozovatel vyžaduje Výchozí revizi.
Je mimo tyto parametry z NV č.192/2022 Sb:
VTZ není...
d) potrubí, jeho rozšířené části a tlakové nádoby do něho vestavěné, jejichž vnitřní průměr v označení (D) nepřesahuje vnitřní průměr v označení (d) největší připojené trubky, kdy D je menší než 3d,
Dotaz.
Je? Není? Vyhrazené tlakové zařízení?
odpovědět na otázku 8 reakcí |
|
| | 101852. Dokumenty k nádobě | Autor: Jan, Kolín
Datum: 22.02.2023 06:58
Dobrý den, snad jsem narazil na správnou diskuzi. Pracuji ve firmě, kde máme několik tlakových nádob (pojízdné kompresory, expanzomaty, velký vzdušník). A právě k velkému vzdušníku (5000 litrů) se váže můj dotaz. Předchozí revizní technik vždy vše prohlédnul, zkontroloval dokumentaci a následně nám dal kladné revize. Nyní je v důchodu a personálním oddělením nám byl vybrán nový, který má problém právě s velkým vzdušníkem. Tvrdí, že k němu jako dokumentace nestačí jen pasport výrobce, ale požaduje po nás i jakési prohlášení shody na celou sestavu (zapojení?). Jsem z toho trochu zmatený - požaduje to oprávněně a předchozí technik něco zanedbal nebo je jen zbytečně aktivní? Nebo nastala nějaká změna v předpisech a je to požadováno jen od nějakého dne? Technik mluví dost odborně a moc sdílný není, takže se snažím hledat informace kde to jde. Předem děkuji za jakoukoliv odpověď!
odpovědět na otázku 30 reakcí |
|
| | 101845. Výstroj tlakové nádoby | Autor: Jiří Melichar
Datum: 28.01.2023 08:22
Možná úplně hloupý dotaz, snad jsem se jen v novém NV přehlédl - je v něm někde definována povinná výstroj nádoby, např. povinnost tlakoměru? Všude v něm jen narážím na bezpečnostní výstroj (pojistný ventil), ale o tlakoměru žádná zmínka. Jen se v něm stále omílá slovní spojení výstroj nádoby, ale její definici prostě nenacházím.
odpovědět na otázku 43 reakcí |
|
| | 101858. Servis pojistného ventilu | Autor: Martin
Datum: 06.03.2023 18:42
Dobrý den. Máme kompresor, za ním na potrubí pojistný ventil a za ním na potrubí několik vzdušníků. Každý má jiný termín vnitřní revize. Jak je to se servisem PV v tomto případě? Nyní máme termín vnitřní revize u jedné nádoby. Necháme provést servis pojistného ventilu. Příští rok je termín další nádoby. Bude platit servis z letoška nebo se musí servisovat znovu? Jaká firma jej může provést? Nemáte někdo kontakt na firmu v okolí Železné Rudy co je smí servisovat? Děkujeme.
odpovědět na otázku 2 reakce |
|
| | 101842. Servis PV dle NV č.192/2022 Sb. | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 15.01.2023 05:56
Na stránkách SUIP je odpověď na dotaz:
DOTAZ:
Dle bodu 2.10 Bezpečnostní a tlaková výstroj přílohy č. 1 nařízení vlády č. 192/2022 Sb., o vyhrazených technických tlakových zařízeních a požadavcích na zajištění jejich bezpečnosti, je nutno provádět servis pojistných ventilů. Vztahuje se tento požadavek jen na pojistné ventily umístěné přímo na nádobě, nebo i na pojistné ventily umístěné za hranici nádoby dle ČSN 69 0010-1-1?
ODPOVĚĎ:
Provozovatel je, mimo jiné, povinen podle přílohy č. 1, bodu 2.10, nařízení vlády č. 192/2022 Sb., o vyhrazených technických tlakových zařízeních a požadavcích na zajištění jejich bezpečnosti, zajistit pravidelné servisní prohlídky pojistných ventilů tlakových nádob při vnitřních revizích jedenkrát za 5 let. Požadavek na pravidelné servisní prohlídky se týká jak pojistných ventilů umístěných přímo na nádobě, tak i pojistných ventilů umístěných mimo hranici nádoby dle ČSN 69 0010-1-1
dále...
Ovšem pokud slouží k jištění maximálního dovoleného tlaku v nádobě např. na společném potrubí za redukčním ventilem, který redukuje tlak z vyšší tlakové úrovně, než je PS připojených TNS, které už samostatný pojistný ventil mít na sobě nemusí.
---------------------------------------------------------------
NV č.192/2022 Sb.
§ 2
Vymezení pojmů
Pro účely tohoto nařízení se rozumí...mimo jiné:
e) bezpečnostní výstrojí zařízení určená k ochraně vyhrazeného tlakového zařízení před překročením nejvyšších pracovních mezí,
Dotaz č.1
Expanzomat na TV v kotelně nemá svůj PV. Ten je na zdroji tepla, tlaku /na kotli/.
Platí NV na servis tohoto PV?
Dotaz č.2
Vzdušník v kompresorové stanici.
Zdroj tlaku = kompresor, má na štítku max. výtlak 7.5 bar.
TNS má na štítku nejvyšší pracovní přetlak 10 bar.
PV na TNS je nastaven na odfuk 10 bar.
Platí na tento PV ustanovení NV ohledně servisu PV?
Dotaz č.3
Přemístitelný kompresor v dílně, tedy kompresor spojen se vzduchojemem na kolečkách.
Na štítku kompresoru je max. výtlak 8 bar.
a) PV s odfukem 8 bar je na výstupu z kompresoru.
b) PV s odfukem 8 bar je na TNS.
Na štítku TNS je nejvyšší pracovní přetlak 8 bar.
Musí se provádět servis PV dle NV?
odpovědět na otázku 26 reakcí |
|
| | 101853. Výchozí revize TNS | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 25.02.2023 06:30
Diskuse na toto téma se stává nepřehlednou:
https://www.tlakinfo.com/t.py?t=11&i=101852&start=0#text7
Předseda ATZ napsal toto:
Zde máte certifikát na nádobu - svařenec, ale do provozu uvádíte SESTAVU - nádobu, potrubí, tlakovou + bezpečnostní výstroj, kterou smí schválit pouze a jen NoBo a papír od RT je nedostatečný, neoprávnění, na úrovni klamání zákazníka.
Tedy:
Výchozí revize TNS dle ČSN 69 0012 je jenom...papír...
Co reviduje RT TNS?
Tlakovou nádobu?
Sestavu?
Viděl jsem stovky revizních zpráv, kde je citována tlaková nádoba.
Bylo to v souladu s ČSN 69 0012 a od loňského roku také s NV č.192/2022 Sb.
Sám jsem revidoval mnoho TNS.
Při inspekční kontrole OIP nebyly zásadní připomínky k Výchozí revizi TNS - k revizní zprávě.
Myslím tím to, že revizní technik nereviduje sestavu.
Takže...papír a klamání zákazníka?
Děkuji za reakce revizáků.
odpovědět na otázku 41 reakcí |
|
| | 101838. Vzdělání | Autor: Pavel
Datum: 14.12.2022 06:59
Dobry den,
Prosím o informaci, jak je to teď s uznáváním vzdělání pro stávající revizáky. Provádím přes 15 let revize PZ a TZ, mám původně vzdělání vysokoškolské obor ekonomika.
Děkuji
odpovědět na otázku 23 reakcí |
|
| | 101856. servi poj. ventilů | Autor: Milan
Datum: 01.03.2023 12:03
Dobrý den
Podle nového nařízení vlády 192 musí provozovatel zajistit servisní prohlídky na bezpečnostní a tlakové výstroji. Myslím, že jde hlavně o přezkoušení otevíracího tlaku pojistných ventilů. Zajímalo by mně zda to může dělat RT v rámci svého osvědčení - revize provozovaných tlakových zařízení.
Děkuji
odpovědět na otázku 2 reakce |
|
| | | 101855. Výše rizika při provozu VTZ | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 01.03.2023 07:48
Zákon č. 250/2021 Sb. § 2
Vymezení pojmů
Pro účely tohoto zákona se rozumí
a) vyhrazeným technickým zařízením tlakové, zdvihací, elektrické nebo plynové zařízení, které při provozu svým charakterem nebo akumulovanou energií, v důsledku nesprávného použití, výskytem provozních rizik vyvolávajících nebezpečné situace nebo nedodržením podmínek bezpečného provozu představuje závažné riziko ohrožení života, zdraví a bezpečnosti fyzických osob,
----------------------------------------------------------------
Tak máme za sebou divokou diskusi o revizích tlakových zařízení.
Pře revizích jsem - mimo jiné - zjistil následující:
Vzdušník objem 10 m3, ve spodní části prokorodován a trvalý únik vzduchu, provozní přetlak 8 bar.
Žádný výbuch se nekonal, žádná nebezpečná situace, pouze syčení unikajícího vzduchu...ale viz. výše.
Expanzomat v kotelně.
Dole prorezivěn a TV udělala...KAP,KAPITY KAP.
Opět viz. výše.
---------------------------------------------------------------
Umí si někdo představit něco podobného u plynových zařízení?
Díra v plynovodu, nefunkční havarijní uzávěr kotelny a únik plynu v kotelně?
Tak to je dle zákona to riziko v plném rozsahu - viz. výše.
A co takhle ZZ?
Vlezete do výtahu a kabina se vámi nekontrolovaně sjede, nebo otevřete vstup do výtahu a před vámi není výtah?
A co EZ? Dotknete se něčeho a dostanete "pecku"
Takže zde přítomní tlakaři TNS, nezveličujte riziko provozu tak triviálního zařízení, jako je expanzomat TV 3 bary, vzdušník v KS nebo vzduchojem s kompresorem, tlak max. 10 bar.
odpovědět na otázku 1 reakce |
|
| | 101851. Dva dotazy ohledně výchozí revize | Autor: Martin Růžička
Datum: 20.02.2023 16:09
Dobrý den kolegové,
stalo se mi, že jsem přišel do nové firmy dělat revize TNS a zjistil jsem, že mají více nádob, které už několik let provozují bez výchozí revize. Od předchozího RT mají provozní revize. Ten je na potřebu výchozí revize neupozornil. Vzhledem k tomu, že náplň výchozí revize dle NV 192/2022 Sb. a ČSN 69 0012 se liší od provozní, uvažuji nad tím, zda udělat "dodatečnou" výchozí revizi. Na druhou stranu se výchozí revize má provádět před uvedením do provozu. Jak byste takovou situaci řešili nebo řešíte?
Druhý dotaz:
V ČSN 69 0012 čl. 90 poslední odstavec mluví o tom, že u sériově vyráběných nádob dodávaných obvykle již se zdrojem tlaku (např. pojízdné kompresory...) nahrazuje výchozí revizi osvědčení o jakosti výrobku, potvrzené revizním technikem výrobce. Tato výjimka uvedena v NV 192/2022 Sb. není. Lze i s novou legislativou tvrdit, že výchozí revize u sestav jako je pojízdný kompresor nebo malá vodárna s čerpadlem není nutná, pokud má provozovatel patřičný dokument od výrobce?
Předem díky za Vaše postřehy.
odpovědět na otázku 3 reakce |
|
| | 101848. Tlakové nádoby v regulačních stanicích plynu | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 09.02.2023 06:47
V objektech STL a VTL RS provozovatelů /za HUP OPZ/ jsou plynové filtry a ohřívače plynu.
V minulosti se probíralo to, že toto zařízení platí/neplatí tlakařské předpisy.
Dotaz.
Změnilo se něco ohledně revizí a zkoušek tohoto zařízení?
Platí na něj nové NV č. 192/2022 Sb?
Například:
(2) Vyhrazenými tlakovými zařízeními nejsou
d) potrubí, jeho rozšířené části a tlakové nádoby do něho vestavěné, jejichž vnitřní průměr v označení (D) nepřesahuje vnitřní průměr v označení (d) největší připojené trubky, kdy D je menší než 3d,
---------------------------------------------------------------
Rozměrově sem nespadají.
odpovědět na otázku 4 reakce |
|
| | 101850. N.V.č.191/2022 Sb. | Autor: Aleš Fiala
Datum: 13.02.2023 12:35
Zdravím Vás, jdu s dotazem k N.V.č.191/2022 Sb. V tomto N.V vypadla věta o povinnosti provádět kontroly a revize plynového zařízení u podnikajících právnických a fyzických osob a jediné omezení je popsáno jako "Povinnost provádění kontrol a provozních revizí se nevztahuje na vyhrazené plynové zařízení, které je v užívání uživatelů bytů a vlastníků bytů a rodinných domů". Z tohoto vyvozuji, že se tímto stala povinnost kontrolovat a revidovat plynové zřízení například v obytných autech a karavanech ve vlastnictví soukromých osob. Jaký je Váš názor?
odpovědět na otázku 2 reakce |
|
| | | |
|
