Otázky a odpovědi - jednoduše můžete zaslat dotaz týkající se kotlů, tlakových nádob, potrubí a nízkotlakých kotelen.
[Tisk]


Diskuzní a poradenské fórum

Otázky a odpovědi

Tlaková zařízení

101852. Dokumenty k nádobě
Autor: Jan, Kolín
Datum: 22.02.2023 06:58

Dobrý den, snad jsem narazil na správnou diskuzi. Pracuji ve firmě, kde máme několik tlakových nádob (pojízdné kompresory, expanzomaty, velký vzdušník). A právě k velkému vzdušníku (5000 litrů) se váže můj dotaz. Předchozí revizní technik vždy vše prohlédnul, zkontroloval dokumentaci a následně nám dal kladné revize. Nyní je v důchodu a personálním oddělením nám byl vybrán nový, který má problém právě s velkým vzdušníkem. Tvrdí, že k němu jako dokumentace nestačí jen pasport výrobce, ale požaduje po nás i jakési prohlášení shody na celou sestavu (zapojení?). Jsem z toho trochu zmatený - požaduje to oprávněně a předchozí technik něco zanedbal nebo je jen zbytečně aktivní? Nebo nastala nějaká změna v předpisech a je to požadováno jen od nějakého dne? Technik mluví dost odborně a moc sdílný není, takže se snažím hledat informace kde to jde. Předem děkuji za jakoukoliv odpověď!

odpovědět na otázku

Chronologický seznam příspěvků
Hlaváč Štefan RT TZ10.03.2023 05:33
A. Legner09.03.2023 14:46
A. Legner09.03.2023 14:43
Jan, Kolín08.03.2023 06:57
A. Legner07.03.2023 23:02
J.M.07.03.2023 20:28
Hlaváč Štefan RT TZ07.03.2023 18:55
Hlaváč Štefan RT TZ07.03.2023 13:07
Hlaváč Štefan RT TZ07.03.2023 11:24
Novotny07.03.2023 07:59
Petr Matejak predseda ATZ07.03.2023 07:52
Jan, Kolín07.03.2023 06:59
Hlaváč Štefan RT TZ07.03.2023 06:29
Jan, Kolín07.03.2023 06:08
Hlaváč Štefan RT TZ06.03.2023 16:09
Jan, Kolín06.03.2023 14:43
Hlaváč Štefan RT TZ24.02.2023 21:08
Petr Matěják- předseda ATZ24.02.2023 18:48
Petr Matěják- předseda ATZ24.02.2023 18:33
Hlaváč Štefan RT TZ24.02.2023 15:48
Hlaváč Štefan RT TZ23.02.2023 20:30
Hlaváč Štefan RT TZ23.02.2023 20:14
Petr Matěják- předseda ATZ23.02.2023 18:22
Petr Matěják- předseda ATZ23.02.2023 18:10
J.M.23.02.2023 15:23
Štefan Hlaváč RT PZ a TZ23.02.2023 15:07
Štefan Hlaváč RT PZ a TZ23.02.2023 14:02
Jan, Kolín23.02.2023 07:03
Petr Matěják- předseda ATZ22.02.2023 18:48
Jiří Nesvadba 22.02.2023 16:12

Příspěvky
Autor: Jan, Kolín
Datum: 08.03.2023 06:57 odpovědět
nahoru
Přiznám se, že nevím, kterou odpověď si vybrat - někdo tu říká, že bez oficiálního prohlášení shody tlakové sestavy to nepůjde, další říká, že stačí, aby toto prohlášení vytvořili naši pracovníci, pak je tu ještě zmíňka o místním provozním předpise, který by snad mohl také nějakým svým článkem nahradit toto prohlášení. Nerad bych měl problémy, až nám přijde nějaká kontrola (nevím, kdo všechno toto a v jakém rozsahu hlídá), takže zkusím ještě jeden dotaz - je nějaké oficiální místo (adresa), kam se s tímto dotazem obrátit? Rád bych měl krytá záda, až bude nějaká kontrola. Děkuji.

Autor: A. Legner
Datum: 09.03.2023 14:43 odpovědět
nahoru
Stanoviska k vyhrazeným technickým zařízením vydává SÚIP. Kontakt: epodatelna@suip.cz nebo datová schránka: cmwaazf

Doporučil bych obrátit se tam. Dělá to teď kde kdo. Rozhodně nedělejte nějaká rozhodnutí na základě diskuze na internetu.

Autor: Jan, Kolín
Datum: 06.03.2023 14:43 odpovědět
nahoru
Dovolím se vrátit ke svému dotazu, přiznám se, že jsem dost zmaten. Uvedu tedy parametry: vzdušník - 5000 litrů, pracovní tlak 1 MPa, kompresor Kaser, výtlak též 1 Mpa, obojí je z roku 2020. Přímo na vzdušíku je připojen pojišťovák a tlakoměr, pod nádobou je automat na odkalování. Ke vzdušníku máme pasport italského výrobce, zapojení pak provedla firma, která již bohužel neexistuje. Takže: máme trvat na tom, že pasport stačí (tak jako stačil předchozímu reviznímu technikovi) nebo se máme začít schánět po prohlášení shody na celou sestavu (jestli jsem název pochopil správně)?

Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 06.03.2023 16:09 odpovědět
nahoru
Něco podobného řešili v jedné firmě.
Využili tento § 2 NV č.219/2016 Sb. Nařízení vlády o posuzování shody tlakových zařízení při jejich dodávání na trh
n) výrobcem rovněž osoba, která vyrábí tlakové zařízení nebo sestavu nebo si nechává tlakové zařízení nebo sestavu navrhnout nebo vyrobit a toto tlakové zařízení nebo sestavu používá pro vlastní potřebu,
----------------------------------------------------------------
Výrobek = vyvíječ páry včetně výstroje, tedy vyhrazené tlakové zařízení bylo z Německa a ostatní se sestavilo zde.
Každé jednotlivé zařízení mělo prohlášení o shodě - takže schválené pro EU.

Komise provozovatele ve složení tří osob vytvořila dokument Prohlášení o shodě tlakové sestavy:
Zde citovala podstatné části sestavy a kopie Prohlášení o shodě jednotlivých výrobků byly přiloženy.

Splnili výše uvedené NV - používají pro vlastní potřebu.
Současně splnili NV č. 378/2001 Sb. o dokumentaci zařízení.

Autor: Jan, Kolín
Datum: 07.03.2023 06:08 odpovědět
nahoru
Jestli tomu tedy dobře rozumím, tak stačí, když vedoucí údržby sepíše dokument, který nazve PROHLÁŠENÍ SHODY TLAKOVÉ SESTAVY, v něm budou vypsané jednotlivé komponenty (vzdušník, pojišťovák, kompresor atd.) a na konec této soupisky napíše, že dle § 2 NV č.219/2016 Sb. se jedná o sestavu pro vlastní potřebu?

Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 07.03.2023 06:29 odpovědět
nahoru
Ano.
Měli také Inspekční kontrolu OIP. Inspektor tlakař neměl proti tomu výhrady.
Museli pouze vyměnit nějaké fitinky, která byly od výrobce vyvíječe, prý tlakově nevyhovovali.
Ale v Německu - od výrobce, to bylo tlakově OK.

Autor: Jan, Kolín
Datum: 07.03.2023 06:59 odpovědět
nahoru
A není zapotřebí požehnání nějaké vyšší instance (jak zde bylo zmiňováno), že je vše zapojeno v souladu s předpisy?

Autor: Novotny
Datum: 07.03.2023 07:59 odpovědět
nahoru
VAZENY PANE HLAVACI,
MYSLIM ZE JSTE TIMTO VYJADRIL NESMYSL ROKU, PRESVEDCIL JSTE ME TOUTO ODPOVEDI, ZE VAM CHYBI ELEMENTARNI ZNALOSTI, ROZHODNE ALE NE ODVAHA ODPOVIDAT NESMYSLY..
TAKZE PROHLASENI O SHODE SESTAVY VYSTAVUJE UDRZBA A JE TO 3CLENNA KOMISE...
PANEBOZE TO JE VUL.....

Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 07.03.2023 13:07 odpovědět
nahoru
Měl by jste zde uvést také vaši odbornost, protože plácáte nesmysly:

ZÁKON č.22/1997 Sb.
o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů
ÚVODNÍ USTANOVENÍ, § 1
Předmět úpravy
(1) Tento zákon upravuje
a) způsob stanovování technických požadavků na výrobky, které by mohly ve zvýšené míře ohrozit zdraví nebo bezpečnost osob, majetek nebo životní prostředí, popřípadě jiný veřejný zájem, (dále jen "oprávněný zájem"),
--------------------------------------------------------------
To znamená...na tlakovou nádobu.

NAŘÍZENÍ VLÁDY č.219/2016 Sb.
o posuzování shody tlakových zařízení při jejich dodávání na trh
§ 1
Předmět úpravy
(1) Toto nařízení zapracovává příslušný předpis Evropské unie1) a upravuje technické požadavky na tlaková zařízení, které musí splňovat při uvedení na trh, podmínky a postupy při jejich dodávání na trh a způsoby posuzování shody.
(2) Toto nařízení se vztahuje na návrh, výrobu a posuzování shody tlakových zařízení a sestav s nejvyšším dovoleným tlakem PS větším než 0,5 bar.

Dále:
(3) Toto nařízení se nevztahuje na...mimo jiné
c) jednoduché tlakové nádoby2),
--------------------------------------------------------------
Závěrem:
RT TNS reviduje jednoduchou tlakovou nádobu...
Na kterou má Osvědčení dle NV č.192/2022 Sb.

Autor: A. Legner
Datum: 09.03.2023 14:46 odpovědět
nahoru
Přijde mi velmi trapné, že dehonestující příspěvek útočící na pana Hlaváče má navlas stejnou IP adresu, jako příspěvky člověka co se tu prezentuje jako předseda ATZ.
Autor by se měl stydět.

Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 10.03.2023 05:33 odpovědět
nahoru
Pan Matěják má své příznivce.
Pokud některý, někdo, zde napíše, radí, něco, co je v nesouladu s předpisy tak mi moje odbornost říká...zasáhni.

Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 07.03.2023 07:52 odpovědět
nahoru
Dobry den
Eu Prohlaseni o shode vystavuje vyrobce(podepisuje statutarni zastupce). Pouze u nejjednoduchsich vyrobku modulu A 1 muze sam, vsechna ostatni musi nechat dozorovat Oznameny subjekt, a muze ho vystavit az na zaklade EU certifikatu, ktery musi uvest do EU prohlaseni o shode...

Nechat posoudit sestavu udrzbou, a vystavit triclenou komisi prohlaseni o shode sestavy.....myslim dobry cimrmanovsky vtip...

Prosim na toto tema je zde nekolik obsahlych clanku od nekolika autorů, vcetne zastupcu TUV...proctete si je...

Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 07.03.2023 11:24 odpovědět
nahoru
Jste oba vedle.
Pouze jsem u té firmy viděl, jak to vyřešili.
Jestliže proti tomu neměl nic inspektor OIP tlakař, tak...?
Z NV:
§ 6
Výrobce
(1) Při uvádění tlakových zařízení nebo sestav na trh nebo při jejich používání pro vlastní potřebu zajistí výrobce
---------------------------------------------------------------
1. Provozovatel nemá kontakt na výrobce - dodavatele.
Nelze tedy od něho získat tento dokument.
2. Komise vyřeší vyrobenou sestavu tím, že vypracuje dokument - pro vlastní potřebu.

PS.
Samozřejmě jsem očekával reakce, ale napsal jsem zde pouze to, co se dělo v jedné firmě a prošlo to inspekční kontrolou.

Autor: J.M.
Datum: 07.03.2023 20:28 odpovědět
nahoru
Souhlas, Zákon č. 250/2021 Sb. § 20, čl. (4) Není-li průvodní dokumentace nebo provozní dokumentace k vyhrazenému technickému zařízení k dispozici, stanoví rozsah kontroly zařízení provozovatel místním provozním předpisem k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci.
V případě pochybnosti se vždy dá obrátit o stanovisko, názor OIP, TIČR

Autor: A. Legner
Datum: 07.03.2023 23:02 odpovědět
nahoru
Ano, na semniáři VTZ 22 v Kutné Hoře zástupci OIP i TIČRu kladli důraz na zpracování kvalitního MPP přesně dle výše zmíněného paragrafu než doplňování chybějící dokumentace stylem chyť jak můžeš.

Autor: J.M.
Datum: 23.02.2023 15:23 odpovědět
nahoru
Zákon č. 250/2021 Sb. § 3 bod (5) Stav vyhrazených technických zařízení se při jejich kontrole, zkouškách nebo revizích až do doby jejich rekonstrukce posuzuje podle právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci3) platných a účinných v době uvedení těchto zařízení do provozu !!!

Záleží kdy byl vzdušník uveden do provozu a následně provozován. Typuji, že to bude staršího data než vyšla v platnosti N.V. 219/2016

Autor: Petr Matěják- předseda ATZ
Datum: 22.02.2023 18:48 odpovědět
nahoru
Dobrý den
Z dotazu není jasné zapojení a instalace, nelze uplne presne odpovedet. Nicmene, legislativa EU u nás platí více nez 20 let, a presto ji mnozi neznaji a "jedou po staru". Ano je mozne ze máte EU prohlaseni pouze na nádobu-svarenec, a ze do provozu byla uvedena "sestava" tzn. nádoba+ potrubi+bezpecnostní výstroj, a tu smí dle Narizení vlády 219/2016 (implementace EU predpisu PED do ceske legislativy) schválit pouze a jen Oznámený subjekt (autorizovaná osoba/Notified body/ NoBo). O tom musi existovat EU prohlaseni o shode na SESTAVU od vyrobce/montazni firmy na zaklade EU certifikatu práve od NoBo typu TUV .....

V minulosti jsme mnohokrát narazili na to, ze pote, co jsme rekli provozovateli co vse musí splnit, provozovatel oslovil jineho revizáka, který revize napsal, protoze proste tyto predpisy neznal...

Nyni je stejna situace s novým zákonem 250/2021 a NV 192/2022, kdy se rika, ze vnitrni revize bez zápisu o servisu pojistneho ventilu je neplatna. Nu a kdyz jsme vznesli tento pozadavek, pribehne revizak, ktery to nezna a napise revizni zpravu...

Neni snadne delat veci spravne... Nastesti SUIP jiz vypsal program pro letosni rok a jeden z hlavnich je kontrola dodrzovaní nove legislativy reviznimi techniky, jak po formalni strane pri vyplnování revizních zpráv, tak naplni revizi a dodrzovani novych pozadavku....

Autor: Jan, Kolín
Datum: 23.02.2023 07:03 odpovědět
nahoru
Ano, posouzení tlakové sestavy - to je to, co po nás revizní technik chce. Takže jestli to dobře chápu, chce to oprávněně a jeho předchůdce naopak toto zanedbal. Max. ještě doplním, že skutečně mluvil o sestavě, která obsahuje vzdušník (5000 litrů, 10 MPa), potrubí, pojistný ventil, tlakoměr a další. Co naplat, zjevně nás čeká ještě velké papírování. Děkuji za odpověď.

Autor: Štefan Hlaváč RT PZ a TZ
Datum: 23.02.2023 14:02 odpovědět
nahoru
Již jsem se zde v diskusi vyjadřoval k tomuto - ohledně pojistných ventilů a jejich servisu toto:
Dnes revidován:
Kompresor ALUP, výtlak dle štítku 13 bar.
Vzdušník dle štítku max. /nejvyšší/ pracovní přetlak 15 bar.
Pojistný ventil na TNS nesplňuje ustanovení NV č.192/2022 Sb. §2
Vymezení pojmů.
Pro účely tohoto nařízení se rozumí...mimo jiné:
e) bezpečnostní výstrojí zařízení určená k ochraně vyhrazeného tlakového zařízení před překročením nejvyšších pracovních mezí,
----------------------------------------------------------------
Na tento PV se nevztahuje příloha o servisu při každé VR.

Autor: Petr Matěják- předseda ATZ
Datum: 23.02.2023 18:10 odpovědět
nahoru
Záleží přece na výtlaku kompresoru, ne na nastavení PV!
Jak zde psali někteří jiní diskutující, některé typy kompresorů umí při poruše spínacího manostatu tlačit násobky uvedené na štítku, některé naopak díky konstrukci neumožní dosáhnout ani uvedeného tlaku a výtlačného množství na štítku kompresoru.

Rozhodně bych se neřídil přímou úměrou mezi úrovní nastavení pojistného ventilu a nejvyšším dovoleným tlakem nádoby. Důležité je přece kolik může tlačit zdroj tlaku, vlastní motor kompresoru.

Až když jsme si jistí že nemůže vytvořit větší tlak, a to i při poruše spínání nebo dojezdu kompresoru, pak bych přemýšlel nad touto hypotézou

Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 23.02.2023 20:14 odpovědět
nahoru
K čemu jsou technická data kompresorů?

https://domacitechnika.cz/kompresory-c1991/scheppach/?utm_source=seznam&utm_medium=cpc&utm_campaign=sl_kompresory+%2b+200%25&utm_content=Kompresor+za+super+cenu&utm_term=kompresor

Max. tlak je max. výtlačný z kompresoru dle štítku - např. 10 bar.
Ale požadovaný výtlačný tlak se nastavuje tlakovým spínačem - např. 7.5 bar.
Pokud tlakový spínač selže, tak max. výtlak z kompresoru bude 10 bar.
To udává výrobce.

Takže vzdušník se štítkem nejvyšší tlak 10 bar má na sobě pojistný ventil s odfukem 10 bar.

Tento pojistný je předmětem mého příspěvku.

Autor: Štefan Hlaváč RT PZ a TZ
Datum: 23.02.2023 15:07 odpovědět
nahoru
Nařízení vlády č. 219/2016 Sb.
Nařízení vlády o posuzování shody tlakových zařízení při jejich dodávání na trh
---------------------------------------------------------------
Držte se tohoto NV - dodání na trh, uvedení do provozu.
Revizní technik nic nezanedbal, prováděl revizi TNS. Ne revizi tlakové sestavy.
Nečeká Vás žádné papírování.
Každý výrobek má své Prohlášení o shodě, jinak by se v EU nemohl prodávat.
Doba montáže Vašeho zařízení a uvádění do provozu je pryč, dnes již provozujete.
--------------------------------------------------------------
Z NV č.192/2022 Sb. Příloha
4.5. Revizní technik při plnění svých povinností zejména musí:
a) provádět řádně revize a zkoušku v souvislosti s uváděním vyhrazeného tlakového zařízení do provozu nebo provozem vyhrazeného tlakového zařízení,
...tedy, provozem.
--------------------------------------------------------------
Jiné je to při Výchozí revizi.
Zde musí RT TNS zkontrolovat sestavu od zdroje tlaku až po nádobu. Zde musí vyžadovat co je uvedeno v NV.č.219/2016 Sb. = tlaková sestava.

Ještě z NV § 18
Revizní zpráva
(2) Každá revizní zpráva obsahuje, mimo jiné...
g) seznam informací použitých k provedení revize nebo zkoušky, včetně jejich vyhodnocení ve vzájemných souvislostech,

Autor: Petr Matěják- předseda ATZ
Datum: 23.02.2023 18:22 odpovědět
nahoru
Nesouhlasím, pokud jsou zanedbány některé povinnosti výrobce, na které navíc revizní technik neupozornil při své revizi, pořád platí, že provozovatel smí provozovat pouze bezpečná zařízení a osoba zodpovědná nesmí připustit zařízení do provozu bez předepsaných kontrol a zkoušek....
Je to stejný případ jako máte osvědčení od karosérie a motoru auta, ale auto je v provozu jako celek a potřebujete velký techničák, který osvědčuje celek včetně brzd, světel a ostatních prvků.
Zde máte certifikát na nádobu - svařenec, ale do provozu uvádíte SESTAVU - nádobu, potrubí, tlakovou + bezpečnostní výstroj, kterou smí schválit pouze a jen NoBo a papír od RT je nedostatečný, neoprávnění, na úrovni klamání zákazníka.
Jako by jste přijel s autem do autoservisu, ten vám napsal že auto je OK a vy sním jezdili na silnici...ale k tomu je oprávněná pouze STK.... zjistíte to až když vás zastaví policie, nebo budete chtít náhradu od pojišťovny...
A vždy odejdete s pláčem....


Na přednáškách to neustále opakuji, že pokud výrobce něco nesplní, a provozovatel to uvede "nevědomky" do provozu, je právě provozovatel, který vše zaplatil tím ,kdo se stává spoluviníkem...
Ano může pak zpětně něco vymáhat soudně na dodavateli, ale jednak se podívejte kolik dodavatelů již dnes neexistuje a jednak proč, když vše jednou zaplatil a měl mu to předat dodavatel.
PROTO EXISTUJÍ TECHNICKÉ DOZORY PRO TYTO AKCE, třetí strany hájící zákazníka, kdy kvalitní znalý odborník toto vše pohlídá a umí i argumentovat vůči dodavatelům a odrážet podobné nesmysly...

Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 23.02.2023 20:30 odpovědět
nahoru
Zde si přečti, co..kdo..je NO, AO.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Notifikovan%C3%A1_osoba

Pak se mrkni na tento zákon:
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1997-22

Poté se podívej na NV č.219/2016 Sb. § 9.

Snad poté pochopíš úlohu revizního technika a rozsah jeho povinností při provádění výchozí revize, jako části předávací dokumentace dodavatele tlakového zařízení.

Autor: Petr Matěják- předseda ATZ
Datum: 24.02.2023 18:48 odpovědět
nahoru
:-) ano děkuji za velice poučné odkazy. Věřím, že mám hlubší znalosti než uváděné na wikipedii :-) Téma výroba, výrobní a funkční zkoušky, výchozí revize, uvádění do provozu, dokumentace výrobků, PED, bezpečnostní výstroj...věřím že mě upozorníš i na mnohé mé články a přednášky na tyto témata. Nedávej je prosím ale do diskuze jsou jich desítky.

Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 24.02.2023 15:48 odpovědět
nahoru
NV č. 192/2022 Sb. Příloha:
Osvědčení a oprávnění k činnostem na vyhrazených tlakových zařízeních a způsob jejich označení v evidenčním čísle oprávnění a osvědčení
1. Osvědčení k vykonávání činností na vyhrazených tlakových zařízeních obsahuje tyto rozlišovací znaky:
a) druh činnosti
R revize, zkoušky těsnosti a tlakové zkoušky provozovaných vyhrazených tlakových zařízení
b) specifikace příslušného zařízení
NI; NII tlakové nádoby stabilní I. třídy nebo II. třídy
----------------------------------------------------------------
ČSN 69 0012 Revizní technik vykonává revize a zkoušky nádob...
---------------------------------------------------------------
Předseda ATZ zde tvrdí, že:
...do provozu uvádíte SESTAVU - nádobu, potrubí, tlakovou + bezpečnostní výstroj, kterou smí schválit pouze a jen NoBo a papír od RT je nedostatečný, neoprávnění, na úrovni klamání zákazníka.
---------------------------------------------------------------
Dotaz zní.
Co reviduje revizní technik tlakových nádob?

Autor: Petr Matěják- předseda ATZ
Datum: 24.02.2023 18:33 odpovědět
nahoru
Tuším, že ty víš, co provádí revizní technik, v oblasti výroby, v oblasti oprav a v oblasti provozu....
Že se reviduje sestava, nikoliv nádoba-svařenec nalezneš např. v §2 odst3/m a v §3 odst5.
Pokud jsem psal že to píše revizní technik, tak většinou v rámci výchozí revize, i provozní revize, ovšem pokud vůbec tuto problematiku zná a ví o ní...není revizní technik jako revizní technik.
Jen takové popošťouchnutí, najdi v 250 a 192 kdy má RT, osoba zodpovědná i provozovatel zajistit bezpečnost PŘED uvedením do provozu.... NV se týká nejen provozu, ale i uvádění do provozu.

Jinak si musím znovu povzdechnout. Oblast výroby (NV219/2016 Sb.) a oblast provozu (z250/2021Sb.) jsou dvě naprosto odlišné legislativní základny a nelze je míchat dohromady. Mrzí mě , že i po více než 20ti letech platnosti PED v tom mají výrobci, opravci i revizní technici základní neznalosti.
Na toto téma je mnoho přednášek a vzdělávacích akcí, článků. Pokud jsem přednášejícím já, vysvětlit všechny návaznosti souvztažnosti jednotlivých předpisů je na několik hodin. Proto když čtu tvé řádky, nemám možnost toto převést do textu v rámci diskuze.

Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 24.02.2023 21:08 odpovědět
nahoru
Zajímavá diskuse.
NV č.192/2022 Sb. § 4
Vyhrazená tlaková zařízení
(1) Vyhrazenými tlakovými zařízeními jsou tlakové nádoby a kotle s nejvyšším pracovním tlakem vyšším než 0,5 bar, atd...
Dále:
(2) Vyhrazenými tlakovými zařízeními nejsou
d) potrubí, jeho rozšířené části atd...
----------------------------------------------------------------
Jsem RT TNS a reviduji vyhrazené tlakové zařízení = TNS.
Přívodní a odvodní trubky nejsou vyhrazené tlakové zařízení.

Jasně, že při revizi posuzuji zdroj tlaku a trubky, ale PŘEDMĚTEM REVIZE JE NÁDOBA.

Ještě doplnění:
§ 21
Osvědčení
(1) Provádět revize a zkoušky vyhrazených tlakových zařízení, včetně periodických zkoušek nádob na plyny, mohou jen revizní technici podle druhu a rozsahu osvědčení o odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních podle zákona.

Provádím revize a zkoušky v rozsahu osvědčení od TIČR, tedy: rozsah dle tohoto NV.

Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 07.03.2023 18:55 odpovědět
nahoru
Matěják napsal:
Oblast výroby (NV219/2016 Sb.) a oblast provozu (z250/2021Sb.) jsou dvě naprosto odlišné legislativní základny a nelze je míchat dohromady.

Tedy:
Povinnosti revizního technika jsou dány NV.č.192/2022 Sb. a ČSN 69 0012.
Povinnost výrobce = §6, dovozce = §8, distributora = §9.
To je napsáno v NV č.219/2016 Sb.
-----------------------------------------------------------------
Toto zde opakovaně píšu pro neznalce.
RT-N-R nemá nic společného s výrobou a je osloven dodavatelem tlakové sestavy k vyhotovení Výchozí revize tlakové nádoby stabilní.

Autor: Jiří Nesvadba
Datum: 22.02.2023 16:12 odpovědět
nahoru
Zřejmě se jedná o posouzení tlakové sestavy
Nejsem na 100% znalý předpisů,
u vzdušníků (Jednoduché tlakové nádoby) se NEposuzuje tlaková sestava podle NV 219/2016 §1 c).
Váš revizní technik se neúčastní pravidelných školení, jinak by o tom věděl.
Vždycky musí pokud poukazuje na nějakou chybu citovat předpisy kde je to napsáno!!!

Petr Matěják potvrdí nebo doplní,
vše nejlepší k jmeninám Petře!
Jiří Nesvadba

odpovědět na původní otázku

Přihlášení/odhlášení odběru příspěvků e-mailem:
váš e-mail:

Podmínky užívání portálu TLAKinfo.
Připomínky, náměty a dotazy - redakce portálu.
© Copyright TLAKinfo 2005-2024, všechna práva vyhrazena.