| 101874. Aktualizace - požadavky na vzdělání RT | Autor: Jirka
Datum: 16.10.2023 08:30
Před nějakým časem jsem zde psal ohledně svých zjištění, jak to je nyní s uznáním vzdělání RT napříč různými státními orgány. Aby v tom nebyl zmatek napříč tehdejší diskuzí, tak si zde dovoluji uvést znovu své původní zjištění, které rozšiřuji o nové poznatky. Zároveň bych byl rád, kdyby se zde vyjádřili i ostatní, jestli mají nějaká nová zjištění. Není přeci důvod zde něco tajit a nepomoci si.
Původní poznatky:
1. MPSV - celkem 5 dotazů, nejdřív se snažili vymluvit na MŠMT, že vzdělání a požadavky na něj jsou v jejich gesci, pak odpověď, že během schvalování nikdo nedal k tomuto bodu námitku a nakonec sdělení, že prostě nehodlají nic řešit, že to tak je a hotovo.
2. MŠMT - ti dotaz vrátili na MPSV, že s tím nic společného nemají, i když MPSV tvrdí opak.
3. Ombudsman ČR - dle jeho slov to je "malá újma" na to, aby to řešil, doporučil kontaktovat SUIP, kteří mají ze zákona nárok požadavky na změny tohoto typu předkládat vládě.
4. SUIP - taktéž nic, prostě to tak je s odůvodněním, že strojní vzdělání je pro tuto činnost nejlepší. Argument o praxi a např. to, jestli není zvláštní, že vzdělání v oboru telekomunikace je dostačující (nechápu, v čem tento obor převyšuje praxi) už zůstal bez odpovědi.
Nové poznatky:
Opět jsem kontaktoval několik institucí, zejména kladu důraz na dotaz, jestli není vyloženě špatně, že stávající revizní technik s letitou praxí se rázem stává neschopen svou činnost vykonávat, kdežto např. absolvent (byť pak s 2 lety praxe) např. oboru geodézie či telekominukace je schopen tuto činnost vykonávat. Co asi obor Telekomunikace řeší s tlakem?! Stejně tak zdůrazňuji, proč je rozdíl v požadovaných oborech studia např. u plynu, tlaku a zdvihu - nechápu, proč např. člověk vzdělaný v hornictví či dopravě může revidovat plyn, ale ne tlak.
Mám pocit, že napříč všemi dotazovanými je toto logické argumentování naprosto přehlíženo (prostě na něj není nikdy odpověď, jen obsáhlá omáčka kolem), spekuluji pak proč (možná sami chápou, že jsou mé argumenty logické a museli by pak začít vykovat nějakou činnost?!) Zároveň mi přijde zvláštní, jak se všichni odkazují na to, že NV bylo schváleno "standardně", ale p. Matěják zde uváděl, že požadavek na vzdělání do něj byl vyloženě podstrčen až na posleení chvíli.
1. MPSV - finální odpověď je taková, že:
a) ... neumožňuje se udělování výjimek z praxe či vzdělání a jedinou možností je doplnit si požadované vzdělání
b) ... právní úprava a její účelnost se vyhodnocuje až po uplynutí dostatečně dlouhého období od nabytí její účinnosti. Teprve na základě zhodnocení relevantních dopadů do praxe, může MPSV přistoupit k novelizaci nařízení vlády.
c) Zákon o VTZ včetně prováděcích předpisů byly v rámci standartního legislativního procesu schváleny a v tomto znění je nezbytné akceptovat a řídit se všemi jejich ustanoveními, neboť práva a povinnosti z nich vyplývající, jsou pro všechny závazné. Agendu bezpečnosti na vyhrazených technických zařízeních má v působnosti naše oddělení, a to oddělení inspekce a bezpečnosti práce MPSV, a pokud by mělo dojít k novelizaci zákona o VTZ či prováděcích předpisů, budeme jí pověřeni.
2. SUIP
a) Jednotlivé návrhy NV k VTZ prošly několikastupňovým připomínkovým řízením, které probíhaly v rámci připomínkových řízení u široké odborné veřejnosti, zástupců asociací a provozovatelů různých odvětví. Na základě jejich připomínek a výstupů byly spracovatelem přijaty návrhy a vytvořeny konečné znění NV.
b) Dne 3.11.2022 vydal stanovisko JUDr. Jaroslav Stádník, Ph.D., ředitel odboru odvolacích a správních činností v oblastech zaměstnanosti MPSV, že veškeré dosavadní výjimky ze vzdělání se ruší a již nebudou.
c) SUIP nespatřuje důvod k podání návrhu na změnu NV.
3. ČSTZ
Zde je jediná snaha pomoci - stačí sehnat RT, který nebyl připuštěn ke zkoušce na TIČR z důvodu vzdělání, bude mu nabídnuta pomoc advokáta, ale musí se na celé akci fin. podílet.
4. TIČR
Zde jsem se původně ptal na možnost jednotlivé zkoušky (dotaz položen před jejím neuznáním), nicméně nulová odpověď na cokoliv.
Takže:
Je zde nějaký postup od dalších? P. Matěják se zmiňoval, že ATZ obeslala všechny instutuje jako já, nicméně nevím, jestli je tím celá akce pro ATZ uzavřena, nebo hodná dál za své členy bojovat?
A. Legner se zde odkazoval na články od Medimu, kde se mluvilo o jednotlivé zkoušce, kterou měli "jeho lidé" absovovat
(jako jednodušší varianta namísto soudu), ale nakonec i tato varianta byla zamítnuta, jednotlivá zkouška nyní není dostačující. Má v plánu p. Legner nějaké další kroky?
|
|
| | Příspěvky 1 - 30 z 114 | Autor: J.M.
Datum: 08.05.2024 20:47 | Mohu se zeptat, jestli se začíná něco dít v záležitosti požadavků na vzdělání RT? Poslední zpráva je, že by snad MPSV mělo probírat zdvihadla, ale nikde žádné zprávy o tom, jak to dál vypadá... Netušíte někdo, prosím, jak zdvihadla dopadla a jak se to vyvíjí u tlaku?
|
|  | Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 08.05.2024 21:16 | Ministerstvo školství vzneslo zasadni pripominku a je to vse na zacatku....
Bohuzel
|
| | Autor: J.M.
Datum: 09.05.2024 06:22 | Jakože připomínka napříč všemi obory nebo jen u tlaku? A je možno zveřejnit, s čím má ministerstvo problém? Děkuji.
|
| | Autor: A. Legner
Datum: 13.05.2024 12:51 | MPSV ještě nevydalo vypořádání připomínek. Je tady bohužel zásadní disproporce mezi časem, který má zpracovatel legislativy na procesní úkony v řádech měsíců a lhůtou pro podání připomínek, která je v řádu dní.
To je věc, kterou přes Svaz průmyslu dlouhodobě kritizujeme.
|
| | Autor: A. Legner
Datum: 13.05.2024 12:51 | MPSV ještě nevydalo vypořádání připomínek. Je tady bohužel zásadní disproporce mezi časem, který má zpracovatel legislativy na procesní úkony v řádech měsíců a lhůtou pro podání připomínek, která je v řádu dní.
To je věc, kterou přes Svaz průmyslu dlouhodobě kritizujeme.
|
| | Autor: Laďa
Datum: 14.05.2024 17:52 | Dobrý den. Prosím p. Matějáka o jakoukoliv novou informaci ve věci tohoto tématu diskuze. Děkuji.
|
| | Autor: Laďa
Datum: 16.05.2024 18:56 | Dobrý den. Pokud by tedy někdo měl, nejen p. Matěják nějakou novou informaci v dané věci prosím o její zveřejnění. Děkuji.
|
| | Autor: Jarda
Datum: 17.05.2024 17:26 | Fotogalerie:
  | 15.5. byla vložena dokumentace změn NV 191,192,193 do portálu ODok, máte v příloze. Změna NV 192 je jen u u paragrafu 22, taky máte v příloze. Nevím proč nikdo kompetentní z asociace není schopen tuto informaci Vám dát. Tak uvidíme co za změny vlastně ve skutečnosti bude, je potřeba vydržet na platné znění NV. není na škodu si pročíst všechny soubory na portálu vlády ( např. důvodová zpráva nebo vypořádání připomínek ). Původně byla být jen změna NV 193, ale bylo v této fází změněno na změnu NV vyhrazených technických zařízení. Tak snad jsem Vám trochu pomohl.
|
| | Autor: A. Legner
Datum: 17.05.2024 22:06 | Jistě dobrou zprávou je, že bylo vloženo přechodné ustanovení:
Osoba, která je držitelem osvědčení revizního technika vyhrazených tlakových zařízení vydaného podle zákona č. 174/1968 Sb., o státním odborném dozoru nad bezpečností práce, ve znění účinném přede dnem 1. července 2022, se považuje za osobu splňující odbornou praxi a vzdělání podle § 22 nařízení vlády č. 192/2022 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto nařízení vlády.
|
| | | | Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 18.05.2024 00:15 | Jedna se porad o navrhovy material, ktery vznikal na pude ATZ a zpracovali jsme jej pod HKCR, ten jsme zverejnili ihned pri tvorbe......ale vyckejme na finalni verzi, porad je to navrh, ktery muze doznat zmen.
Tech jsme se v prubehu meli mnoho, a komentovat kazdy krok legislativniho procesu neni ucelne.
Technicka verejnost by mela znat finalni verzi v dostatecnem predstihu ihned po schvaleni, jiste bude stanovena ucinnost predpisu.
|
| | | | | Autor: Jirka
Datum: 04.01.2024 21:53 | Dotaz na pana Salavce - na stránkách ČSTZ píšete, že se v roce 2024 budete, cituji: "...věnovat zabránění retroaktivní aplikace požadavků na vzdělání podle nového zákona č. 250/2021 Sb., o bezpečnosti práce v souvislosti s provozem vyhrazených technických zařízení, a nařízení vlády č. 191/2022 Sb., o vyhrazených technických plynových zařízeních...".
Mám tomu rozumět tak, že se boj ČSTZ týká výhradně plynařů nebo se týká i tlaku (NV 192) a zdvihu (NV 193) ?
|
| | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 05.01.2024 21:45 | Dokud na MPSV bude sedět jistý ouředník, který neumí číst, nikdo jiný nic nezmění.
Zde, v diskusích, již poněkolikáté...
§ 11
(2) Žadatelem o vykonání zkoušky z odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních (dále jen „zkouška z odborné způsobilosti“) může být fyzická osoba splňující předpoklady odborné způsobilosti podle odstavce 1 písm. a) až d) a požadavky stanovené pro jednotlivé druhy vyhrazených technických zařízení, na nichž bude činnosti vykonávat...BUDE.
-----------------------------------------------------------------
Nový zákon platí od 1.7.2022
Tedy:
Výše uvedené platí pro nové uchazeče o získání odborné způsobilosti.
Výše uvedené neplatí pro stávající fyzické osoby, kteří již tuto činnost vykonávají.
Držím palce ČSTZ.
Pokud bude jednání na MPSV úspěšné pro plynaře, tak také pro tlakaře a ZZ.
|
| | Autor: Jan Salavec, ČSTZ
Datum: 06.01.2024 08:44 | Dobrý den,
pan Hlaváč má pravdu, problém je stejný u dalších oborů. V současné době řešíme dva konkrétní případy RTPZ, uvidíme jak to dopadne.
Jen si myslím, že to není o schopnosti číst, ale aroganci, neschopnosti přiznat chybu úředníků, kteří si asi neuvědomují kdo je platí a k čemu tam vlastně jsou a jak zasahují do svobodného podnikání a životů dotčených osob.
Je to stejné u dalších problémů s úřady, které jsme řešili TPG, komíny apod., dlouhá léta stále nic neřešící dopisy, jen aby se asi na úřadech vytvářela nějaká činnost...
Musím poděkovat za toto diskuzní fórum, které pomáhá k řešení problémů, tlakaři to mají dobře udělané.
Přeji vše nejlepší a hodně úspěchů v novém roce.
|
| | Autor: Jirka
Datum: 06.01.2024 09:11 | Dobrý den, děkuji za reakci a nejen ve vlastním zájmu držím palce!
Dotaz na pana Matějáka - jednání na HK ČR budou pokračovat i v letošním roce?
Myslím, že čím víc "kanálů" bude zapojeno, tím je větší šance na změnu...
|
| | Autor: A. Legner
Datum: 04.03.2024 20:23 | Vás pane Jirko asi bude zajímat připomínka Ministerstva zahraničních věcí:
Z předloženého materiálu vyplývá, že návrh nařízení vlády upravuje minimální dobu odborné praxe požadovanou pro činnost na vyhrazených zdvihacích zařízeních ve vztahu k dosaženému stupni odborného vzdělání žadatele (Příloha č. 4 k nařízení vlády č. 193/2022 Sb.). Činnosti spočívající v montáži, opravách, revizích a zkouškách zdvihacích zařízení jsou přitom uvedeny v databázi regulovaných povolání (kód regulované jednotky 118). S ohledem na usnesení vlády č. 672 ze dne 22. 6. 2020 a s ohledem na nařízení vlády č. 306/2020 Sb., kterým byla do českého právního řádu provedena směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/958 o testu přiměřenosti před přijetím nové právní úpravy povolání (dále jen „směrnice o testu přiměřenosti“), by mělo být přílohou návrhu právního předpisu předloženého do připomínkového řízení podrobné posouzení, zda je nová nebo měněná právní úprava regulovaného povolání odůvodněna cíli veřejného zájmu v rozsahu podle § 4 nařízení vlády č. 306/2020 Sb. a zda je navrhovaná právní úprava přiměřená k dosažení sledovaného cíle v rozsahu podle § 5 nařízení vlády č. 306/2020 Sb. Výše uvedená příloha o provedení testu přiměřenosti ovšem nebyla k předloženému návrhu nařízení vlády připojena. Je proto nezbytné, aby předkladatel doplnil k návrhu nařízení vlády jako samostatnou přílohu zprávu o posouzení přiměřenosti. Tato připomínka je zásadní.
Dovolujeme si v této souvislosti upozornit na probíhající řízení o porušení povinnosti týkající se správného provedení směrnice o testu přiměřenosti do českého právního řádu a z toho vyplývající aktuální potřebu věnovat této problematice zvýšenou pozornost.
Podle mne nebyl naplněna podmínka NV 306/2020 Sb. na kterou ZAMINI odkazuje. Tedy přezkum, jak legislativa dopadne na regulované povolání RT.
Ať koukám, jak koukám, tak žádnou studii o testu přiměřenosti u žádné předkládací zprávy NV k zák. č. 250/2021 Sb. nemohu dohledat. Asi nebyla provedena.
|
| Autor: Jan Salavec, ČSTZ
Datum: 11.12.2023 17:28 | Dobrý den,
odpověď z MPSV na předžalobní výzvu dorazila a potvrzuje, že RT nesplňuje předpoklad minimálního stupně vzdělání podle NV.
Jen krátce z dopisu: "Současný stav právní úpravy v této oblasti zohledňuje míru rizika výkonu práce a stanovuje odbornou způsobilost v souladu s ústavním pořádkem. NV bylo schváleno v rámci standardního legislativního procesu, jehož se účastnili zástupci zaměstnanců, zaměstnavatelů i zástupci podnikatelů. Jedná se o právně bezvadný způsob vymezení kvalifikace, který se svou podobou neliší od jiných kvalifikací v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci."
Uvedené sdělení nás utvrzuje, že není snaha hledat řešení a je potřebné pokračovat v záměru podání správní žaloby . . .
|
| | Autor: Jirka
Datum: 11.12.2023 18:13 | Pane Salavče, děkuji za akčnost a fakt, že se zde taktéž dělíte o stav situace na vaší straně. Já jen doplním nový poznatek ze svých snah: Mám odpověď od Svazu průmyslu a dopravy, kde mi bylo sděleno, že se aktuálně řeší, aby RT vyhrazených zařízení měl mít min. výuční list bez ohledu na obor. Nic bližšího k tomu ale dál nevím, nicméně jsem rád i za takovou odpověď (že se něco děje).
|
| | Autor: Štefan Hlaváč RT PZ a TZ
Datum: 12.12.2023 07:07 | Já se stále připadám jak Alenka v říši divů.
Zákon je v pořádku...pro ty, kteří BUDOU vykonávat činnost...platí §11, a)b)c)d)
NV je v pořádku,...podmínky vzdělání pro NOVÉ uchazeče o získání odborné způsobilosti, kteří BUDOU...
|
| | Autor: Laďa
Datum: 12.12.2023 08:05 | Dobrý den,
škoda, že zákonodárce nepřiložil k Zákonu 250/2021 Sb. vysvětlující manuál. Byli bychom ušetřeni jednoho nesprávného výkladu zákona jednoho úředníka MPSV a z toho vzniklých následků.
|
| | Autor: Vondráček
Datum: 12.12.2023 09:33 | Proč někdo vzdělanější než já,neodpoví p.Hlaváčovi.Napsal někdo p.Jurečkovi?
|
| | Autor: Jirka
Datum: 12.12.2023 10:58 | Panu ministrovi se tento dotaz na stůl nikdy nedostane, vždy končí u Mgr. Bc. Lucie Kyselové - vedoucí oddělení inspekce a bezpečnosti práce. A ta stále dokola vše zamítá a dál dotazy nepouští. Jedině se dostat k jejímu nadřízenému, čemuž moc šancí nedávám.
|
| | Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 12.12.2023 11:51 | Z aktivit které vyvíjíme přes HKČR víme, že jak JUDr. Jaroslav Stádník, Ph.D. ředitel odboru odvolacích a správních činností v oblastech zaměstnanosti, který mimo jiné přednášel na největší vzdělávací akci pořádanou ATZ - PRESSURE, tak i Mgr. Lucie Kyselová vedoucí Oddělení inspekce a bezpečnosti práce jsou velmi dobře obeznámeni s celou problematikou a i protiargumentací. Výklad právního oddělení MPSV známe.... Otázkou je jak správně argumentovat MPSV, kdy náš technický vhled nesouzní s právním výkladem. Věřte že citace ze zákona je/bude zde mnohdy zmiňovaná nestačí.
|
| | Autor: Jirka
Datum: 12.12.2023 12:20 | Z čehož vyplývá, že na onom výkladu, přes který vlak stále nejede trvají (min.) 2 konkrétní lidé. A to na MPSV není nikdo jiný, kdo by se na to začal dívat jinak (tj. logicky, tj. správně, tj. v náš prospěch)? Pokračují jednání na HK ČR a platí, že by se mohlo začít něco dít nebo je boj u konce a s nikým jiným se nejedná?
|
| | Autor: Vondráček
Datum: 12.12.2023 12:47 | Fandím p.Jirkovi v jeho boji proti tuposti.Př.RT-ing-osvědčení na vše.R.zpráva domovní plynovod-nejsou chráničky-nainstalovat-dp nic není.Spoje závitové nutno odstranit-spoje drží.K800-vyměnit-K-800 v pořádku atd.Tak asi takhle to dopadne.Odborník,který by takovou ubohost nenapsal bude zametat.
|
| | Autor: Laďa
Datum: 12.12.2023 15:15 | Dobrý den,
zákon č. 250/2021 Sb. nabyl účinnosti dne 1.7.2022. Někdy do října, či listopadu 2022 byli ke zkouškám na TIČR připuštěni mj. i stávající RT jen na základě předchozího osvědčení, tudíž neprokazovali dosažené vzdělání dle nových NV. Určitě mezi nimi byl třebas jen jeden, který nesplňoval požadavky na vzdělání dle nových NV, ale zkoušku na TIČR úspěšně složil a bylo mu vydáno osvědčení a dnes je zapsán v registru RT a reviduje. Tomuto RT osvědčení nikdo vzít nemůže. Takže pokud žijeme v právním státě, tak nemůže žádný úředník z MPSV po 4. měsících platnosti zákona č. 250/2021 Sb. si začít vysvětlovat zákon po svém. Buď tedy neměl být tento RT ke zkoušce na TIČR po 1.7.2022 připuštěn vůbec, což se nestalo, anebo musí být ke zkoušce na TIČR v současné době připuštěni všichni stávající RT jen na základě platného osvědčení (a zdravotní prohlídky samozřejmě), tak jak třebas jen ten jeden RT (zákon platí pro všechny stejně), dokud jinak nerozhodne soud. O tom nerozhoduje úředník MPSV. On vlastně ten úředník změnil svévolně výklad zákona 250/2021 Sb., který již cca 4. měsíce působil a byl praktikován! To se to úředníkovi najednou znelíbilo a tak se rozhodl, že to bude jinak? Tady by mělo ihned zasáhnout nějaké právní opatření (včera bylo pozdě) a do pravomocného rozhodnutí soudu ponechat věci tak jak byly ve stavu do doby rozhodnutí tohoto úředníka MPSV. Kde to žijeme? Úředník není víc než kdokoli jiný. Neměl by také tento úředník postupovat stejně jako všichni ostatní, když se mu něco nelíbí? Tedy soudní cestou? S pozdravem, L.
|
| | Autor: A. Legner
Datum: 13.12.2023 14:57 | Mám dotaz na pana Salavce:
Jaké má dotyčný RT vzdělání? Střední nebo vyučen?
|
| | Autor: Jan Salavec, ČSTZ
Datum: 13.12.2023 17:14 | Dobrý den,
má střední odbornou školu v maturitním studijním oboru „Management ve stavebnictví“.
V reakci MPSV je uvedeno: "jelikož disponuje vzděláním ze skupiny oborů 64, lze mít za to, že nesplňuje předpoklad minimálního stupně vzdělání.
|
|
|