Otázky a odpovědi - jednoduše můžete zaslat dotaz týkající se kotlů, tlakových nádob, potrubí a nízkotlakých kotelen.
[Tisk]| 101874. Aktualizace - požadavky na vzdělání RT | Autor: Jirka
Datum: 16.10.2023 08:30
Před nějakým časem jsem zde psal ohledně svých zjištění, jak to je nyní s uznáním vzdělání RT napříč různými státními orgány. Aby v tom nebyl zmatek napříč tehdejší diskuzí, tak si zde dovoluji uvést znovu své původní zjištění, které rozšiřuji o nové poznatky. Zároveň bych byl rád, kdyby se zde vyjádřili i ostatní, jestli mají nějaká nová zjištění. Není přeci důvod zde něco tajit a nepomoci si.
Původní poznatky:
1. MPSV - celkem 5 dotazů, nejdřív se snažili vymluvit na MŠMT, že vzdělání a požadavky na něj jsou v jejich gesci, pak odpověď, že během schvalování nikdo nedal k tomuto bodu námitku a nakonec sdělení, že prostě nehodlají nic řešit, že to tak je a hotovo.
2. MŠMT - ti dotaz vrátili na MPSV, že s tím nic společného nemají, i když MPSV tvrdí opak.
3. Ombudsman ČR - dle jeho slov to je "malá újma" na to, aby to řešil, doporučil kontaktovat SUIP, kteří mají ze zákona nárok požadavky na změny tohoto typu předkládat vládě.
4. SUIP - taktéž nic, prostě to tak je s odůvodněním, že strojní vzdělání je pro tuto činnost nejlepší. Argument o praxi a např. to, jestli není zvláštní, že vzdělání v oboru telekomunikace je dostačující (nechápu, v čem tento obor převyšuje praxi) už zůstal bez odpovědi.
Nové poznatky:
Opět jsem kontaktoval několik institucí, zejména kladu důraz na dotaz, jestli není vyloženě špatně, že stávající revizní technik s letitou praxí se rázem stává neschopen svou činnost vykonávat, kdežto např. absolvent (byť pak s 2 lety praxe) např. oboru geodézie či telekominukace je schopen tuto činnost vykonávat. Co asi obor Telekomunikace řeší s tlakem?! Stejně tak zdůrazňuji, proč je rozdíl v požadovaných oborech studia např. u plynu, tlaku a zdvihu - nechápu, proč např. člověk vzdělaný v hornictví či dopravě může revidovat plyn, ale ne tlak.
Mám pocit, že napříč všemi dotazovanými je toto logické argumentování naprosto přehlíženo (prostě na něj není nikdy odpověď, jen obsáhlá omáčka kolem), spekuluji pak proč (možná sami chápou, že jsou mé argumenty logické a museli by pak začít vykovat nějakou činnost?!) Zároveň mi přijde zvláštní, jak se všichni odkazují na to, že NV bylo schváleno "standardně", ale p. Matěják zde uváděl, že požadavek na vzdělání do něj byl vyloženě podstrčen až na posleení chvíli.
1. MPSV - finální odpověď je taková, že:
a) ... neumožňuje se udělování výjimek z praxe či vzdělání a jedinou možností je doplnit si požadované vzdělání
b) ... právní úprava a její účelnost se vyhodnocuje až po uplynutí dostatečně dlouhého období od nabytí její účinnosti. Teprve na základě zhodnocení relevantních dopadů do praxe, může MPSV přistoupit k novelizaci nařízení vlády.
c) Zákon o VTZ včetně prováděcích předpisů byly v rámci standartního legislativního procesu schváleny a v tomto znění je nezbytné akceptovat a řídit se všemi jejich ustanoveními, neboť práva a povinnosti z nich vyplývající, jsou pro všechny závazné. Agendu bezpečnosti na vyhrazených technických zařízeních má v působnosti naše oddělení, a to oddělení inspekce a bezpečnosti práce MPSV, a pokud by mělo dojít k novelizaci zákona o VTZ či prováděcích předpisů, budeme jí pověřeni.
2. SUIP
a) Jednotlivé návrhy NV k VTZ prošly několikastupňovým připomínkovým řízením, které probíhaly v rámci připomínkových řízení u široké odborné veřejnosti, zástupců asociací a provozovatelů různých odvětví. Na základě jejich připomínek a výstupů byly spracovatelem přijaty návrhy a vytvořeny konečné znění NV.
b) Dne 3.11.2022 vydal stanovisko JUDr. Jaroslav Stádník, Ph.D., ředitel odboru odvolacích a správních činností v oblastech zaměstnanosti MPSV, že veškeré dosavadní výjimky ze vzdělání se ruší a již nebudou.
c) SUIP nespatřuje důvod k podání návrhu na změnu NV.
3. ČSTZ
Zde je jediná snaha pomoci - stačí sehnat RT, který nebyl připuštěn ke zkoušce na TIČR z důvodu vzdělání, bude mu nabídnuta pomoc advokáta, ale musí se na celé akci fin. podílet.
4. TIČR
Zde jsem se původně ptal na možnost jednotlivé zkoušky (dotaz položen před jejím neuznáním), nicméně nulová odpověď na cokoliv.
Takže:
Je zde nějaký postup od dalších? P. Matěják se zmiňoval, že ATZ obeslala všechny instutuje jako já, nicméně nevím, jestli je tím celá akce pro ATZ uzavřena, nebo hodná dál za své členy bojovat?
A. Legner se zde odkazoval na články od Medimu, kde se mluvilo o jednotlivé zkoušce, kterou měli "jeho lidé" absovovat
(jako jednodušší varianta namísto soudu), ale nakonec i tato varianta byla zamítnuta, jednotlivá zkouška nyní není dostačující. Má v plánu p. Legner nějaké další kroky?
odpovědět na otázku |
| | Chronologický seznam příspěvků | | | Příspěvky | | | | | Autor: Jirka
Datum: 04.01.2024 21:53 odpovědět | nahoru | Dotaz na pana Salavce - na stránkách ČSTZ píšete, že se v roce 2024 budete, cituji: "...věnovat zabránění retroaktivní aplikace požadavků na vzdělání podle nového zákona č. 250/2021 Sb., o bezpečnosti práce v souvislosti s provozem vyhrazených technických zařízení, a nařízení vlády č. 191/2022 Sb., o vyhrazených technických plynových zařízeních...".
Mám tomu rozumět tak, že se boj ČSTZ týká výhradně plynařů nebo se týká i tlaku (NV 192) a zdvihu (NV 193) ?
|
|  | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 05.01.2024 21:45 odpovědět | nahoru | Dokud na MPSV bude sedět jistý ouředník, který neumí číst, nikdo jiný nic nezmění.
Zde, v diskusích, již poněkolikáté...
§ 11
(2) Žadatelem o vykonání zkoušky z odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních (dále jen „zkouška z odborné způsobilosti“) může být fyzická osoba splňující předpoklady odborné způsobilosti podle odstavce 1 písm. a) až d) a požadavky stanovené pro jednotlivé druhy vyhrazených technických zařízení, na nichž bude činnosti vykonávat...BUDE.
-----------------------------------------------------------------
Nový zákon platí od 1.7.2022
Tedy:
Výše uvedené platí pro nové uchazeče o získání odborné způsobilosti.
Výše uvedené neplatí pro stávající fyzické osoby, kteří již tuto činnost vykonávají.
Držím palce ČSTZ.
Pokud bude jednání na MPSV úspěšné pro plynaře, tak také pro tlakaře a ZZ.
|
| | Autor: Jan Salavec, ČSTZ
Datum: 06.01.2024 08:44 odpovědět | nahoru | Dobrý den,
pan Hlaváč má pravdu, problém je stejný u dalších oborů. V současné době řešíme dva konkrétní případy RTPZ, uvidíme jak to dopadne.
Jen si myslím, že to není o schopnosti číst, ale aroganci, neschopnosti přiznat chybu úředníků, kteří si asi neuvědomují kdo je platí a k čemu tam vlastně jsou a jak zasahují do svobodného podnikání a životů dotčených osob.
Je to stejné u dalších problémů s úřady, které jsme řešili TPG, komíny apod., dlouhá léta stále nic neřešící dopisy, jen aby se asi na úřadech vytvářela nějaká činnost...
Musím poděkovat za toto diskuzní fórum, které pomáhá k řešení problémů, tlakaři to mají dobře udělané.
Přeji vše nejlepší a hodně úspěchů v novém roce.
|
| | Autor: Jirka
Datum: 06.01.2024 09:11 odpovědět | nahoru | Dobrý den, děkuji za reakci a nejen ve vlastním zájmu držím palce!
Dotaz na pana Matějáka - jednání na HK ČR budou pokračovat i v letošním roce?
Myslím, že čím víc "kanálů" bude zapojeno, tím je větší šance na změnu...
|
| | Autor: A. Legner
Datum: 04.03.2024 20:23 odpovědět | nahoru | Vás pane Jirko asi bude zajímat připomínka Ministerstva zahraničních věcí:
Z předloženého materiálu vyplývá, že návrh nařízení vlády upravuje minimální dobu odborné praxe požadovanou pro činnost na vyhrazených zdvihacích zařízeních ve vztahu k dosaženému stupni odborného vzdělání žadatele (Příloha č. 4 k nařízení vlády č. 193/2022 Sb.). Činnosti spočívající v montáži, opravách, revizích a zkouškách zdvihacích zařízení jsou přitom uvedeny v databázi regulovaných povolání (kód regulované jednotky 118). S ohledem na usnesení vlády č. 672 ze dne 22. 6. 2020 a s ohledem na nařízení vlády č. 306/2020 Sb., kterým byla do českého právního řádu provedena směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/958 o testu přiměřenosti před přijetím nové právní úpravy povolání (dále jen „směrnice o testu přiměřenosti“), by mělo být přílohou návrhu právního předpisu předloženého do připomínkového řízení podrobné posouzení, zda je nová nebo měněná právní úprava regulovaného povolání odůvodněna cíli veřejného zájmu v rozsahu podle § 4 nařízení vlády č. 306/2020 Sb. a zda je navrhovaná právní úprava přiměřená k dosažení sledovaného cíle v rozsahu podle § 5 nařízení vlády č. 306/2020 Sb. Výše uvedená příloha o provedení testu přiměřenosti ovšem nebyla k předloženému návrhu nařízení vlády připojena. Je proto nezbytné, aby předkladatel doplnil k návrhu nařízení vlády jako samostatnou přílohu zprávu o posouzení přiměřenosti. Tato připomínka je zásadní.
Dovolujeme si v této souvislosti upozornit na probíhající řízení o porušení povinnosti týkající se správného provedení směrnice o testu přiměřenosti do českého právního řádu a z toho vyplývající aktuální potřebu věnovat této problematice zvýšenou pozornost.
Podle mne nebyl naplněna podmínka NV 306/2020 Sb. na kterou ZAMINI odkazuje. Tedy přezkum, jak legislativa dopadne na regulované povolání RT.
Ať koukám, jak koukám, tak žádnou studii o testu přiměřenosti u žádné předkládací zprávy NV k zák. č. 250/2021 Sb. nemohu dohledat. Asi nebyla provedena.
|
| Autor: Jan Salavec, ČSTZ
Datum: 11.12.2023 17:28 odpovědět | nahoru | Dobrý den,
odpověď z MPSV na předžalobní výzvu dorazila a potvrzuje, že RT nesplňuje předpoklad minimálního stupně vzdělání podle NV.
Jen krátce z dopisu: "Současný stav právní úpravy v této oblasti zohledňuje míru rizika výkonu práce a stanovuje odbornou způsobilost v souladu s ústavním pořádkem. NV bylo schváleno v rámci standardního legislativního procesu, jehož se účastnili zástupci zaměstnanců, zaměstnavatelů i zástupci podnikatelů. Jedná se o právně bezvadný způsob vymezení kvalifikace, který se svou podobou neliší od jiných kvalifikací v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci."
Uvedené sdělení nás utvrzuje, že není snaha hledat řešení a je potřebné pokračovat v záměru podání správní žaloby . . .
|
| | Autor: Jirka
Datum: 11.12.2023 18:13 odpovědět | nahoru | Pane Salavče, děkuji za akčnost a fakt, že se zde taktéž dělíte o stav situace na vaší straně. Já jen doplním nový poznatek ze svých snah: Mám odpověď od Svazu průmyslu a dopravy, kde mi bylo sděleno, že se aktuálně řeší, aby RT vyhrazených zařízení měl mít min. výuční list bez ohledu na obor. Nic bližšího k tomu ale dál nevím, nicméně jsem rád i za takovou odpověď (že se něco děje).
|
| | Autor: Štefan Hlaváč RT PZ a TZ
Datum: 12.12.2023 07:07 odpovědět | nahoru | Já se stále připadám jak Alenka v říši divů.
Zákon je v pořádku...pro ty, kteří BUDOU vykonávat činnost...platí §11, a)b)c)d)
NV je v pořádku,...podmínky vzdělání pro NOVÉ uchazeče o získání odborné způsobilosti, kteří BUDOU...
|
| | Autor: Laďa
Datum: 12.12.2023 08:05 odpovědět | nahoru | Dobrý den,
škoda, že zákonodárce nepřiložil k Zákonu 250/2021 Sb. vysvětlující manuál. Byli bychom ušetřeni jednoho nesprávného výkladu zákona jednoho úředníka MPSV a z toho vzniklých následků.
|
| | Autor: Vondráček
Datum: 12.12.2023 09:33 odpovědět | nahoru | Proč někdo vzdělanější než já,neodpoví p.Hlaváčovi.Napsal někdo p.Jurečkovi?
|
| | Autor: Jirka
Datum: 12.12.2023 10:58 odpovědět | nahoru | Panu ministrovi se tento dotaz na stůl nikdy nedostane, vždy končí u Mgr. Bc. Lucie Kyselové - vedoucí oddělení inspekce a bezpečnosti práce. A ta stále dokola vše zamítá a dál dotazy nepouští. Jedině se dostat k jejímu nadřízenému, čemuž moc šancí nedávám.
|
| | Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 12.12.2023 11:51 odpovědět | nahoru | Z aktivit které vyvíjíme přes HKČR víme, že jak JUDr. Jaroslav Stádník, Ph.D. ředitel odboru odvolacích a správních činností v oblastech zaměstnanosti, který mimo jiné přednášel na největší vzdělávací akci pořádanou ATZ - PRESSURE, tak i Mgr. Lucie Kyselová vedoucí Oddělení inspekce a bezpečnosti práce jsou velmi dobře obeznámeni s celou problematikou a i protiargumentací. Výklad právního oddělení MPSV známe.... Otázkou je jak správně argumentovat MPSV, kdy náš technický vhled nesouzní s právním výkladem. Věřte že citace ze zákona je/bude zde mnohdy zmiňovaná nestačí.
|
| | Autor: Jirka
Datum: 12.12.2023 12:20 odpovědět | nahoru | Z čehož vyplývá, že na onom výkladu, přes který vlak stále nejede trvají (min.) 2 konkrétní lidé. A to na MPSV není nikdo jiný, kdo by se na to začal dívat jinak (tj. logicky, tj. správně, tj. v náš prospěch)? Pokračují jednání na HK ČR a platí, že by se mohlo začít něco dít nebo je boj u konce a s nikým jiným se nejedná?
|
| | Autor: Vondráček
Datum: 12.12.2023 12:47 odpovědět | nahoru | Fandím p.Jirkovi v jeho boji proti tuposti.Př.RT-ing-osvědčení na vše.R.zpráva domovní plynovod-nejsou chráničky-nainstalovat-dp nic není.Spoje závitové nutno odstranit-spoje drží.K800-vyměnit-K-800 v pořádku atd.Tak asi takhle to dopadne.Odborník,který by takovou ubohost nenapsal bude zametat.
|
| | Autor: Laďa
Datum: 12.12.2023 15:15 odpovědět | nahoru | Dobrý den,
zákon č. 250/2021 Sb. nabyl účinnosti dne 1.7.2022. Někdy do října, či listopadu 2022 byli ke zkouškám na TIČR připuštěni mj. i stávající RT jen na základě předchozího osvědčení, tudíž neprokazovali dosažené vzdělání dle nových NV. Určitě mezi nimi byl třebas jen jeden, který nesplňoval požadavky na vzdělání dle nových NV, ale zkoušku na TIČR úspěšně složil a bylo mu vydáno osvědčení a dnes je zapsán v registru RT a reviduje. Tomuto RT osvědčení nikdo vzít nemůže. Takže pokud žijeme v právním státě, tak nemůže žádný úředník z MPSV po 4. měsících platnosti zákona č. 250/2021 Sb. si začít vysvětlovat zákon po svém. Buď tedy neměl být tento RT ke zkoušce na TIČR po 1.7.2022 připuštěn vůbec, což se nestalo, anebo musí být ke zkoušce na TIČR v současné době připuštěni všichni stávající RT jen na základě platného osvědčení (a zdravotní prohlídky samozřejmě), tak jak třebas jen ten jeden RT (zákon platí pro všechny stejně), dokud jinak nerozhodne soud. O tom nerozhoduje úředník MPSV. On vlastně ten úředník změnil svévolně výklad zákona 250/2021 Sb., který již cca 4. měsíce působil a byl praktikován! To se to úředníkovi najednou znelíbilo a tak se rozhodl, že to bude jinak? Tady by mělo ihned zasáhnout nějaké právní opatření (včera bylo pozdě) a do pravomocného rozhodnutí soudu ponechat věci tak jak byly ve stavu do doby rozhodnutí tohoto úředníka MPSV. Kde to žijeme? Úředník není víc než kdokoli jiný. Neměl by také tento úředník postupovat stejně jako všichni ostatní, když se mu něco nelíbí? Tedy soudní cestou? S pozdravem, L.
|
| | Autor: A. Legner
Datum: 13.12.2023 14:57 odpovědět | nahoru | Mám dotaz na pana Salavce:
Jaké má dotyčný RT vzdělání? Střední nebo vyučen?
|
| | Autor: Jan Salavec, ČSTZ
Datum: 13.12.2023 17:14 odpovědět | nahoru | Dobrý den,
má střední odbornou školu v maturitním studijním oboru „Management ve stavebnictví“.
V reakci MPSV je uvedeno: "jelikož disponuje vzděláním ze skupiny oborů 64, lze mít za to, že nesplňuje předpoklad minimálního stupně vzdělání.
|
| Autor: Miroslav Bína
Datum: 29.11.2023 18:34 odpovědět | nahoru | Zdravím všechny kolegy. Dne 27.9.2022 jsem úspěšně absolvoval přezkoušení k prodloužení osvědčení na revize TZ už podle nové legislativy. Doklad o vzdělání po mě nikdo nechtěl, stačilo stávající osvědčení a potvrzení od lékaře. Pro informaci, mám VŠ vzdělání na mechanizační fakultě Vysoké školy zemědělské, to jsem dokládal jen při první zkoušce cca v roce 2000.
|
| | Autor: Laďa
Datum: 17.12.2023 14:57 odpovědět | nahoru | Dobrý den,
dovolím si zde malou úvahu, která jen dokládá absurditu neuznávání některých kvalifikací stávajících RT. Kdyby stávající RT plynových zařízení měl stejné dosažené vzdělání jako pan Bína (VŠ zemědělská) a jeho středoškolské vzdělání by bylo gymnázium, musel by tento RT do příštího přezkoušení na TIČR absolvovat znovu kompletní středoškolské (anebo VŠ) vzdělání, pokud by chtěl dále revidovat, neboť NV 191/2022 Sb. žádá pro revize PZ vzdělání úplné střední odborné strojní, elektrotechnické, stavební, chemické, hutnické s maturitní zkouškou z oborů 21….39. Anebo VŠ stejných oborů jako SŠ. To už by na tom byl lépe člověk s vyučením v příslušném oboru, neboť tomu by stačilo dodělat nádstavbu s maturitní zkouškou.
S pozdravem, L.
|
| Autor: Jirka
Datum: 27.11.2023 08:12 odpovědět | nahoru | Pane Matějáku, dovolím si ještě navázat na svůj včerejší příspěvek, doufám, že je z něj patrné, že nijak nedehonestuji Vaši práci. V každém případě bych poprosil o nějakou odpověď, jak se tedy vaše setkání na HK ČR vyvíjejí. Původně jste psal, že máte nějaké zprávy, že se blýská na lepší časy a může být změna (neberte mě touto definicí za slovo) a že máte v plánu jednání napříč obory na HK ČR. Pak jste uvedl, že na jednání nedošlo ke shodě, resp. že vlastně nikdo přesně nevěděl co požadovat (opět píšu svými slovy) a že bude druhé setkání. A od té doby žádné zprávy, až včera, že už byla setkání celkem 3, ale nic bližšího k tomu. Můžete, prosím, nějak shrnout, jestli se tedy ledy hýbají a jsou již z uvedených setkání nějaké konkrétní závěry, výsledky či návrhy na další postup?
|
| Autor: A. Legner
Datum: 24.11.2023 00:53 odpovědět | nahoru | No a pak je tedy možnost jít před úřad vlády a podpořit chartisty v hladovce. Kamery tam jsou.
|
| | Autor: Jirka
Datum: 24.11.2023 09:12 odpovědět | nahoru | To ale asi není "plán B", na který jsem se Vás ptal...
|
| | Autor: A. Legner
Datum: 25.11.2023 13:18 odpovědět | nahoru | Plán "B" po konzultaci s právním oddělením:
Dva naši zaměstnanci nastoupí na obor 23 – 41 – M/01 večerním nebo dálkovým studiem. Doplní si vzdělání.
Našemu oddělení lidských zdrojů jsem zaslal specifikaci na požadavek vzdělání dle NV 192/2022 Sb. pro nábor kvalifikovaných pracovníků, kteří už "sítem" projdou.
Chápu, že pro někoho není možné jít zpět do lavice, ale spoléhat se na spor sdružení ČSTZ nese značnou míru rizika:
a) soudní proces je v podmínkách ČR mnohaletou záležitostí,
b) ne všechny soudní spory ČSTZ vyhrála, dle našich právníků, je silná pravděpodobnost, že si MPSV a MŠMT budou stát za za svým.
c) případná změna zákona nebo NV je v nedohlednu. Musel by výrazně zkolabovat proces revizních činností, dojít k havárii apod. aby SÚIP dal podnět k právní úpravě dříve než opět v horizontu několika let.
d) obor VTZ nemá žádnou politickou podporu. Už jenom avizovaná změna zákona trvala více než dvacet let. Hospodářská komora ČR je v tomto ohledu slabá. Oborová sdružení ještě slabší. Jedinou silnou lobbystickou organizací je v současnosti Svaz průmyslu (který na rozdíl od HKČR a tedy ATZ NV. 192 masivně připomínkoval), ale jeho členům aktuální platné znění celkem vyhovuje. Chybějící odborníky si třeba ČEZ vychovává sám ve svém zařízení TARC včetně prověření odborné kvalifikace zaměstnanců dodavatelských firem.
e) jak sleduji diskuzi, tak v oboru vyhrazených tlakových zařízení se aktuálně předčasné ukončení činnosti dotýká vysloveně jednotlivců v drtivé míře OSVČ.
|
| | Autor: Jirka
Datum: 25.11.2023 19:24 odpovědět | nahoru | Pane Legnere, děkuji za Vaši reakci, myslím, že se na celou situaci díváte realisticky. Na základě této reakce ještě zkusím oslovit Svaz průmyslu, uvidíme, co napíšou - samozřejmě zde pak odpověď zveřejním. Také ještě uvidíme, co ATZ, jak jsou oni úspěšní na HK. V každém případě u mě další studium vzhledem k věku (56 let) nepřipadá v úvahu.
|
| | Autor: Vondráček
Datum: 26.11.2023 09:18 odpovědět | nahoru | Opravdu cítím s p.Jirkou.K čemu jako odborníkovy bude maturita?V době kdy si tady ukrajinci dělají co chtěj-Voda,elektrika,odpady?P.Jirka asi dobře četl některé rz tzv odborníků.Např.domovní plynovod?Napsané veškeré zákony,vyhlášky atd o plynovodu a jeho stavu nesmysle.Dále např.na domovní plynovod byla vyjímka,pokud chci rozšířit např.kotelny apod,tak musím mít samozřejmně maturitu.Přeju p.Jirkovi mnoho štěstí.
|
| | Autor: A. Legner
Datum: 26.11.2023 22:32 odpovědět | nahoru | Dobrý den pane Jirko,
zasílám poněkud delší příspěvek, a to informace které mi zaslala redakce portálu technicka-zarizeni.cz, který legislativní proces docela podrobně mapoval. V zásadě jde o uplatnění připomínky MŠMT k § 22. Ten se po zapracování dost výrazně změnil. MŠMT uplatnilo připomínku k terminologii požadovaného vzdělání s tím, že "Dále je v souvislosti s vysokoškolským vzděláním potřeba sladit terminologii s přílohou č. 3 k zákonu o vysokých školách a nařízením vlády č. 275/2016 Sb., o oblastech vzdělávání ve vysokém školství. Je tedy třeba slova „vysokoškolské vzdělání strojního, elektrotechnického a stavebního směru“ nahradit slovy „vysokoškolské vzdělání v oblasti vzdělávání Strojírenství, technologie a materiály, Elektrotechnika nebo Stavebnictví“. Celkový výčet oblastí však záleží na záměru předkladatele. V konečném znění je pak rovněž možno uvést, zda se předkladateli jedná o bakalářský nebo magisterský studijní program. Požadujeme materiál změnit a doplnit ve smyslu uvedeném."
Při stanovování kvalifikačních předpokladů pro odbornou způsobilost nebylo přihlédnuto k usnesení vlády č. 135 z roku 2013, které ukládá v maximální možné míře zohlednit možnost využívat pro dokládání odborné způsobilosti Národní soustavu kvalifikací. Je tedy třeba znovu posoudit možnosti využití platných kvalifikací v této oblasti pro některé v nařízení popisované činnosti a případně je uvést jako alternativu k požadovanému počátečnímu vzdělání či certifikaci po předepsaném dalším vzdělání či zácviku. V systému Národní soustavy kvalifikací jsou na předmětnou úpravu aplikovatelné tyto související profesní kvalifikace – „Topič nízkotlakých teplovodních kotlů“ (ve smyslu navrhovaného § 23), „Topič nízkotlakých parních kotlů“ (ve smyslu navrhovaného § 23), „Revizní technik nízkotlakých kotelen“ (ve smyslu navrhovaného § 22), „Obsluha tlakových nádob stabilních“ (ve smyslu navrhovaného § 24). Uvedené je případně k nahlédnutí na internetové stránce: narodnikvalifikace.cz. Upozorňujeme, že standardy uvedené na předmětné internetové stránce lze případě podrobit rychlé obsahové (terminologické) revizi a úpravě tak, aby plně odpovídaly dikci předkládaného nařízení vlády. V dané věci je možno předkladateli poskytnout součinnost ze strany MŠMT.
VYSVĚTLENO
„Topič nízkotlakých teplovodních kotlů“ se obsluhou těchto zařízení neřadí mezi vyhrazená zařízení, zde platí úplně jiné požadavky na odbornou způsobilost. Stejně tak „Topič nízkotlakých parních kotlů“, a „Revizní technik nízkotlakých kotelen“ jsou kvalifikace, které nespadají pod návrh nařízení vlády, které se týká vyhrazených tlakových zařízení, protože nízkotlaké a teplovodní kotle nejsou vyhrazeným technickým zařízením, ale platí pro ně jiný předpis – vyhláška ČUBP č. 91/1993 Sb. Nadto u kvalifikací v rámci rekodifikace VTZ bylo usnesení vlády č. 135 reflektováno tam, kde to zamýšlená úprava zákona předpokládala (tj. ust. 19 zákona ve vztahu k elektro kvalifikacím. Veškeré kvalifikace uvedené v návrhu nařízení vlády konkrétně: – topičů vyhrazených tlakových parních a kapalinových kotlů (nikoliv nízkotlakých), – revizních techniků a zkušebních orgánů a – obsluh tlakových nádob se beze změn provádí stejně podle zákona č. 174/1968 Sb. více než 50 let s tím, že požadavky pro revizní techniky a topiče jsou řešeny ve vyhlášce č. 18/1979 Sb. a pro tlakové nádoby ČSN 690010. Všechny tři uvedené předpisy – zákon, vyhláška i norma dodnes platí od doby, kdy ustanovení technických norem bylo právně závazné. Nově navržená právní úprava sjednocuje požadavky do jednoho právního předpisu a v daném směru je pouze kontinuálním pokračováním stávajícího stavu, který platí více jak 50 let. Znovu připomínáme, že se jedná o tzv. vyhrazená tlaková zařízení a návrh se nevztahuje na nízkotlaká zařízení, na jejich obsluhu, provoz a kontrolu. Na tato zařízení se vztahuje vyhláška č. 91/1993 Sb., která ovšem nezná pojem revizní technik nízkotlakých kotelen, takový termín neexistuje a nemůže vzniknout, neboť stále hovoříme o revizním techniku vyhrazených technických zařízení. Pro úplnost uvádíme, že vyhláška č. 91/1993 Sb. hovoří o tzv. „odborné prohlídce kotelny, kterou může provádět pouze osoba, která ovládá předpisy pro provoz, obsluhu a údržbu kotelního zařízení a kotelny a předpisy související, například tepelný technik, revizní technik kotlů, energetik. O výsledku prohlídek vyhotoví zápis.“ Pokud se týká profese revizního technika, pak v regulovaném povolání je uveden revizní technik pro opravy, montáže a revize. To znamená, že jejich rozlišení je uvedeno podle rozlišovacích písmen pro jednotlivé skupiny a třídy, podle kterých mohou svou činnost vykonávat. S argumentem, že materiál rovněž stanoví požadavky na odbornou způsobilost revizního a zkušebního technika, které nejsou zcela shodné se stávajícími, které jsou uvedeny v databázi regulovaných povolání, nelze jednoznačně souhlasit, neboť je zde uveden celý rozsah možné revizní činnosti, do které je zahrnut celý rozsah možnosti činnosti revizního technika – opravy, montáže a revize. Připomínkové místo souhlasí s vypořádáním
Přestože materiál obsahuje změnu požadavků, za kterých je možno vykonávat regulované činnosti, a i nové regulované povolání (topič), nebylo k němu přiloženo posouzení přiměřenosti dle nařízení vlády č. 306/2020 a usnesení vlády č. 672 ze dne 22. června 2020. Požadujeme doplnit.
VYSVĚTLENO
Nesplňuje předpoklady pro nové regulované povolání – topič. Regulované povolání nebo činnost je takové povolání nebo činnost, pro jejichž výkon jsou v České republice předepsány právními předpisy požadavky, bez jejichž splnění nemůže osoba toto povolání či činnost vykonávat (kvalifikační požadavky, případně bezúhonnost, zdravotní způsobilost a další). Jedná se pouze o proškolení zaměstnance. Materiál neobsahuje změny požadavků, které by měly vliv na výkon činnosti topiče, jež se i nadále bude řídit již 50 let užívanými pravidly. Dále upozorňujeme na zásadní skutečnost, že topič jako obsluha vyhrazených parních a kapalinových kotlů nemá povolání topič, nýbrž je obsluhou daného zařízení. Připomínkové místo souhlasí s vypořádáním
Dále je v souvislosti s vysokoškolským vzděláním potřeba sladit terminologii s přílohou č. 3 k zákonu o vysokých školách a nařízením vlády č. 275/2016 Sb., o oblastech vzdělávání ve vysokém školství. Je tedy třeba slova „vysokoškolské vzdělání strojního, elektrotechnického a stavebního směru“ nahradit slovy „vysokoškolské vzdělání v oblasti vzdělávání Strojírenství, technologie a materiály, Elektrotechnika nebo Stavebnictví“. Celkový výčet oblastí však záleží na záměru předkladatele. V konečném znění je pak rovněž možno uvést, zda se předkladateli jedná o bakalářský nebo magisterský studijní program. Požadujeme materiál změnit a doplnit ve smyslu uvedeném.
AKCEPTOVÁNO
Ve spolupráci s příslušným připomínkovým místem bude sjednoceno a precizováno dle uvedené připomínky. Připomínkové místo souhlasí s vypořádáním
Paragraf 22 v pracovní verzi NV ze dne 10.3.2022
§ 22
Revizní technik a zkušební technik pro nádoby na plyny
Požadavky na vzdělání a délka praxe na vyhrazených tlakových zařízeních pro revizní techniky a zkušební techniky pro nádoby na plyny k činnostem na vyhrazeném tlakovém zařízení činí pro
a) revize a zkoušky pro kotle I. – III. třídy a tlakové nádoby I. třídy střední vzdělání strojního, elektrotechnického nebo stavebního směru s maturitní zkouškou, pokud má 15 osoba 3 roky praxe v oboru, a vysokoškolské vzdělání strojního, elektrotechnického a stavebního směru, pokud má 2 roky praxe v oboru,
b) revize a zkoušky pro kotle IV. třídy a tlakové nádoby II. třídy střední vzdělání strojního, elektrotechnického nebo stavebního směru s maturitní zkouškou a 2 roky praxe v oboru,
c) první a periodické zkoušky tlakových nádob na plyny střední vzdělání strojního, elektrotechnického nebo stavebního směru s výučním listem, pokud má osoba 3 roky praxe v oboru, střední vzdělání strojního, elektrotechnického nebo stavebního směru s maturitní zkouškou, pokud má osoba 2 roky praxe v oboru.
Paragraf 22 v pracovní verzi NV ze dne 10.3.2022
§ 22
Revizní technik a zkušební technik pro nádoby na plyny
Požadavky na vzdělání a délka praxe na vyhrazených tlakových zařízeních pro revizní techniky a zkušební techniky pro nádoby na plyny k činnostem na vyhrazeném tlakovém zařízení činí pro
a) revize a zkoušky pro kotle I. – III. třídy a tlakové nádoby I. třídy střední vzdělání s maturitní zkouškou ze skupiny oborů 23 Strojírenství a strojírenská výroba, 26 Elektrotechnika, telekomunikační a výpočetní technika, 36 Stavebnictví, geodézie a kartografie, 39 Speciální a interdisciplinární obory12), pokud má osoba 3 roky praxe v oboru, a vysokoškolské vzdělání v oblasti vzdělávání Strojírenství, technologie a materiály, Elektrotechnika, Energetika nebo Stavebnictví13), pokud má 2 roky praxe v oboru,
b) revize a zkoušky pro kotle IV. třídy a tlakové nádoby II. třídy střední vzdělání s maturitní zkouškou ze skupiny oborů 23 Strojírenství a strojírenská výroba, 26 Elektrotechnika, telekomunikační a výpočetní technika, 36 Stavebnictví, geodézie a kartografie, 39 Speciální a interdisciplinární obory12)a 2 roky praxe v oboru,
c) první a periodické zkoušky tlakových nádob na plyny střední vzdělání ze skupiny oborů 23 Strojírenství a strojírenská výroba, 26 Elektrotechnika, telekomunikační a výpočetní technika, 36 Stavebnictví, geodézie a kartografie, 39 Speciální a interdisciplinární obory12) s výučním listem, pokud má osoba 3 roky praxe v oboru, střední vzdělání s maturitní zkouškou ze skupiny oborů 23 Strojírenství a strojírenská výroba, 26 Elektrotechnika, telekomunikační a výpočetní technika, 36 Stavebnictví, geodézie a kartografie, 39 Speciální a interdisciplinární obory12), pokud má osoba 2 roky praxe v oboru.
|
| | Autor: A. Legner
Datum: 26.11.2023 22:42 odpovědět | nahoru | Doporučuji tyto odkazy:
https://www.technicka-zarizeni.cz/narizeni-vlady-o-vyhrazenych-tlakovych-zarizenich/
Úplně dole jsou k dispozici jednotlivá návrhová znění NV č. 192/2022 Sb. kde je vidět změna formulace.
https://www.technicka-zarizeni.cz/vyporadani-pripominek-k-navrhu-narizeni-vlady-o-vyhrazenych-tlakovych-zarizenich-a-pozadavcich-na-zajisteni-jejich-bezpecnosti/
Zde jsou jednotlivé připomínky a vyjádření MPSV k jejich zapracování.
Z připomínky MŠMT je zřejmé, že se celkem zapletlo do specifikace Národní soustavy povolání Topič nízkotlakých teplovodních kotlů a Revizní technik nízkotlakých kotelen, což je plod snahy pana Voříška z ATZ, který nepovažuji za ani trochu vydařený.
Ale daleko zajímavějším argumentem je argumetace MŠMT přílohou NV 275/2016 Sb. o oblastech vzdělávání ve vysokém školství.
Připomínka ministerstva : "Je tedy třeba slova „vysokoškolské vzdělání strojního, elektrotechnického a stavebního směru“ nahradit slovy „vysokoškolské vzdělání v oblasti vzdělávání Strojírenství, technologie a materiály, Elektrotechnika nebo Stavebnictví“.
A dále ministerstvo píše: "Celkový výčet oblastí však záleží na záměru předkladatele. V konečném znění je pak rovněž možno uvést, zda se předkladateli jedná o bakalářský nebo magisterský studijní program. Požadujeme materiál změnit a doplnit ve smyslu uvedeném."
Znění paragrafu 22 se pak ale dotklo i výčtu středoškolských oborů. Podle mne špatně a mohlo by to znamenat skulinu pro úspěch při správní žalobě.
|
| | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 27.11.2023 07:12 odpovědět | nahoru | Z diskusí na těchto stránkách:
Autor: Ing. Antonín Voříšek
Datum: 11.12.2011 00:01
Problematika bezpečného provozu NTL kotelen je dosti odlišná od problematiky bezpečného provozu vyhrazených kotlů. TIČR nezkouší znalost vyhlášky č. 91/1993 Sb. ani ČSN a EN pro provoz NTL kotlů a kotelen.
Jako člen zkušební komise byl do vyhlášky předepsán RT kotlů, aby byla zajištěna základní odbornost pro tlaková zařízení, obdobhně jako základní odbornost v této komisi zajišťuje RT plynových zařízení, má-li být ověřována kvalifikace obsluhy NTL kotelny s plynovým otopem.
Nic nebude bránit revizním technikům vyhrazených kotlů, aby získali dílčí kvalifikaci RT NTL kotelen. Poplatek za zkoušku nebude rozhodně tak vysoký jako na TIČRu :))))
|
| | Autor: A. Legner
Datum: 27.11.2023 10:21 odpovědět | nahoru | Legislativci MŠMT patrně nečtou příspěvky pana Voříška zde na tlakinfu :-)
Každopádně v národní soustavě povolání je revizní technik NTL uveden, ale o právním rámci zkoušky jsem zatím nedohledal nic?
|
| | Autor: Jirka
Datum: 27.11.2023 08:06 odpovědět | nahoru | Pane Legnere, děkuji za rozsáhlou reakci, jsem rád, že nejsem jediný, kdo se snaží jít takto do hloubky. Tímto jste mi zároveň ušetřil práci, web technických zařízení (potažmo APTI) byli další, které jsem chtěl oslovit, jak se na situaci dívají, příp. jestli neplánují nějaké kroky. Ale je mi jasné, že zde jsou spíše v roli pozorovatelů - nebo se mýlím? V každém případě z uvedeného vyplývá, že požadavek na vzdělání nebyl do nového NV podstrčen vyložene na poslední chvíli, jak se p. Matěják zmiňoval... Já s touto informací bohužel (bez ověření) pracoval jako pravdivým faktem a dával jsem ji jako argument napříč dotazovanými orgány.
|
| | | | Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 25.11.2023 20:36 odpovědět | nahoru | Ano připojuji se k Vašemu shrnuti. Svazy i společenstva jsou na úrovni běžných připomínkovatelů, připomínám, že připomínkovacích míst bylo přes 70 a my jsme prostě jedni z nich, i když HKČR mělo poměrně lepší výchozí pozici ve "vážnosti námitek".
Osobně se upírám k situaci u výtahů, kde mají poměrně detailní znalost počtu zařízení i věkové struktury. Padly nějaké odhady, kdy pokud jsem si správně zapamatoval, jeden revizní technik stihne obhospodařit cca 190 výtahů ročně, a do dvou let nebude mít cca 1/3 výtahů platnou revizi, protože ji nebude mít kdo udělat.
Doufám, že první budou bez revizí a vypnuté výtahy na Ministerstvu školství a MPSV...aby si uvědomili první vážnost situace.......
|
| | Autor: Jirka
Datum: 26.11.2023 08:09 odpovědět | nahoru | A bylo tedy nějaké další sezení na HK ČR, o kterém jste se zmiňoval a co Vaše zmíňka o tom, že máte zprávy, že by se mohlo začít něco dít k lepšímu?
|
| | Autor: Míla Brož
Datum: 28.11.2023 11:12 odpovědět | nahoru | Dobrý den pane Legnere, máte prosím informaci, kde je možné tento obor dálkově studovat?
Děkuji Brož
|
| | Autor: A. Legner
Datum: 29.11.2023 12:22 odpovědět | nahoru | Dobrý den pane Broži,
SŠ v Kladně a v Kopřivnici nabízí vyšší odborné dálkové studium v trvání 4 let.
Naše HR ještě zkoumá všechny možnosti. Paleta studijních oborů, které připadají v úvahu je docela pestrá. Berte to prosím jako předběžnou informaci.
|
| | Autor: Míla Brož
Datum: 30.11.2023 11:58 odpovědět | nahoru | Dobrý den, pane Legnere
Moc děkuji za informaci. Moc mozností jsem nenašel a když, tak mimo rozumný dosah na dojíždění.
|
| | Autor: A. Legner
Datum: 04.12.2023 13:14 odpovědět | nahoru | Dobrý den pane Broži,
Obdržel jsem aktuální informace ze semináře APTI na zdvihadla.
I zde se hovořilo o problematice vzdělání.
Jednou z dalších možností je absolvování zkoušky z kategorie 39 - interdisciplinární a speciální obory, které nejsou definovány v národní soustavě kvalifikací studijním oborem, ale existují pro ně speciální pomaturitní kurzy.
|
| | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 26.11.2023 06:09 odpovědět | nahoru | Plán C:
Za přítomnosti novinářů a televize by přišel Jurečka. Předalo by se mu znění §11, a)b)c)d), že platí pro fyzické osoby, které se chtějí stát revizními techniky.
Jurečka uzná to, že revizní technik s odbornou způsobilostí splňuje §11, e)...tedy, že je zde rozdíl mezi "starým" a "novým" žadatelem.
Jurečka "vyrazí" dotyčného ouředníka, který neumí číst, tím splní balíček - sníží stav zaměstnanců MPSV.
TIČR dostane nový pokyn a revizáci s odbornou způsobilostí budou moci žádat o její prodloužení v souladu se zákonem,
dle §11, e), protože nejsou "novými" žadateli dle §11, a)b)c)d).
---------------------------------------------------------------
Ze stánek ČSTZ:
...Nové požadavky na vzdělání nabyly účinnosti dnem 1. 7. 2022. Lze se tedy domnívat, že nové
požadavky na vzdělání budou uplatňovány pouze v případě žadatelů, kteří nevlastní osvědčení o
odborné způsobilosti.
|
| Autor: Jirka
Datum: 22.11.2023 13:32 odpovědět | nahoru | Dobrý den, pane Matějáku, už proběhlo další jednání na HK ČR, které jste avizoval? Je nějaký výsledek, prosím?
|
| | Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 26.11.2023 11:49 odpovědět | nahoru | Byla jiz tri sezení, v reci pravniku je to daleko slozitejsi a kazde NV ma problematiku jinak. Pokud by jste nekoho podezrival, z marnotratnosti a typicke prace urednika, tak se cca 10 lidi schazi ve svem volnem case a nikoliv pro penize ale jako sluzbu verejnosti. Proste je to slozite spravne prunikem oboru popsat.Je mi pak smutno, kdyz ctu nektere nazory .....
|
| | Autor: Jirka
Datum: 26.11.2023 12:39 odpovědět | nahoru | Pane Matějáku, nikdy jsem zde nenapsal, že Vás podezřívám z marnotratnosti alá úředníci, naopak si Vaší práce vážím a jsem rád za každého, kdo může v (nejen) tomto problému jakkoliv pomoci. Jen jsem chtěl být v obraze, jak se vaše setkání na HK ČR vyvíjejí dál. Když zde napíšete, že se může blýskat na lepší časy a že je v plánu další setkání na HK ČR a pak se odmlčíte (přestože na jiné příspěvky reagujete), tak jsem pak přeci jen nervózní, jestli se něco děje, nebo je i tato cesta k vyřešení problému uzavřena (viz diskuze s MVSP či SUIP, kteří jsou s novými NV ztotožněni a berou to jako hotovou věc dál nehodlají diskutovat). Toť k vysvětlení mého naléhání na odpověď. Zrovna tak bych byl opravdu rád, kdybyste zde nějaké mezivýsledky svých jednání občas uvedl, věřím, že to zajímá mnohem více lidí. Děkuji.
|
| | Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 27.11.2023 12:34 odpovědět | nahoru | Pokud je to mozne, delam to obratem. Polotovar vsak nemohu takto verejne sdilet, bylo by to nefer k partnerum z oborů.
Ano tato cesta pres HKCR mi pripadne ze vsech variant nejschudnejsi, a s ohledem na casovou dosazitelnost lepsi nez soudni cesta. Uvidime cesty uredni jsou nevyspitatelne. Cim vice cest tim lepe....
|
| | Autor: Jirka
Datum: 27.11.2023 12:48 odpovědět | nahoru | A pokud tedy nechcete zveřejnit onen polotovar, můžete alespoň prozradit vizi dalšího vývoje? Už se blíží nějaká shoda napříč obory, budou další setkání nebo už se oslovuje někdo další (státní orgán)? Zatím je to takové strašně tajemné - scházíme se, řešíme to, ale nic neřekne. Poslední větu prosím brát trochu s nadsázkou, ale aktuálně je myslím výstižná...
|
| Autor: Laďa
Datum: 12.11.2023 13:10 odpovědět | nahoru | Zákon č. 250/2021 Sb. § 24
Přechodná ustanovení
(1) Osvědčení o odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních vydaná přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se považují za osvědčení podle tohoto zákona a zůstávají v platnosti po dobu, na kterou byla vydána.
Co z toho vyplývá? Jsou tu dvě věci spojené v jedno: samotné osvědčení jako důkaz o způsobilosti a revizní technik jako fyzická osoba. Samotným osvědčením (je nepřenosné), anebo RT bez platného osvědčení revize dělat nelze. Takže pokud zákon č. 250/2021 Sb. uznává (i když přechodně) osvědčení vydaná před přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona …atd., tak tím pádem v tuto chvíli i do budoucna uznává i potřebnou kvalifikaci RT na vzdělání či praxi (§ 11 odborná způsobilost fyzických osob k činnostem na vyhrazených technických zařízeních). Jinak by přeci RT nesplňoval požadavky na vzdělání dle § 11 zákona č. 250/2021 Sb. a nemohl by s osvědčením (které zůstává i když přechodně v platnosti) VČERA, DNES A ZÍTRA revize provádět.
Závěr: osvědčení končí datem na kterou bylo vydáno. RT, kterému bylo osvědčení kdykoliv v minulosti vydáno zůstává dál RT s patřičnou kvalifikací nejen po dobu platnosti jeho osvědčení, ale i RT s patřičnou kvalifikací dle zákona č. 250/2021 Sb. (i do budoucna) a může žádat (bohužel těm s výjimkou v současnosti to není nic platné) o prodloužení osvědčení, neboť již jednou uznaná kvalifikace dle zákona č. 250/2021 Sb. § 11, nemůže být tím stejným zákonem později neuznaná (je to podobné jako když mám dnes 18 let, nemohu mít zítra 17 let). S pozdravem, L.
|
| | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 12.11.2023 21:48 odpovědět | nahoru | Z odpovědi MPSV:
Z výše uvedené vyplývá, že ustanovení § 11 odst. 2 zákona o VTZ nerozlišuje mezi „novým“ a „starým“ žadatelem.
----------------------------------------------------------------
Nesouhlasím s výkladem MPSV.
Láďa - výstižně řečeno:
"Starý žadatel" je RT s odbornou způsobilostí, který provádí revize VČERA, DNES a ZÍTRA.
"Nový žadatel" NENÍ RT, tedy neprovádí revize VČERA a DNES.
Až ZÍTRA získá "nový žadatel" osvědčení, BUDE provádět revize ZÍTRA.
|
| | Autor: Laďa
Datum: 14.11.2023 08:11 odpovědět | nahoru | Dobrý den.
Ještě si dovolím jednu malou úvahu. Pokud RT již provedl alespoň jednu revizi a vypracoval jednu jedinou platnou revizní zprávu za působnosti současného zákona č, 250/2021 Sb., tak nikdo v budoucnu nemůže zpochybnit (neuznat) jeho dosaženou kvalifikaci. Proč? Protože pokud by někdo dnes, nebo v budoucnu tomuto RT neuznal dosaženou kvalifikaci, tak zároveň nemůže být platná již jednou vypracovaná platná revizní zpráva v době působnosti zákona č. 250/2021 Sb. Někdo se zeptá: proč by nemohla být platná již jednou vypracovaná platná revizní zpráva v době působnosti zákona č. 250/2021 Sb.? No, protože zákon nemůže být vyložen ve dvou verzích!!! Zákon má jen jeden výklad za celou dobu své působnosti!!! Takže, když MPSV (TIČR) nepřipustí RT ke zkoušce z odborné způsobilosti z důvodu nedostatečné kvalifikace a tento RT již provedl revizi a vypracoval platnou revizní zprávu v době působnosti zákona č. 250/2021 Sb., tak tím říká, že jeho dřívější revize jsou neplatné. A to nelze. Nelze zpětně zpochybnit již jednou platné. Dosažená kvalifikace s během času neubývá. Kvalifikace je, nebo není. A RT, který již provedl revizi za působnosti zákona č. 250/2021 Sb. tuto kvalifikaci dle § 11 v době provedení revize měl, tedy i do budoucna má. S pozdravem, L.
|
| | Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 14.11.2023 08:40 odpovědět | nahoru | Panove sleduji Vasi diskuzi, jen Vas v uvahach nasmeruji tam, kam nam spolecenstvum argumentuji.%
1.zakon 250.resi stav po 1.7.22 nema zadnou navaznost na předcházející ustanoveni 174 ale nahrazuje ho
2. Prechodne obdobi a platnost opravneni RT je pro zachovani kontinuity do doby nez tento dokument prestane platit... 5let. Pote RT ziskava kvalifikaci dle noveho zakona, ktery vyjimky nezna
Technicky si nejspis rozumime, ale pravni vyklad je nam technikum zastreny....
|
| | Autor: Laďa
Datum: 14.11.2023 10:12 odpovědět | nahoru | Ano, dokument (osvědčení) přestane platit, ale RT (fyzická osoba) novou kvalifikaci nezíská, on ji má, neboť již revidoval za působnosti zákona č. 250/2021 Sb. s kvalifikací dle § 11. Pokud RT kvalifikaci dle zákona č. 250/2021 Sb. nemá, tak nemůže revidovat za působnosti zákona č. 250/2021 Sb., i když má platné osvědčení viz § 24, přechodná ustanovení. Ale on již revidoval za působnosti zákona č. 250/2021 Sb. …….a tak lze pokračovat donekonečna. Jistě, nejsem právník…..
|
| | Autor: vondráček
Datum: 14.11.2023 10:28 odpovědět | nahoru | Je to opravdu výsměch,místo odborníka bude revize dělat rychlokvaška,který v životě neviděl jak se montuje domovní plynovod.Ubohost místo aby cechy bojovali,tak v tom necháte topit jednotlivce.
|
| | Autor: Štefan Hlaváč RT PZ a TZ
Datum: 14.11.2023 12:52 odpovědět | nahoru | Stávající RT není žadatel dle §11, odst.2), fyzická osoba, která bude....
Proč?
Protože dle čl.1, odst. e), již je revizní technik.
|
| | Autor: Laďa
Datum: 15.11.2023 11:16 odpovědět | nahoru | Dobrý den,
zákon působí směrem do budoucna, tedy časová posloupnost následovně:
1) Platí zákon č. 174/1968 Sb.
2) RT má odbornou kvalifikaci - vzdělání třeba s výjimkou, praxe, bez časového omezení.
3) RT složí odbornou zkoušku - TIČR, test, na 5 let.
4) Kvalifikace + zkouška, je vydáno osvědčení o odborné způsobilosti, na 5 let.
5) Končí zákon č. 174/1968 Sb.
6) Začíná zákon č. 250/2021 Sb.
7) Zákon č. 250/2021 Sb. § 24 přechodná ustanovení, osvědčení platí po dobu, na kterou byla vydána.
8) RT reviduje za trvání zákona č. 250/2021 Sb.
9) RT splňuje požadavky dle § 11, zákona č. 250/2021 Sb. (jinak by nemohl revidovat).
10) 16.12.2023 bude končit platnost osvědčení o odborné způsobilosti.
11) 05.10.2023 RT podá žádost ke zkoušce z prověření odborné způsobilosti (osvědčení je stále platné).
12) 09.11.2023 RT dál reviduje, protože splňuje požadavky na odbornou způsobilost dle § 11, zákona č. 250/2021 Sb. (osvědčení je stále platné).
13) 10.11.2023 RT je zamítnuta žádost o zkoušku z prověření odborné způsobilosti z důvodu nesplnění požadavků dle § 11, zákona č. 250/2021 Sb. na předpoklad odborné způsobilosti (osvědčení je stále platné).
14) 11.11.2023 RT dál reviduje, protože splňuje požadavky na odbornou způsobilost dle § 11, zákona č. 250/2021 Sb. (osvědčení je stále platné).
15) 16.12.2023 RT skončí platnost osvědčení o odborné způsobilosti dle § 24 zákona č. 250/2021 Sb., přechodná ustanovení, osvědčení platí po dobu, na kterou byla vydána (osvědčení je neplatné).
16) 17.12.2023 RT jde na pracovní úřad.
V tom případě kdo dokáže vysvětlit posloupnost bodů, tzn. běh času dopředu a ne nazpět:
12) RT má odbornou způsobilost (vzdělání, praxi, osvědčení) dne 09.11.2023.
13) RT nemá předpoklad odborné způsobilosti (vzdělání, praxi) dne 10.11.2023 a je zamítnuta žádost o zkoušce z prověření odborné způsobilosti.
14) RT má odbornou způsobilost (vzdělání, praxi, osvědčení) dne 11.11.2023.
Proč nebyl RT připuštěn ke zkoušce z odborné způsobilosti dne 10.11.2023, když už tuto odbornou způsobilost dne 09.11.2023 a 11.11.2023 evidentně měl. Zde něco nehraje.
|
| | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 15.11.2023 14:57 odpovědět | nahoru | A co topiči kotlů?
§ 23
Topiči
(1) Žadatel o osvědčení o odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních pro topiče podle zákona musí mít odborný zácvik v obsluze kotlů příslušné třídy a skupiny a na daný druh paliva pod dohledem topiče v délce nejméně 6 měsíců a odborný kurs alespoň v délce stanovené při obsluze kotlů
a) I. třídy 50 hodin,
b) II. třídy 40 hodin,
c) III. třídy 30 hodin,
d) IV. třídy 20 hodin.
--------------------------------------------------------------
Topič elektrárenského kotle I. třídy se přihlásí na prodloužení osvědčení vydaného dle Zákona č. 174/1968 Sb.
Musí na TIČR předložit výše uvedené...jinak nebude připuštěn ke zkoušce. Viz. §11 = revizní technici a topiči.
Nebo se na topiče §11 nevztahuje?
Chachacha.
Jak jinak u nás v Kocourkově.
|
| | Autor: Jirka
Datum: 14.11.2023 12:28 odpovědět | nahoru | Dobrý den, pane Matějáku - proběhlo již Vaše nové sezení s ostatními obory na HKČR? A jaký výsledek, pozitivní pro stávající RT, jak jste naznačoval, že by se mohlo něco začít dít? A ještě jeden dotaz - co akce ČSTZ a pana Salavce - je s nimi ATZ v nějakém kontaktu nebo si každý jede za sebe?
|
| Autor: vondráček
Datum: 08.11.2023 07:49 odpovědět | nahoru | Je neskutečné,že v době kdy instalační jádro dělá jeden člověk bez jakéhokoliv vzdělání.Nemůže odborník z praxí pokračovat ve svém oboru.Někdo nemá o tyto odborníky zájem.Stydte se.
|
| Autor: Jan Salavec
Datum: 07.11.2023 16:39 odpovědět | nahoru | Dobrý den,
ČSTZ ve spolupráci s advokátem a revizním technikem plynových zařízení J.M. v současné době provádí kroky nutné před podáním správní žaloby.
Je škoda, že se zástupce ATZ neúčastnil schůzky u advokáta.
Také je škoda, že se pravděpodobně nenajdou další revizní technici, kteří by podáním žaloby podpořili podle našeho názoru jedinou možnost řešení problému.
Jan Salavec - ČSTZ
|
| | Autor: J.M.
Datum: 07.11.2023 16:56 odpovědět | nahoru | A byl někdo od ATZ na tu schůzku pozván? Pokud bude odpověď ano, tak by mě docela zajímalo vyjádření, proč se ATZ takto zásadní věci nezúčastnilo...
|
| | Autor: Jan Salavec
Datum: 07.11.2023 17:27 odpovědět | nahoru | 20.rijna jsem posílal e-mail s možností účasti na schuzce p. Matejakovi
|
| | Autor: J.M.
Datum: 08.11.2023 06:40 odpovědět | nahoru | Pane Matějáku, mohu se takto veřejné zeptat, proč se ATZ takto zásadní věci i přes pozvání neúčastní?
|
| | Autor: Laďa
Datum: 10.11.2023 14:53 odpovědět | nahoru | Dobrý den,
přidat se k žalobě předpokládám mohou jen ti "stávající" RT, kteří nebyli připuštěni ke zkoušce z odbornosti z důvodu nedostatečného vzdělání (s výjimkou), nebo i ti, kteří ke zkoušce teprve připuštěni nebudou? Děkuji, L.
|
| | Autor: Petr Matěják- předseda ATZ
Datum: 14.11.2023 19:33 odpovědět | nahoru | Dobrý den
2-3 dny v pracovním týdnu trávím poslední měsíce na normalizacních komisích k novým zněním ČSN 690012 070710 386405, k tomu projednání připomínek, příprava i sezení na HKČR. Tento čas mohu věnovat této bohulibé NEPLACENÉ činnosti, kterou považuji za jakousi formu účasti na věcech veřejných jen díky tomu, že mám ve firmě 25 techniků, kteří provádí denní výkon činností. Panu Salavcovi jsem zaslal několikastránkový kompilát názorů a shrnutí možných vysvětlení a podkladů, věnoval tomu nějaké hodiny, avšak nemohu se účastnit osobně všeho. Zajímalo by mě, kolik účastníků této diskuze je platících členů ATZ, mimo jiné evidujeme mnoho nářků, ale neevidujeme žádnou oficiální žádost o podporu člena ATZ, tzn nemáme žádný mandát k zastupování, nic konkrétního, pouze názory na tomto diskuzním fóru.. Přesto se ATZ této problematice aktivně věnuje, a hledá cesty jak z této patové situace ven....... Pokud by někdo chtěl aktivné podpořit ATZ svou činností a i on svůj volný čas věnovat na oltář odborného blaha, velmi rádi ho uvítáme v našich řadách... Něco jiného je zde napsat kritické řádky, něco jiného aktivně vystupovat a konat.
|
| | Autor: Jan Salavec
Datum: 14.11.2023 23:52 odpovědět | nahoru | Dobrý den,
k zde uvedenému sdělení jen krátce, obdržel jsem pro informaci mě nic neříkající e-mail k kvalifikaci zkušebních nikoliv revizních techniků v plynárenství, který by měl být snad řešen na HKČR.
Postupu za účelem dosažení dohody na HKČR moc nevěřím. Je potřebné se zeptat co dělala HKČR a její autorizovaná společenstva když bylo NV v připomínkovém řízení, pokud se nepletu je jedním z hlavních připomínkových míst této legislativy.
Také z dopisu MPSV zaslaném ČSTZ je uvedeno něco v tom smyslu, že se v současné době nic měnit nebude a věc se bude se vyhodnocovat až s časovým odstupem...
ČSTZ ve spolupráci s postiženým RT plynových zařízení zvolila postup stejný, jako byl použitý za účelem podání úspěšné správní žaloby s MPO ve věci sponzorovaného bezplatného přístupu k technickým pravidlům v plynárenství. V této záležitosti byly také neustále odmítány naše návrhy ze strany správního orgánu bez jakékoliv snahy k nalezení shody.
Možnost vidíme v soudním rozhodnutí, ke kterému už byly učiněny konkrétní kroky.
|
| | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 15.11.2023 06:05 odpovědět | nahoru | Vážený pane Hlaváči,
dovolujeme si reagovat na Vaše podání, ze dne 3. a 4. února 2023, č. j. MPSV-2023/29540 a č. j. MPSV-2023/30198, následujícím stanoviskem. Váš dotaz se týkal udělování osvědčení revizního technika podle zákona č. 250/2021 Sb., o bezpečnosti práce v souvislosti s provozem vyhrazených technických zařízení a o změně souvisejících zákonů (dále jen „zákon o VTZ“), a souvisejících prováděcích právních předpisů.
Lze konstatovat, jak Vám již bylo sděleno, že podle ustanovení § 11 odst. 2 zákona o VTZ může být žadatelem o vykonání zkoušky z odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních fyzická osoba splňující předpoklady odborné způsobilosti podle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) až d) a požadavky stanovené pro jednotlivé druhy vyhrazených technických zařízení. Splnění těchto požadavků ověří pověřená organizace (TIČR) s ohledem na druh a rozsah požadovaného osvědčení před zahájením zkoušky z odborné způsobilosti.
Z výše uvedené vyplývá, že ustanovení § 11 odst. 2 zákona o VTZ nerozlišuje mezi „novým“ a „starým“ žadatelem. To znamená, že žadatelem ve smyslu tohoto ustanovení je jak nový žadatel, tak žadatel, který požaduje prodloužení platnosti osvědčení o odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních.
Naše č. j.
MPSV-2023/29540-423/1
Vyřizuje
Ing. S. Kričko
V Praze dne
2. 3. 2023
S pozdravem
Mgr. Bc. Lucie Kyselová v.r.
vedoucí oddělení inspekce a bezpečnosti práce
---------------------------------------------------------------
Tohle je odpověď od MPSV.
Jaksi nechápou to, že nový žadatel BUDE činnost vykonávat.
Jak se píše v odst.2)
Starý žadatel splňuje odst.č.1 e), protože tuto činnost již vykonává.
Zákon je napsaný dobře, ale MPSV neumí číst.
|
| Autor: Jirka
Datum: 05.11.2023 20:05 odpovědět | nahoru | Dobrý večer, pane Matějáku, mohl bych Vás požádat o nějakou zprávu, jak dopadlo Vámi zmíněné jednání na HK ČR?
|
| | Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 05.11.2023 20:38 odpovědět | nahoru | Dobry den
Budete se divit, ale kazda odbornost tlak plyn elektro se nebyla schopna shodnou na jednotlivych zaverech, zejmena pro jine nahledy ruznych zneni v jednotlivych NV a take jednotlivi zastupci oboru zvih a plyn nebyli jednotni... proto jsme se rozesli s tim, ze nejdrive se sjednoti nazory v jednotlivych odbornostech a potkame se pristi tyden.
Kazdopadne plati....novy zakon NV resi obdobi od 1.7.22 a nema zadne zavazky smerem k zakonu 174 a vyhlasek, jedna se o novy pravni stav...
Cesta zmeny vykladu nebo retroaktivita nelze pouzit...
Verim ze se nazory sjednoti, vzajemna diskuze myslim ovlivnila zavery jednotlivych svazu k spolecnu stanovisku..uvidime
|
| | Autor: Jirka
Datum: 05.11.2023 20:52 odpovědět | nahoru | Děkuji za odpověď. Že by se NV začalo vykládat jinak či byla použita retroaktivita jsem ani nedoufal. Spíš se snažím doufat, že se povede nějaká změna, která umožní stávajícím (leč "nevzdělaným" revizním technikům) pokračovat ve své činnosti. Je ze strany zástupců TZ (resp. ATZ) snaha, aby to tak bylo? Zmiňoval jste, že by snad toto mohlo být i vyslyšeno, ostatně způsob, jakým se požadavek na vzdělání na poslední chvíli dostal do znění NV asi úplně standardní není. PS: Nechce se mi věřit, že by toto trápilo jen mě (popř. RT TZ), určitě z toho musí být rozčarováni i RT ostatních oborů - nebo se pletu a všichni jsou se zněním svých nových NV spokojeni?
|
| | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 06.11.2023 17:30 odpovědět | nahoru | Petr píše Jirkovi:
Budete se divit...
Takže, až nastane doba /po přečtení/, která ještě nyní není, tak potom BUDE...Jirka vědět, co mu chce Petr sdělit.
Odkaz na český jazyk:
https://www.pravopiscesky.cz/slovni-druh-budeme-budu-pra-1137-8802-0q-d%C4%9Bjov%C3%A9+sloveso.html
§ 11
(2) Žadatelem o vykonání zkoušky z odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních (dále jen "zkouška z odborné způsobilosti") může být fyzická osoba splňující předpoklady odborné způsobilosti podle odstavce 1 písm. a) až d) a požadavky stanovené pro jednotlivé druhy vyhrazených technických zařízení, na nichž bude činnosti vykonávat....BUDE.
Revizní technik již...JE...tedy tuto činnost vykonává.
REVIZNÍ TECHNIK NENÍ ŽADATELEM DLE ODST.2)
|
| | Autor: Jirka
Datum: 07.11.2023 09:47 odpovědět | nahoru | Pane Hlaváči, zkoušel jste svůj výklad s budoucím časem předložit na nějakou státní institucí, která je do této problematiky taktéž zapojena, např. TIČR, MPSV...? Jak se na to dívají oni?
|
| | Autor: Štefan Hlaváč RT PZ a TZ
Datum: 07.11.2023 16:41 odpovědět | nahoru | To je zbytečné.
SUIP a TIČR podléhají MPSV a musí je poslouchat.
V právním předpisu je kolikrát nepochopení způsobené jedním slovem, čárkou, spojkou...a pod.
Právníci pak vysvětlují svůj výklad, často každý jiný.
Pak rozhoduje soud.
Ta moje diskuse zde na stránkách je pouze názor jednoho revizního technika.
|
| | Autor: J.M.
Datum: 07.11.2023 16:54 odpovědět | nahoru | Nějak tedy nerozumím tomu, proč svou myšlenku s "BUDE" zde na stránkách stále dokola opakujete a nejdete s ní na místa, kde by se něco mohlo dít, viz snahy pana Jirky. Tady se to určitě nevyřeší, akorát tu stále dokola všichni čtou, jak na MPSV číst neumí... Ale že by se něco dělo...?
|
| | Autor: Štefan Hlaváč RT PZ a TZ
Datum: 08.11.2023 06:17 odpovědět | nahoru | Někteří, zde diskutující nechápou...
Revizní technik musí dodržovat předpisy, zejména právní předpis je něho "BIBLE".
Pokud si zde někdo mění právní stát za Kocourkov...viz. moje příspěvky...přispívám svou diskusí.
|
| | Autor: J.M.
Datum: 08.11.2023 06:36 odpovědět | nahoru | Pane Hlaváči, neberte to špatně, naopak - já si Vaší přítomnosti zde na fóru vážím, oceňuji, že se jako jeden z mála RT zapojujete do diskuzí a dáváte rady (i kdyz někdy svým osobitým způsobem). Ale uznejte sám, že když máte výklad na ono "BUDE", tak to, že to sem x-krát napíšete asi nic nezmění. Za mě by to stačilo jednou a podruhé to napsat na příslušné orgány, ať oni vysvětlí, proč to tak (ne) vidí a o jejich odpověď se zde pak můžete podělit...
|
| | Autor: Štefan Hlaváč RT PZ a TZ
Datum: 08.11.2023 06:44 odpovědět | nahoru | Nesledujete mé příspěvky...
Dvakrát jsem psal na MPSV.
Ještě:
Mám osobní kontakty na OIP, TIČR, ČSTZ, ATZ a psal jsem jim.
OIP a TIČR podléhají výkladu z MPSV.
ČSTZ neodpovědělo.
V ATZ jsou dva názory. Jeden předsedy - zde k nalezení.
Druhý mám v e-mailové poště - souhlasí se mnou.
|
| | Autor: J.M.
Datum: 08.11.2023 06:55 odpovědět | nahoru | Pokud jste zde psal, že jste svůj výklad s "BUDE" psal na MPSV a dával sem i jejich odpověď, pak se omlouvám, to mi uniklo. Mohu poprosit o odkaz, kde to je, abych se poučil?
|
| | | | Autor: J.M.
Datum: 08.11.2023 07:14 odpovědět | nahoru | A) Mohl bych poprosit, abyste stále nerozšiřoval a nedoplňoval své příspěvky? Než to člověk přečte a srovná myšlenky, tak tam máte další a další věci.
B) Děkuji za odkazy, snažím se je na rychlo přečíst, ale nikde tam nevidím, že jste psal ono BUDE a následně konkrétní odpověď od MPSV. Mohl bych tedy poprosit o onu odpověď prostým vložením textu sem (CTRL C-V)?
|
| | Autor: Štefan Hlaváč RT PZ a TZ
Datum: 08.11.2023 07:56 odpovědět | nahoru | Nepochopil jste toto...editovat...
Pokud napíšu a následně upravím cca do pěti minut, příspěvek nerozšiřuji.
Myslím si, že z mé strany je toho dost.
|
| | Autor: J.M.
Datum: 08.11.2023 08:15 odpovědět | nahoru | A ten dotaz na MPSV s "BUDE" a jejich odpověď by sem vložit, prosím, šla?
|
| | Autor: Štefan Hlaváč RT PZ a TZ
Datum: 08.11.2023 08:19 odpovědět | nahoru | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 30.10.2023 06:27 odpovědět
ještě dodávám vyjádření MPSV:
Z odpovědi MPSV:
Z výše uvedené vyplývá, že ustanovení § 11 odst. 2 zákona o VTZ nerozlišuje mezi „novým“ a „starým“ žadatelem. To znamená, že žadatelem ve smyslu tohoto ustanovení je jak nový žadatel, tak žadatel, který požaduje prodloužení platnosti osvědčení o odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních.
To je ta druhá, když jsem jim odporoval tu první....že bude.
|
| | Autor: J.M.
Datum: 08.11.2023 13:05 odpovědět | nahoru | Děkuji za odpověď, v tom jsem to neviděl (přehlédl).
|
| Autor: Vondráček
Datum: 28.10.2023 08:16 odpovědět | nahoru | Vážím si p.Hlaváče a ostatní,kteří bojujují za odborníky.Místo odborníků zaujmou rychlokvašky jako u kominíků.
|
| | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 28.10.2023 12:06 odpovědět | nahoru | Děkuji.
Já jsem psal dvakrát na MPSV, protože jsem nevěřil vlastním očím a uším, že revizní technik se přihlásí na TIČR na prodloužení osvědčení a jim nestačí platné osvědčení.
Někteří mají vydané s vyjímkou ze vzdělání.
To bylo možné před účinností nového zákona.
Nový zákon vyjímku ze vzdělání neumožňuje pro nového žadatele, tedy pro toho kdo BUDE. Viz. §11 a)b)c)d).
Pokud je již revizní technik, je kategorie žadatele, který JE.
Tedy platí §11 e).
|
| | Autor: J.M.
Datum: 28.10.2023 14:43 odpovědět | nahoru | Na mě bohužel tato situace působí jako ukázkový příklad byrokracie a úředníků v ČR, viz původní příspěvek pana Jirky. Co je nám do toho, že je uvedená situace absurdně nesmyslná - já jsem úředník, mám své jisté a hlavně po mě nechtějte, abych udělal cokoliv navíc. Argumenty neřeším (neslyším), hlavně ať mi přijde včas výplata a nemusím být v práci přesčas. Nic okolo mě nezajímá.
|
| | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 29.10.2023 09:07 odpovědět | nahoru | Na stránkách TIČR:
14) Uznání odborného vzdělání při zkouškách fyzických osob – jednotlivá zkouška
Technická inspekce ČR obdržela od Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy vyjádření a vysvětlení k problematice jednotlivé zkoušky, na základě kterého bude postupovat ohledně uznávání odborného vzdělání u zkoušek fyzických osob následovně:
„Podle školského zákona a jeho prováděcích právních předpisů se posuzuje, zda uchazeč má dosažené střední vzdělání a v jakém oboru vzdělání. V případě, že pro uznání odborné způsobilosti pro výkon činnosti jsou stanoveny kvalifikační podmínky v podobě dosaženého stupně odborného vzdělání a skupiny oborů vzdělání, pak dle § 113 odst. 8 věta druhá školského zákona uchazeč (který dosáhl středního vzdělání v jiném oboru vzdělání) vykonáním jednotlivé zkoušky tyto kvalifikační předpoklady nesplňuje“.
Z výše uvedeného vyplývá, že žadatel o prověření odborné způsobilosti (ve smyslu §6 odst. 1 písm. d) a e) zákona č. 250/2021 Sb.) u kterého to platná legislativa vyžaduje, předloží před zkouškou doklad o vykonání jednotlivé zkoušky jakožto doklad, kterým prokazuje dosaženého stupně odborného vzdělání a skupiny oborů vzdělání, nesplňuje požadavek na vzdělání ve smyslu zákona č. 250/2021 Sb. a jeho prováděcích předpisů a nebude připuštěn ke zkoušce.
--------------------------------------------------------------
Viz. výše...uchazeč
Platná legislativa je:
Zákon č. 250/2021 Sb. § 11 odstavec 2...
...fyzická osoba, je uchazeč, žadatel, který BUDE.
Tedy platí pro žadatele, uchazeče, který se chce stát revizním technikem.
|
| | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 30.10.2023 06:27 odpovědět | nahoru | ještě dodávám vyjádření MPSV:
Z odpovědi MPSV:
Z výše uvedené vyplývá, že ustanovení § 11 odst. 2 zákona o VTZ nerozlišuje mezi „novým“ a „starým“ žadatelem. To znamená, že žadatelem ve smyslu tohoto ustanovení je jak nový žadatel, tak žadatel, který požaduje prodloužení platnosti osvědčení o odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních.
----------------------------------------------------------------
Jeden žadatel již je revizní technik...žádá o prodloužení platnosti osvědčení.
Druhý žadatel není revizní technik, nemá žádné osvědčení....ale chtěl by být revizní technik.
Vítejte v Kocourkově.
|
| | Autor: J.M.
Datum: 30.10.2023 06:47 odpovědět | nahoru | Zde máme totiž typický ukázkový příklad úředního šimla v ČR. Raději odpovědět mnoha rozsáhlými elaboráty, proč něco nejde, hlavně aby se nic dělat nemuselo. Co na tom, že vytvoření těchto elaborátů nakonec úředníkovi zabere víc času, než kdyby změnu udělal! Pane Hlaváči, líbí se mi vaše přirovnání k obnovení platnosti u RT a u topiče - psal jste na ministerstvo, proč to u topiče jde a u RT nejde? Myslím, že by nebylo od věci aby to nějak obhájili. Bylo by docela 'legrační", kdyby najednou začali mizet i topiči...
|
| | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 30.10.2023 07:31 odpovědět | nahoru | S těmi topiči je to sranda.
Topič elektrárny se přihlásí na prodloužení platného osvědčení a dle MPSV musí předložit zaškolení v rozsahu NV č. 192/2022 Sb. jako nový žadatel o přezkoušení.
Proč?
Protože na MPSV v Kocourkově není rozdíl mezi novým a starým žadatelem...
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 24.10.2023 06:04 odpovědět | nahoru | Kdyby na MPSV uměli číst Zákon č. 250/2021 Sb. tak by zjistili toto:
§ 24
Přechodná ustanovení
(1) Osvědčení o odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních vydaná přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se považují za osvědčení podle tohoto zákona a zůstávají v platnosti po dobu, na kterou byla vydána.
Dále by zjistili toto:
§ 18
Evidence revizních techniků
(1) Pověřená organizace vede evidenci revizních techniků, jejímž účelem je vedení údajů o jejich počtu a odbornosti a bezplatné poskytování těchto informací pro potřeby jiných orgánů podle jiných právních předpisů a veřejnosti. Tato evidence je informačním systémem veřejné správy. Pověřená organizace je správcem a provozovatelem evidence.
(2) Do evidence revizních techniků se zapisují tyto údaje:
a) jméno, popřípadě jména, a příjmení revizního technika,
b) identifikační číslo, pokud bylo přiděleno,
c) adresa bydliště nebo místo trvalého pobytu,
d) evidenční číslo a rozsah osvědčení o odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních,
e) datum skončení platnosti osvědčení.
.....DATUM UKONČENÍ PLATNOSTI OSVĚDČENÍ.
Dále by zjistili toto:
§ 11
Odborná způsobilost fyzických osob k činnostem na vyhrazených technických zařízeních
(1) Předpokladem odborné způsobilosti fyzické osoby provádějící revize a zkoušky vyhrazených technických zařízení, montáž, opravy vyhrazených plynových zařízení nebo obsluhu vyhrazených tlakových zařízení - parních a kapalinových kotlů je
a) dosažení věku 18 let a plná svéprávnost,
b) zdravotní způsobilost k vykonávaným činnostem,
c) odborné vzdělání v oboru a stupni podle míry rizika a činnosti vykonávané na vyhrazeném technickém zařízení,
d) odborná praxe v délce, oboru a stupni vzdělání podle míry rizika a činnosti vykonávané na vyhrazeném technickém zařízení,
e) osvědčení o odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních, provádějí-li revize a zkoušky vyhrazených technických zařízení, montáž, opravy vyhrazených plynových zařízení nebo obsluhu vyhrazených tlakových zařízení - parních a kapalinových kotlů.
A pak by zjistili toto:
§ 11
(2) Žadatelem o vykonání zkoušky z odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních (dále jen "zkouška z odborné způsobilosti") může být fyzická osoba splňující předpoklady odborné způsobilosti podle odstavce 1 písm. a) až d) a požadavky stanovené pro jednotlivé druhy vyhrazených technických zařízení, na nichž bude činnosti vykonávat. Splnění předpokladů podle věty první ověří pověřená organizace s ohledem na druh a rozsah požadovaného osvědčení před zahájením zkoušky z odborné způsobilosti.
...NA NICHŽ BUDE ČINNOST VYKONÁVAT...
Takže:
Revizní technik s osvědčením dle Zákona č. 174/1968 S. který má platnost Osvědčení, KTERÝ TUTO ČINNOST JIŽ VYKONÁVÁ a který ještě před ukončení této platnosti...podá žádost o prodloužení o dalších pět let....
Není žadatel, který tuto činnost BUDE VYKONÁVAT.
Proč?
protože,
§ 11
Odborná způsobilost fyzických osob k činnostem na vyhrazených technických zařízeních
(1) Předpokladem odborné způsobilosti fyzické osoby provádějící revize a zkoušky vyhrazených technických zařízení, montáž, opravy vyhrazených plynových zařízení nebo obsluhu vyhrazených tlakových zařízení - parních a kapalinových kotlů je
e) osvědčení o odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních, provádějí-li revize a zkoušky vyhrazených technických zařízení, montáž, opravy vyhrazených plynových zařízení nebo obsluhu vyhrazených tlakových zařízení - parních a kapalinových kotlů.
Závěrem.
1.
Jsem RT TZ - rozsah TNS.
Žádám o prodloužení o dalších pět let, splňuji požadavky dané tímto zákonem dle §11 odst. e)...jsem RT TNS.
2.
Rozšiřuji si ještě o rozsah - kotle, musím splňovat požadavky tohoto zákona, protože BUDU také RT kotlů....jsem NOVÝ žadatel dle §11. dle odst. a)b)c)d) a...musím splňovat vzdělání dle NV č.192/2022 Sb.
|
| | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 27.10.2023 05:21 odpovědět | nahoru | A co topiči parních a horkovodních kotlů?
§ 11
Odborná způsobilost fyzických osob k činnostem na vyhrazených technických zařízeních
(1) Předpokladem odborné způsobilosti fyzické osoby provádějící revize a zkoušky vyhrazených technických zařízení, montáž, opravy vyhrazených plynových zařízení nebo obsluhu vyhrazených tlakových zařízení - parních a kapalinových kotlů je...atd
Takže, při prodloužení platnosti topiče o pět let předloží platné osvědčení a je připuštěn ke zkoušce.
Proč?
Protože na prodloužení platnosti jak pro topiče, tak i pro revizní techniky platí výše uvedený §11.
Zde:
e) osvědčení o odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních, provádějí-li revize a zkoušky vyhrazených technických zařízení, montáž, opravy vyhrazených plynových zařízení nebo obsluhu vyhrazených tlakových zařízení - parních a kapalinových kotlů.
|
| | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 28.10.2023 08:10 odpovědět | nahoru | Pokračování dotazu:
Nové NV § 23
Topiči
(1) Žadatel o osvědčení o odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních pro topiče podle zákona musí mít odborný zácvik v obsluze kotlů příslušné třídy a skupiny a na daný druh paliva pod dohledem topiče v délce nejméně 6 měsíců a odborný kurs alespoň v délce stanovené při obsluze kotlů
a) I. třídy 50 hodin,
b) II. třídy 40 hodin,
c) III. třídy 30 hodin,
d) IV. třídy 20 hodin.
-------------------------------------------------------------
Je také žadatelem jako revizní technik, má platné osvědčení jako revizní technik...
Topič nemusí předložit výše uvedené, protože žádá o prodloužení osvědčení.
Tedy:
Již je topič, tedy dle §11 Zákona nespadá do kategorie žadatele, který BUDE.
|
| | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 28.10.2023 08:36 odpovědět | nahoru | Zpět k reviznímu technikovi.
Zákon č.250/2021 Sb. cituje požadavky na ověření odborné způsobilosti.
NV č.192/2022 Sb. §22 o vzdělání se vztahuje pouze na nové žadatele - kteří BUDOU revizní technici.
Zákon vydaný v roce 2021 a NV z roku 2022 nemůže platit na to, co bylo před účinností tohoto zákona.
Pokud bylo vydáno Osvědčení reviznímu technikovi, topičovi dle Zákona č.174/1968 Sb. a nový zákon toto osvědčení uznává do legislativy po účinnosti tohoto zákona, musí se MPSV řídit tímto zákonem.
Proto se v zákonu uvádí...BUDE.
Jedná se o nové žadatele, kteří BUDOU revizní technici a topiči. Viz.§ 11.
|
| Autor: Jirka
Datum: 19.10.2023 17:54 odpovědět | nahoru | Děkuji za projevenou podporu, snažím se, co mi síly stačí. Tak nějak jsem doufal, že se sem zapojí i další revizní technici, jestli nějak v tomto směru bojují, ale zatím nic. Škoda. Ale svůj boj nevzdávám a rozhodně nemám důvod se o výsledky svého boje (ať už dopadne jakkoliv) podělit. A stále doufám, že se třeba vyjádří i někdo další - minimálně ATZ (p. Matěják). Nebo jeho mlčení máme chápat tak, že je ATZ s aktuálním stavem ztotožněno a již za své členy nebojuje?!
|
| Autor: Vondráček
Datum: 17.10.2023 15:07 odpovědět | nahoru | Klidně bych přispěl jako p.Láda.At si někdo přečte revizní zprávu dom.plynovodu od většiny ing.Kteří v životě neviděli.rouru.Ale všechny zákony,výhlášky i ty které se k tomuto nehodí vyjmenovány.Ovšem potrubí visící na plynoměru-v pořádku atd.
|
| | Autor: Vondráček
Datum: 17.10.2023 15:11 odpovědět | nahoru | Omlouvám se vysící potrubí.
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 17.10.2023 07:51 odpovědět | nahoru | Žadatel je osoba podávající žádost....
Tedy:
Žádost o vykonání zkoušky z odborné způsobilosti...atd. dle §11
aby mohl být revizní technik.
Viz:
(2) Žadatelem o vykonání zkoušky z odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních (dále jen „zkouška z odborné způsobilosti“) může být fyzická osoba splňující předpoklady odborné způsobilosti podle odstavce 1 písm. a) až d) a požadavky stanovené pro jednotlivé druhy vyhrazených technických zařízení, na nichž BUDE činnosti vykonávat.
Ale u nás v Kocourkově, revizní technik, který již JE, tuto činnost vykovává a splňuje toto:
e) osvědčení o odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních, provádějí-li revize a zkoušky vyhrazených technických zařízení, montáž, opravy vyhrazených plynových zařízení nebo obsluhu vyhrazených tlakových zařízení – parních a kapalinových kotlů.
U nás, dle MPSV:
...je žadatel, který BUDE.
Upřesnění, doplňuji příspěvek:
Revizní technik, který již má odbornou způsobilost a reviduje vyhrazená technická zařízení, je u nás, v Kocourkově žadatelem o vykonání zkoušky z odborné způsobilosti, aby se stal revizním technikem.
|
| Autor: Vondráček
Datum: 16.10.2023 20:25 odpovědět | nahoru | Po několikáté.Věk 59-do důchodu 65-praxe 35 let.Budto materitu?-Nebo-jít do továrny.Na palici.
|
| | Autor: Jirka
Datum: 16.10.2023 21:27 odpovědět | nahoru | Na to bych málem zapomněl, i to byl jeden z argumentů, které jsem psal na MPSV: Není špatně, když stávající revizní technik pár let před důchodem půjde raději do evidence Úřadu práce, kde bude evidován až do dosažení důchodového věku a bude pobírat podporu, než aby pracoval v oboru, ve kterém je (snad) dobrý a znalý a nadále platil daně (zdravotní, sociální...)? Zejména v dnešní době, kdy státní kasa potřebuje každou korunu? Nemělo by být posláním MPSV, aby se toto nedělo? Reakce bohužel naprosto nulová, jako bych nic nepsal, viz předchozí argumenty o vzdělání.
|
| | Autor: Laďa
Datum: 17.10.2023 14:19 odpovědět | nahoru | Dobrý den, pane Jirko.
Máte můj obdiv a poděkování za snahu při boji s úřady. Bohužel nevidím světlo na konci tunelu. Pokud by se našel někdo, kdo by s pomocí ČSTZ šel do soudního sporu, jsem ochoten finančně přispět, i když si nedělám iluze o délce celého soudního jednání.
S pozdravem, Laďa.
|
| | Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 19.10.2023 19:50 odpovědět | nahoru | Rozhodne nazahalime, pristi stredu mame schuzku vsechna spolecenstva na jen toto tema na Hospodarske komore CR.Mame i signaly, ze bychom mohli byt vyslyseni a mohou byt zahajeny kroky ke zmene....
|
| | Autor: Jirka
Datum: 19.10.2023 19:59 odpovědět | nahoru | Moc děkuji za reakci a držím palec (nejen ve vlastním zájmu), aby se to konečně vyřešilo! Já teď jako další krok svého boje čerstvě kontaktoval poslance PS ČR za svůj region, ten slíbil, že na MPSV bude toto také řešit. Snad bude on (i Vy) úspěšní a dokáží přeskočit klacky, které nám někteří úředníci házejí pod nohy!
|
| | Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 19.10.2023 19:54 odpovědět | nahoru | Rozhodne nazahalime, pristi stredu mame schuzku vsechna spolecenstva na jen toto tema na Hospodarske komore CR.Mame i signaly, ze bychom mohli byt vyslyseni a mohou byt zahajeny kroky ke zmene....
|
| | Autor: Jirka
Datum: 30.10.2023 16:29 odpovědět | nahoru | Dobrý den, pane Matějáku, mohu se zeptat, jak dopadlo vaše jednání?
|
|
odpovědět na původní otázku |
