[Tisk]| Diskuze ke článku: Závažné nedostatky v revizích TNS | Autor článku: Ing. František Rak - RT TNS
Plné znění článku: Závažné nedostatky v revizích TNS
Anotace článku: V každém oboru se setkate s dobře pracující většinou, ale i s několika jednotlivci, kteří svou nekvalitní prací kazí pověst všech ostatních. Přednáška je postavena na výčtu nedostatků několika revizních techniků, po kterých byly prováděny revize a zkoušky v 65 výměníkových stanicích a v 17-ti plynových nízkotlakých kotelnách /několik set nádob/, v průběhu následného roku revizí byl proveden pořádek v evidenci, ve vlastních revizích a zkouškách a v dokumentaci. Jedná se o velké množství závad, které ukazují na ziskuchtivost, nezodpovědnost, podvody a neznalost předpisů. Variant různých závad, přehmatů, špatné evidence a dalších je tolik, že budou pouze stručně jmenovány. Níže jmenované závady prokazují, že ne všude je prováděna dobrá technická práce a že je stále co zlepšovat v revizní praxi. Nové přezkoušení revizních techniků od ITI Praha , které probíhá, by mělo pročistit řady právě o revizní techniky bez nutných znalostí.
přidat ke článku nový příspěvek |
| | Příspěvky v této diskuzi vyjadřují názory čtenářů. Redakce portálu TLAKinfo nemůže ovlivnit jejich obsah, ale vyhrazuje si právo je odstraňovat. | | Chronologický seznam příspěvků | | | Příspěvky | Předmět: závažné nedostatky v revizích TNS
Autor: provozovatel
Datum: 20.06.2006 12:35 odpovědět | nahoru | Již delší dobu mě překvapují někteří RT svými závadami např:
1. Požadavek na zásuvku 24V pro práci v kotli v kotelně osazené kotli Viadrus G25.
2. Vynucování třícestných uzáverů s přípojkou pro zkušební manometr u tlakoměrů na NTL plynovodu. Žádný světový výrobce typizované plynové řady tak to neosazuje.
3. Tlakoměr v NTL kotelně s kotli do 50kW max. provozní přetlak odpovídající max. rozsahu manometru chtějí vyměnit přesto, že provozní přetlak je poloviční. I výrobce tlakoměru v instrukčním listu píše, že přístroj je možné krátkodobě zatížit max provozním tlakem. Instalované tlakoměry léta splňují přesnost měření a tudíž nejsou zřejmě přetíženy.
4.Posuzovat expanzomat instalovaný u plynového kotle třeba 24kW jako tlakovou nádobu včetně instalace tlakoměru,kohoutu a pod.přesto,že je výstroj součástí kotle mi připadá také přehnané.
Myslím že práce revizních techniků měla posuzovat reálnou bezpečnost zařízení.
|
|  | Předmět: Re: závažné nedostatky v revizích TNS
Autor: Alois Matěják
Datum: 21.06.2006 09:58 odpovědět | nahoru | Bylo by vhodné pane kolego, aby jste se nestyděl za své názory a neschovával se za „provozovatel“.
Máte jednostranný pohled na danou problematiku. V mnohém máte pravdu, ale svět není jednoduchý.
ad 2. odbočka u třícestné armatury není z důvodu osazení kontrolního manometru, ale z důvodu, že dírka umožňující nulování nesmí volně vyúsťovat do volna.
ad 4 zda je expanzomat vyhrazeným tlakovým zařízením určuje vyhláška č.18/1979 Sb. a ne revizní technik nebo Vy.
Doporučuji Vám vyměnit revizního technika a ne zpochybňovat jeho práci. Revizní technik by měl umět Vám vysvětlit proč to daný předpis určuje a ne jenom, že to určuje.
|
| Předmět: ???
Autor: Petr Soukup
Datum: 21.04.2006 11:20 odpovědět | nahoru | Myslíte že je špatné dělat revize na zařízení které není TNS? Revizní technik na to upozorňuje v revizní zprávě, provozovatel to ví a přezto nechá udělat revizi? Není to od provozovatele naopak příkladné a žádoucí zvýšení bezpečnosti provozu?
|
| | Předmět: Re: ???
Autor: Alois Matěják
Datum: 26.04.2006 09:28 odpovědět | nahoru | Článek odsuzoval revizního technika, který vyžadoval provádění revizí na boilerech, které nebyly TNS. V článku je uvedeno, jestliže je provozovatel seznámen a je si vědom, že se nejedná o TNS a je přesto vyžádána revize a je jasně dohodnutá cena , nic nebrání provedení kontroly, prohlídky revizním technikem.
Neměl by ovšem používat výraz revize, ale např. odborná prohlídka, kontrola, odborné posouzení. Ve zprávě uvádím výrazně, že se nejedná o VTZ dle vyhlášky č.18/1979 Sb. a že úkon byl proveden na žádost provozovatele.
Obdobně postupují i u nízkotlakých kotelen s výkony menšími než určuje vyhl.č.91/1993 Sb.
|
| Předmět: Odpověď
Autor: RT TNS + K
Datum: 27.03.2006 15:18 odpovědět | nahoru | Jsem přesvědčen,že uvedený výklad problému nekvality revizí a zkoušek TZ je velmi zavádějící a ukazuje pouze určitý úhel očních klapek pana Raka.
Věřím,že jsou i jiní seriozní RT TZ.
Přeji velmi zatažený den.
|
| | Předmět: Re: Odpověď
Autor: Alois Matěják
Datum: 03.04.2006 10:29 odpovědět | nahoru | Kéž by to byla pravda.
Nebojme se kritického pohledu do vlastních řad. I já se setkávám s podobným typem revizních techniků. Tito nemají mezi námi místo a snižují náhled na těch 90% (doufám) kvalitních revizních techniků.
Nejkurióznější případ, s kterým jsem se v poslední době setkal byl RT, který po dobu 6 let vystavoval zápis o provozní revizi neexistující nádoby, vždy s jinými závadami. Byl tak pečlivý, že si vymýšlel vždy jiné závady.
|
|
přidat ke článku nový příspěvekToto je nemoderovaná diskuze čtenářů portálu TLAKinfo. Redakce nenese zodpovědnost za obsah příspěvků a vyhrazuje si právo příspěvky odstraňovat. |
