Problematika vyhrazených technických zařízení  a návrh dalšího společného postupu.

• Problematiku provozovaných vyhrazených technických  zařízení považujeme za velice závažnou, a to především proto, že je nezbytné, aby při jejich provozu bylo v souladu se zákoníkem práce odpovědně hodnoceno riziko možného ohrožení zdraví a životů osob, též majetku podnikatelů a občanské sféry.

• Stávající legislativní rámec je třeba upravit nebo nahradit novým.

• Je nezbytné řešit předmětnou problematiku komplexně.

Považujeme za nesprávné a naprosto nesystematické a v rozporu i s evropskou praxí, aby byly preventivní úkony péče o bezpečnost provozovaných vyhrazených technických zařízení (revize, zkoušky, prohlídky) konány autorizovanými osobami na základě navrhované novely zákona č. 22/1997 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Hlavním posláním autorizovaných osob je činnost v etapě uvádění výrobků na trh. V této souvislosti může docházet k tomu, že výrobce bude upřednostňovat autorizovanou osobu, která může vykonávat obě shora popsané činnosti. V tomto případě by mohlo dojít k narušení hospodářské soutěže.

Na podporu textu výše uvedeného odstavce uvádíme:

1)      Ze „Zásad pro autorizaci k činnostem při posuzování shody výrobků“ Úřadu pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví (Čj.: 1122/98/30-1368/32) vyplývají  některé následující aspekty:

 -     Na udělení autorizace není právní nárok.

      (jednoznačná výhoda již existujících autorizovaných osob)

-     Nepřípustné je zejména, aby AO byla součástí obchodní organizace nebo výrobního podniku, jehož produkce (zboží) se činnost AO dotýká.

      AO je přirozeně financována, prostřednictvím tržeb za své výkony, firmami, které       produkují nebo obchodují s výrobky, které jsou předmětem posuzování shody.

-    Stejně tak je nepřípustné, aby AO byla závislá na potenciálních uživatelích   předmětných výrobků.

            (Autorizované osoby by byly jednoznačně navázány na potenciální uživatele        předmětných výrobků)

      2) Upozorňuje na skutečnost, že by mohlo dojít k situaci, kdy autorizovaná osoba         provede posouzení shody výrobku podle zákona č. 22/1997 Sb. a na tomtéž výrobku     bude vykonávat dohled v provozu. V obdobném duchu se záporně již jednou vyjádřil        Úřad pro hospodářskou soutěž.

     Toto řešení považujeme za nepřípustné, neboť by mohlo docházet k porušení zákona      č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, konkrétně ust. § 11 odst. 1, a to zneužíváním dominantního postavení na újmu jiných soutěžitelů, např. jak je uvedeno pod písmenem b) uvedeného ustanovení - vázání souhlasu s uzavřením smlouvy na podmínku, že druhá smluvní strana odebere i další plnění, které s požadovaným předmětem smlouvy věcně ani podle obchodních zvyklostí nesouvisí. Tedy v praxi může docházet k tomu, že autorizovaná osoba provede posouzení výrobku nebo zařízení před uvedením na trh a zároveň si ve smlouvě „ošetří“ i jeho „provozování“ a s tím související předepsané prohlídky, inspekční činnost atd. Může dojít i k tomu, že autorizovaná osoba výrobek nebo zařízení před uvedením na trh  nesprávně posoudí a pak své „nedostatky“ bude odstraňovat při jeho provozování.

      Dále může docházet i k porušování dalších ustanovení uvedeného §,  kdy autorizovaná osoba si může přímo nebo nepřímo vynucovat nepřiměřené podmínky ve smlouvách nebo uplatňovat rozdílné podmínky při shodném nebo srovnatelném plnění vůči jednotlivým účastníkům trhu, jimiž by byli účastnící v hospodářské soutěži znevýhodňováni.

ITI Praha svolalo počátkem měsíce dubna setkání zástupců odborné veřejnosti s cílem seznámit se současným stavem a vypracovat harmonogram dalšího koordinovaného postupu v oblasti VTZ.

Ing. Oldřich Küchler

 ITI Praha

       technický náměstek

Související

Související témata Autorizované osoby, ČÚBP, ITI, ČOI, ÚNMZ