Závažné poznatky o skutečnostech ohrožujících bezpečnost osob nebo technického zařízení musí revizní technik sdělit, v době co nejkratší, odpovědnému zástupci provozovatele před písemným vypracováním revizní zprávy, případně přijmout sám okamžitě taková opatření, aby nebezpečí bylo odvráceno. Neučiní-li tak, vystavuje se nebezpečí postihu za neplnění povinností uložených zaměstnanci podle § 135 odst. 4 písm. f) zákoníku práce. Prokáže-li se, že jeho nedbalost způsobila nebo zvýšila obecné nebezpečí, těžkou újmu na zdraví, smrt nebo značnou škodu tím, že porušil tuto důležitou povinnost vyplývající z jeho zaměstnání nebo funkce, jedná se dokonce o trestný čin podle § 180 trestního zákona, za jehož spáchání je ukládán peněžitý trest, zákaz činnosti nebo trest odnětí svobody až 10 let.

            Co se týče odpovědnosti za škody způsobené výkonem funkce, odkazuji na články „Odpovědnost revizních techniků“ Zpravodaj ATZ 3/2003 a „Revize jako podvod“ Zpravodaj ATZ 2/2004.

 Před vypracováním revizní zprávy je nutné:

a)   posoudit výsledky dříve provedených revizí a zkoušek,

b)   porovnat výsledky dříve provedených proměření tloušťky stěn s výsledky pevnostního

výpočtu nádoby a s velikostí korozního přídavku (měl by být uveden na štítku a v průvodní dokumentaci),

c)   provést ultrazvukem kontrolu tloušťky stěn, zejména v místech tímto způsobem již dříve zjištěných úbytků, pokud nehrozí nebezpečí výbuchu při použití elektrického přístroje. Tloušťku stěn hrdel lze zkontrolovat i rentgenem,ovšem s menší přesností.

d)   zhodnotit i provozní dobu od posledně provedené vnitřní revize i tlakové zkoušky,

e)   prověřit, zda se od posledně provedené revize nezměnily parametry pracovní tekutiny.- chemické složení, teplota, tlak, výkon zdroje tlaku atd., případně zda změny nepřekračují pracovní parametry zařízení. Hodnoty, které nemůže zjistit sám, si vyžádá od provozovatele písemně a přiloží je ke zprávě.

f)    prověřit, zda tlakové zařízení obsluhují jen zdravotně a zvlášť odborně způsobilí zaměstnanci (§ 134b zákoníku práce) a zda jim zaměstnavatel zajistil školení o právních a ostatních předpisech, pravidelně ověřuje jejich znalosti a kontroluje jejich dodržování (§ 133 písm. e) zákoníku práce),

g)   zhodnotit, pokud to je možné, výsledky revizí a měření stejných nádob, provozovaných za

stejných podmínek a alespoň přibližně stejně dlouho jako posuzovaná nádoba.

 Revizní zpráva by měla obsahovat:

a)    všechny zjištěné, prověřené a doložitelné skutečnosti,

b)   vyjádření k plnění lhůt revizí a zkoušek daných provozní dokumentací zařízení, místním provozním předpisem nebo normou, v tomto pořadí,

c)   vyjádření k odstranění nebo trvání závad zjištěných při výchozí revizi, první PR předchozích PR, vnitřních revizích a zkouškách,

d)   vyjádření ke způsobilosti k dalšímu provozu,

e)   určení podmínek za jakých může být zařízení provozováno v případě zjištění závad nebránících dalšímu provozu,

f)    doporučení zastavení provozu zařízení v případě zjištění závad bránících dalšímu provozu,(rozhodnutí o odstavení záleží na provozovateli)

            Je v zájmu revizního technika vystavit revizní zprávu dvojmo a její kopii si nechat při předání odpovědnému zástupci provozovatele podepsat. V případech podle výše uvedeného písmena f) i s udáním hodiny předání. Důležitost takového počínání snad není nutno vysvětlovat, neboť v případě mimořádné události bývá první výmluvou provozovatele, že žádnou revizní zprávu nedostal, nebo že na závadu nebo její závažnost nebyl nikým upozorněn.

 Závěry, vyvozené z revize nebo zkoušky

             Závěry, učiněné na základě výsledku revize nebo zkoušky by měly být v revizní zprávě formulovány přesně, výstižně, srozumitelně, jednoznačně a s vědomím toho, že revizní technik neprovádí dozor, ale prevenci rizik. Nejsou tedy na místě příkazy a zákazy, ale především konstatování závad, upozornění na rizika s nimi spojená a návrh na jejich odstranění není-li spojeno s revizní činností, nebo informace o způsobu jejich odstranění, je-li tomu tak.

Neškodí zopakovat, co již bylo podrobněji probráno v článku „Opora ustanovení ČSN 69 0012 v předpisech vyšší právní úrovně“ (Zpravodaj ATZ č. 1/2003) a sice, že podle § 273 zákoníku práce „právními a ostatními předpisy k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci jsou předpisy o bezpečnosti technických zařízení a normy...pokud upravují otázky týkající se ochrany života a zdraví. Stanovit, které normy nebo která ustanovení norem „upravují otázky týkající se ochrany života a zdraví“, je velmi obtížné, neboť toto je explicitně vyjádřeno jen u několika z nich (např. ČSN EN 764-7 Tlaková zařízení - Část 7: Bezpečnostní systémy pro netopená tlaková zařízení) již v názvu a u některých až v preambuli (ČSN 69 0012 „Tato norma určuje podmínky, za kterých mohou být provozovány nádoby z hlediska bezpečného provozu, obsluhy, údržby, způsoby revizí, kontroly a zkoušek nádob).V případě tlakového zařízení lze tedy jen velmi obecně říci, že to jsou ty předpisy a normy a ta jejich ustanovení, při jejichž porušení může při provozu, revizích nebo zkouškách zařízení dojít k ohrožení života nebo zdraví. Není-li naplněna tato podmínka, nejsou jimi tedy ta ustanovení, jejichž porušení ohrožuje pouze samo zařízení nebo jeho výstroj (např. nejsou-li u výstroje, která by mohla být v době odstavení snadno poškozena, učiněna opatření proti jejímu poškození).

Je v kompetenci i odpovědnosti revizního technika, a mělo by být i v jeho odborné úrovni, aby o tomto rozhodl případ od případu. Má-li jakékoliv pochybnosti nebo se setká se situací, kdy není schopen nebo nemůže s jistotou navrhnout správné opatření k odstranění závady, má možnost využít toho, že podle § 4 písm. f) zákona č. 174/1968 Sb., o státním odborném dozoru nad bezpečností práce v platném znění (dále jen „zákon“)Inspektoráty bezpečnosti práce poskytují bezplatně poradenství zaměstnavatelům a pracovníkům, jak vyhovět předpisům k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení. Své rozhodnutí může rovněž podepřít nebo nahradit odborným a závazným stanoviskem organizace státního odborného dozoru (ITI), které se však vydává za úplatu.

Není-li revizní záznam zapsán do revizního deníku nebo karty a je vypracován jako samostatná revizní zpráva pro danou revizi nebo zkoušku, měla by tato vždy obsahovat požadavek, aby byla vedena jako součást původní průvodní dokumentace zařízení.

.           Je-li další provoz zařízení možný bez jakýchkoliv opatření, může být provozovateli předána revizní zpráva třeba poštou. Jsou-li však zjištěny závady, ale jejich závažnost není takového rázu, že je nutné informovat provozovatele ihned po jejich zjištění, je především v zájmu revizního technika seznámit s obsahem revizní zprávy a s navrženými opatřeními odpovědného zástupce provozovatele a sepsat o tom zápis, a to i v případě, že jsou oba zaměstnanci provozovatele.

S kým by měl revizní technik projednat závěry revize nebo zkoušky bylo jasné v době závaznosti norem, kdy byla respektována i PŘÍLOHA ČSN 69 0012, ukládající provozovateli povinnost ustanovit jednoho nebo více pracovníků, zodpovědných za bezpečný a hospodárný provoz nádob.

V současnosti ukládá tuto povinnost zaměstnavateli v jiné podobě a obecně zákoník práce v § 132b tím, že je tento povinen provádět úkoly v prevenci rizik a tyto zajišťovat především svým odborně způsobilým zaměstnancem, přičemž požadavky, kladené na jeho odbornost, nebyly dosud nařízením vlády stanoveny. Za naplnění této povinnosti lze tedy považovat, ustanoví-li zaměstnavatel-provozovatel jako osoby zodpovědné za prevenci rizik spojených s provozem tlakových zařízení revizního technika, možno i externího, (nezaměňovat s osobou pracovníka zodpovědného za provoz) a dalšího pracovníka, nebo pracovníky, způsobilé, vzhledem k jejich odborným zkušenostem v této oblasti, provádět praktická opatření k prevenci rizik, tj. plnit povinnosti dané jim organizačním statutem. Návodem k jeho náplni pak samozřejmě může být obsah čl. 3 písm. b) PŘÍLOHY ČSN 69 0012.

Závěr

 I po všech novelizacích zákona č. 174 stále ještě podle jeho § 4 Inspektoráty bezpečnosti práce „dozírají, zda jsou dodržovány předpisy k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení“ a podle § 6 odst. 2 jsou oprávněny „ukládat pracovníkům organizací a podnikajících fyzických osob....pokutu až do částky rovnající se trojnásobku jejich měsíčního výdělku a organizacím a podnikajícím fyzickým osobám až do částky 500 000 Kč“.

V obou případech, kromě jiného, též za porušení předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení. Tato informace by měla dostatečně motivovat provozovatele zařízení, aby věnoval patřičnou pozornost závěrům revizní zprávy, zvláště v těch případech, kdy jsou v nich konstatovány závady, které jsou zřejmým porušením konkrétních předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení.

Související

Související články Revize TNS - TLAKOVÁ ZKOUŠKA (3.5.2006) Související témata Revizní technici