Projednáno na představenstvu ATZ dne 4.5.2000.
1) čl. 224, 226
Nelze zaměňovat výchozí revizi s provozní revizí a naopak , vzhledem k rozdílné náplni a termínu provedení.
Znění ČSN 69 0012:
Výchozí revize :
90. Výchozí revize se provádí u nádob
- nových
- rekonstruovaných nebo opravených podle čl.146,
- u nichž došlo ke změně použití nebo přemístění s výjimkou nádob pojízdných , převozných a přenosných.
Výchozí revize se provádí před uvedením nádoby do provozu a kontroluje se při ní zejména :
a) zda byly splněny požadavky čl.26 až 34 této normy,
b) zda byly v pasportu doplněny údaje o instalovaných pojistných ventilech, bezpečnostní a jiné armatuře nebo zařízení a o přístrojích pro měření , regulací, řízení a automatizací,
c) zda v případě rekonstrukce . opravy nebo montáže jsou splněny požadavky vyhlášek a norem kladené na oprávnění prováděcí organizace a platnost a úplnost jí provedených zkoušek , popř. platnost výjimek z norem nebo vyhlášek jí udělených,
d) zda byly provedeny revize na vyhrazených technických zařízeních , které jsou součástí nádoby,
e) zda při změně použití není nový způsob provozu nádoby v rozporu s určením nádoby a zda předpokládané pracovní parametry neodporují základním údajům nádoby,
f) zda nádoba vyhovuje ustanovením bodů a),d) a e) čl.92.
Provozní revize
91. Provozní revize se provádějí při provozu s přihlédnutím k druhu , konstrukci, stavu a stáří nádoby, provozní tekutině a provozním podmínkám nádob , ve lhůtách :
a) první provozní revize do dvou týdnů po zahájení provozu nádoby,
b) další revize nejméně jednou ročně a nejméně jednou za dva roky u nádob chladicích zařízení,
92. Provozní revizí se prověřuje zejména :
a) celkový stav nádoby , bezpečnostní výstroje, regulačních uzavíracích a blokovacích zařízení, měřících přístrojů a jejich signalizačního zařízení, topného zařízení u nádob topených apod.
b) zda zařízení a výstroj podle bodu a) jsou udržovány a kontrolovány a zda se vede předepsaná dokumentace,
c) způsob provozu , zejména zda nejsou překročeny přípustné stavy (tlaky, teploty, hladiny, výkony apod.),
d) čistota a pořádek v okolí nádoby, bezpečný a dostatečný přístup k nádobám,
e) zda jsou výrobní štítky čitelné a nepoškozené,
f) zda obsluha splňuje podmínky čl.6 Přílohy
Výchozí revize se provádí před uvedení do provozu a provozní se provádí u provozovaných nádob, nelze tudíž provést provozní revizi před uvedením do provozu .Na druhou stranu nelze provést výchozí revizi u provozovaného zařízení.
Prodloužení lhůty provozních revizí se v žádném případě dle názoru ATZ netýká 1.provozní revize , ale pouze provozní revize tzn. čl.91 písm. /b/ . Stejná praxe je např. u chladících zařízení , kdy se provádí 1.provozní revize do dvou týdnů po uvedení do provozu a další po 2 letech provozu.
Poznámka : Požadavek náhrady výchozí revize provozní revizí není stejný ani u plynového zařízení (jak se uvádí v dopise GAS s.r.o.), protože i u plynového zařízení se výchozí revize provádí před uvedením do provozu a provozní na provozovaných zařízení .
Text Vyhlášky 85/78 Sb.:
§ 6 Výchozí revize
(1) Na každém zařízení zajistí dodavatelská organizace před uvedením zařízení do provozu výchozí revizi a vyhotovení zprávy o revizi, která je součástí dodávky zařízení.
§ 7 Provozní revize
(1) Na zařízeních , která jsou v provozu , jsou organizace povinny zajistit provádění provozních revizí.
Náplň výchozí revize dle § 6 odst.3 je úplně odlišný od náplně provozní revize dle § 7 odst.3. Tudíž též nelze výchozí revizi nahradit provozní revizí před uváděním do provozu a nelze provést výchozí revizi na provozovaném zařízení.
ATZ trvá na tomto postupu.
1) výchozí revize TNS bude provedena před uvedením do provozu jako součást montáže (instalace) - zajišťuje montážní organizace (výrobce).
2) 1.provozní revize bude provedena do dvou týdnů po uvedení do provozu - zajišťuje provozovatel.
3) další provozní revize bude provedena za 2 roky - zajišťuje provozovatel
Případná propadlá výchozí revize bude nahrazena novou výchozí revizí - zajistí montážní organizace a ne provozní revizí, kterou by byl povinen zajistit provozovatel.
Odlišnost provozní a výchozí revizi rozlišuje i zpracovatel změny 3 rozdílným textem čl.225 a 227. Prováděla-li by se místo propadlé výchozí revize , provozní revize, nekontrolovaly by se body čl.225 , ale pouze body dle čl.227.
Doporučujeme spíš zvážit vůbec nutnost provádění jakékoliv revize po 6 měsících . U žádného tlakového zařízení a to i u složitých kolon v chemickém průmyslu tato povinnost není daná a zavádí se do tlakového zařízení zvyklosti z plynových zařízení (ČSN 38 6405). Dle našeho názoru musí být u zásobníků P-B vždy před naplněním (i prvním naplněním) provedena „běžná kontrola“ (čl.218) a při ní příslušný pracovník je povinen zkontrolovat, zda se nezměnily skutečnosti oproti skutečnostem uvedených ve výchozí revizi , což je plně dostatečné.
2) čl.218 c)
V návaznosti na odpověď GAS s.r.o. doporučujeme text článku doplnit slovem „nečitelný“. Poškozený tovární štítek nemusí být nečitelný a účelem je mít přehled o parametrech a údajích na něm uvedených (viz též text článku 92 /e/ ).
3) čl. 221
a) ATZ trvá na stanovisku, že provoz za mimořádných podmínek musí povolovat osoba zodpovědná za provoz (není-li stanovena - provozovatel) což může být i případně zaměstnanec dodavatele plynu , je-li dodavatel plynu vlastníkem nádrže.
b) Plně souhlasíme , že revizní technik TNS posuzuje pouze tlakovou nádobu po hranici nádoby, která je daná čl. 2.5 části 1.1 ČSN 69 0010. Vše za ní je součástí tlakové stanice - plynového zařízení. Upozorníme ve Zpravodaji ATZ revizní techniky TNS na tuto skutečnost ,aby nepřekračovali svojí kompetenci při současném znění ČSN např. při vzniku netěsnosti na šroubení regulátoru tlaku.
c) Problém se neustále točí okolo otázky , kdo je provozovatelem. Dle našeho názoru ten kdo vlastní ,tzn. majitel nádrže. V případě pronájmu a leasingu může některé povinnosti převést na nájemce smlouvou, nepovažujeme to však vhodné řešení.
U nepodnikajících fyzických osobách to nemůže vůbec být provedeno ,což je dle dopisu GAS u 80 % nádrží a všechny povinnosti musí plnit vlastník nádrže.
Problém zůstává v případě, když majitel nádrže (dodavatel plynu) pronajme nádrž podnikající fyzické nebo právnické osobě, to je u 20% nádrží.
d) V pasportu není žádný list , kam by se povolení provozu nádoby za mimořádných podmínek zapsal.
Poznámka : Pasport navíc bývá většinou uložen u majitele nádrže (dodavatele plynu).
4) čl. 216
Připomínku ATZ vyřeší nové TPG , kdy nebude možno osazovat pojistné ventily , které nebude možno při plné nádrži zdemontovat.
5) čl. 239
Připomínky ATZ :
bod a) je myšleno, že plynová kotelna na P-B se zásobníkem má i jiné tlakové nádoby, u
kterých se přezkoušení stejně musí provádět 1x za 3 roky.
bod c) přezkoušení obsluhy tlakové stanice a rozvodů dle vyhlášky 21/79 Sb. se též musí
stejně provádět 1x za 3 roky.
Navrhujeme tuto úpravu změny 3 ČSN 69 0012.
1) čl. 118 c) zní : c) zjištění, že tovární štítek je nečitelný a poškozený
2) čl.221
Provoz za mimořádných podmínek podle čl.218 může povolit osoba zodpovědná za provoz , je-li to nutné , na základě vyjádření revizního technika. Do provozní dokumentace musí být proveden záznam, nebo musí být proveden samostatný záznam, ze kterého......
3) čl. 224 doporučujeme zrušit , nebo slovo „provpzní“ nahradit slovy“nová výchozí“
4) čl. 226 upravit
Odchylně od čl.91 /b/ se provozní revize ........
5 čl. 232 1.odrážka doporučujeme text zrušit
6) čl. 239 doporučujeme zrušit
Závěr :
Též považujeme řešení jednáním přímo v TNK 91 za účelnější. Očekáváme , že dostaneme pozvánku na komisi , ve které se naše připomínky budou projednávat, tak aby se mohli zúčastnit naši zástupci z technické sekce ATZ, kde jsou připomínky ke změně 3 , ČSN 69 0012 projednávány.Většina našich stanovisek je podpořena i odpovědí ČÚBP a bylo by vhodné i účast zástupců ČÚBP v komisi TNK 91 při projednání našich připomínek..
