ZÁVADY REVIZNÍHO TECHNIKA KOTLŮ A TNS :

A) Závady z odborné prohlídky:

1. Na vstupních dveřích do kotelny není funkční samozavírací zařízení „BRANO“, neboť páka je vytržena ze zárubně dveří. Pro plynovou kotelnu musí být z hlediska požární bezpečnosti samozavírací zařízení funkční. Do zahájení topné sezóny , tj. nejpozději do 30.9.2000 zajistěte zprovoznění samozavíracího zařízení
2. Dále bylo zjištěno , že poslední kontrola komína kominíkem byla provedena v roce 1998,přičemž zákon o požární ochraně 133/85 Sb. ve znění novely 91/1995 Sb. ukládá v § 6a,odst.f, povinnost provozovatelů zajistit pravidelné kontroly a čištění komínů s odvolávkou na vyhl.č.111/1982 Sb. v termínu nejméně 1x za 1 roku. Do zahájeni topné sezóny zajistěte provedení kontroly komínů kotlů kominíkem , termín k provedení do 30.9.2000.
3. Rovněž pro tuto kotelnu je nutno zajistit pravidelné provádění revizí plynových rozvodů a to nejméně 1x ročně (?) , pro průmyslové plynovody. Revizi plynového rozvodu proveďte do 15.10.2000 do nové topné sezóny.
4. Do konce měsíce října jsou platné kontroly hasicích přístrojů, zajistěte do 15.10.2000 provedení kontroly hasicích přístrojů umístěných v kotelně.

Závěr : Po odstranění závad je kotelna schopna bezpečného provozu pro otopnou(?) sezónu 2000 - 2001.

B) Závady a konstatování z provozní revize expanzomatu :

Poznámka : Tlaková nádoba expanzomatu je zabezpečovacím zařízením(?) otopné soustavy nízkotlakého teplovodního kotle podle ČSN 06 0830. Na jeho provoz se vztahuje ČSN 69 0012.

Závěrečné zhodnocení výsledku revize TNS :
Provozní revize :
1. Na tlakovém celku expanzomatu se závady nevyskytují.
2. Pojišťovací ventil je funkční při nadlehčení kuželky odfukuje.
3. Manometr nuluje, úchylky nevykazuje , je provozuschopný.
4. Uzavírací elementy na kotli a otopné soustavě jsou pohyblivé, ověřeno zkouškou.
5. Vzduch nad membránou byl doplněn vykazuje hodnotu 150 kPa(?) při studeném stavu, provozně vyhovuje.

Závěr : Expanzomat je schopen dalšího provozu. Příští provozní revize v roce 2001.

C) Závady z „prohlídky dle ČSN 06 0830“ - Boiler (rok 1999)

Ohřívák je odstaven z provozu pro poruchu pojišťovacího ventilu, který podchází.
Závěr: Po odstranění závad je ohřívák schopen dalšího provozu.

D) Závady z provozní revize (?) - Boiler (ten samý v roce 2000)

Poznámka :
Tlaková nádoba pracuje jako ohřívák užitkové vody. Primární část ohříváku je napojena na nízkotlaký teplovodní kotel. Proto se na provoz ohříváku vztahuje pouze ČSN 69 0012(?).

Závěrečné zhodnocení výsledku revize TNS:
Provozní revize:
1. Na tlakovém celku ohříváku závady zjištěny nebyly.
2. Pojišťovací ventil při zkoušce nadzvednutím kuželky odfukuje (?).
3. Manometr při zkoušce nuluje,úchylku nevykazuje.
4. Uzavírací elementy na ohříváku jsou pohyblivé funkční.

Závěr: Ohřívák je schopen dalšího provozu.

Poznámka autora článku : texty závad jsou autentické bez úprav a oprav, byly pouze ze zpráv přepsány .Pouze nepřesnosti nebo chybné údaje jsem podtrhl a označil (?).

ZÁVADY Z ODBORNÉ PROHLÍDKY ,KTERÉ JSEM   ZJISTIL  JÁ:

1. Nedostatky oproti vyhlášce ČUBP 91/1993 Sb.
1) § 10 odst.2,3 - provozní řád neobsahuje všechny náležitosti dle této vyhlášky a ČSN 06 0830 čl.8.2. Splňuje podmínky pro plynové zařízení, je nedostatečný pro otopnou soustavu a provoz tlakových nádob stabilních.
2) § 13 odst.2 - provozní deník neobsahuje všechny náležitosti dle pracovního řádu.

2. Závady v dokumentaci
1) Nebyl předložen návod výrobce k montáži, obsluze, provozu a údržbě kotle.
2) Není stanovená osoba zodpovědná za TNS.
3) Není stanovená osoba zodpovědná za plynové zařízení.
4) Nebyla předložena zpráva o úpravě TÚV, zápisy o chem. úpravě vody.
5) Nebyla předložena zpráva o servisu MaR kotelny, signalizací a blokád.
6) Nebyl předložen zápis o kalibraci detektoru úniku plynu.

3. Závady oproti ČSN:
1) Na kotlích v pojistném místě (definice dle ČSN 06 0830) není osazen teploměr. Na rozvodech topné vody není v celé kotelně osazen ani jeden !!! teploměr. Není jasné čím se řídí obsluha . Hrubé porušení ČSN.
2) Na kotlích v pojistném místě není osazen manometr. Manometr je v kotelně osazen pouze jeden!! na expanzním potrubí u Expanzomatů!? Hrubé porušení ČSN.
Manometr při revizi ukazoval 310 kPa , pojistné ventily však nezapůsobily.Max.hodnota označena na 300 kPa. Není označen min. tlak , hodnota není v MPP určena !!?.
3) Pojistné ventily na kotlích mají otevírací tlak 3 bar. Expanzní nádoby mají nejvyšší pracovní přetlak 2,5 bar !!Hrubé porušení ČSN.
4) Kotelna vzhledem k občasné obsluze musí být vybavena signalizací mezních stavů a zejména blokádou např. při poklesu tlaku vody, zvýšení teploty v kotelně, zaplavení atd. Nutno provést revizi a údržbu celého zařízení MaR kotelny z hlediska signalizací, ochran a blokád.
5) Boiler v.č.47644 odstaven. Výfuk pojistného ventilu je zaslepen zploštělou trubkou !! Boiler není schopen provozu.
6) Teploměry boilerů nejsou v horní třetině pláště .
7) Na přívodu studené vody do boilerů nejsou zkušební armatury.
8) Manometry na studené vodě boilerů mají označenou hodnotu0,6 MPa na skle , musí být přímo na stupnici manometru.
9) Doporučuji na expanzní potrubí před Expanzomaty osadit uzavírací armaturu s vypoušťáčkem a provádět kontrolu vzduchu 1x za rok.
10) Tlak vzduchu v expanzomatech nutno seřídit na hydrostatickou výšku otopné soustavy. Vzhledem k umístění kotelny (horní patro) na 50 kPa.
11) Neprovádí se zkoušení pojistných ventilů na boilerech.
12) Nutno provést vnitřní revizi a zkoušky těsnosti Expanzomatů dle ČSN 69 0012.
13) Nutno provést kontrolu stavu náplní v kotlích.
14) Obsluha nemá přezkoušení dle ČSN 69 0012.
15) Doporučuji provést vyčištění boilerů a zkoušku těsnosti vložky. Boilery nebyly zatím vůbec čištěny.

Závady na plynovém zařízení viz revizní zpráva PZ ev.č. 58/00/Ma , RT Matěják ze dne 4.10.2000.
Kotelna není schopná bezpečného provozu.

1) Boiler psal revizní technik v roce 1999 při provozní revizi mimo provoz z důsledků podcházení pojistného ventilu. V roce 2000 je boiler v provozu a pojistný ventil je funkční! Při mé návštěvě za 14 dní je pojistný ventil zaslepený a boiler odstavený. Je jediné vysvětlení : pan revizní technik tam vůbec nebyl a nebo je slepý.
2) V provozní revizi expanzomatůy píše revizní technik,že pojistný ventil má otevírací tlak 250 kPa. Atesty pojistných ventilů a údaje na pojistných ventilech ovšem udávají 300 kPa !?. První činností revizního technika při provozní revizi je zjištění ,jak je TNS jištěna a to kontrolou dokladů ,tak údajů na pojistném ventilu (kdyby ovšem revizní technik věděl , kde je vyražen údaj na pojistném ventilu , chybí-li tovární štítek nebo je nečitelný).
Při revizi byl tlak 310 kPa !! a označená je hodnota 300 kPa !!,pojistné ventily však nezapůsobily.
3) Revizní technik v jedné zprávě píše, že boiler je dle ČSN 69 0012, u druhého boileru dle ČSN 06 0830? V roce 1999 to nazývá „prohlídka dle ČSN 06 0830“ v roce 2000 je to „provozní revize“ ??!
4) Revizní technik vůbec nepostřehl novou ČSN 06 0830 /1996 a expanzní zařízení nazývá zabezpečovacím zařízením.
5) Stále nechává doplňovat vzduch na 150 kPa (jak provedl měření ?).Vůbec nic neví o seřizování tlaku vzduchu na hydrostatickou výšku otopné soustavy.
6) Že takto umístěná kotelna nemá ochranu na nedostatek vody v OS (pokles tlaku) a že to revizní technik neprověřil, je opravdu z oblasti snů.
7) V životě jsem neviděl kotelnu o takovém výkonu bez jediného teploměru na topné vodě !?

A tak bych mohl pokračovat. Udělejte si sami obrázek o kvalitě(odbornosti) daného revizního technika sami.
Revizního technika zajímají věci , které by měly spíše zajímat požárního technika, bezpečnostního technika (viz uvedené závady). .Kdyby alespoň uvedl jednu technickou závadu , které se od revizního technika očekávají (asi však na to nemá). Možná pan revizní technik ví něco o vyhrazených kotlích,ale o nízkotlakých kotlích , ale zejména o kotelnách a otopných soustavách neví vůbec nic. Provede asi kontrolu dokumentace a fyzické posouzení zařízení na místě neprovede, asi se tam nedostal, jinak si neumím vysvětlit tak diletantskou odbornou prohlídku.Na druhou stranu obdivuji odvahu takového revizního technika provádět odborné prohlídky.
Smutnou skutečností je, že kotelnu posoudil dne 12. dubna 1994 Drážní úřad s udáním nedostatků stejného řádu jako uveřejněné závady v odborné prohlídce revizním technikem.

Související

Související témata Revizní technici