Vytištěno z internetového portálu TLAKinfo (www.tlakinfo.com), dne: 18.05.2024
zdroj: http://www.tlakinfo.com/t.py?t=11&i=101797

101797. Definice TNS + PV - info u úřadů Autor: PKzL Datum: 02.03.2022 06:05 Vážení, na základě diskuzí níže jsem kontaktoval TIČR a OIP s dotazy, jak se dívat na povinnost opatřit TNS bezpečnostní výstrojí (pojistným ventilem), pokud zdroj tlaku nepřevyšuje PS tlakové nádoby a dále mě zajímal jejich pohled na definici tlakové nádoby - jak se dívat na PS (jestli do vzorce pro výpočet bezpečnostního součinu dávat hodnotu PS ze štítku nebo PS, který je skutečně max. možný, např. kvůli nižšímu výkonu kompresoru). U obou dotazů bylo dáno za pravdu mně s tím, že co je psáno, to je dáno a nikdy nesmí být v provozu a praxi používáno spojení, že revizní technik něco nepředpokládal! Jedná se o vyhrazená zařízení s jasnými definicemi. Takže jen pro zopakování: PS pro výpočet bezpečnostního součinu musí být vždy ten, který je na štítku nádoby, definice PS hovoří o tom, že to je tlak, který smí být v TN provozován a nikoho nezajímá, jaký tam skutečně bude, i když by mohl být nižší. To stejné pak platí pro pojistný ventil - dokud platí 48/82, tak není co řešit, je zde povoleno jej za určitých podmínek neinstalovat. Jakmile ale 48/82 přestane platit, pak bude nutné mít pojistný ventil na každé TN. Opět platí, že co je psáno, to je dáno. A pokud autoři nového NV na tlaková nařízení zapomněli tuto zásadní věc uvést, pak se nedá nic dělat. Dostal jsem přirovnání k policii - i když se policistovi něco nelíbí, logicky by to tak být nemuselo/nemělo, tak on není autor zákona, on musí bez diskuze jen dohlížet, aby byl zákon beze zbytku dodržen. Příspěvky 31 - 60 z 61 Autor: Ing.Pekař Datum: 19.03.2022 08:32 Ano, můžete provozovatele informovat, že tam chybí pojišťovák. To je tak vše. Vy taky ještě nevíte důvod, proč tam chybí. Když zakážete provoz, buď si z toho nikdo nic nedělá anebo se dostanete o sporu s provozovatelem, výrobcem a ještě s notifikovanou osobou, z čehož nemusíte vítězně vyjít. Autor: Hlaváč Štefan RT TZ Datum: 19.03.2022 06:32 PKZL - Neplácejte zde nesmysly. Takový kompresor v prodeji není. Vždy je PS na nádobě vyšší než výtlačný přetlak kompresoru. Reviduji několik takových kompresorů objem 25 litrů, koupených např. v OBI. Všechny nádoby mají vyšší PS než výtlak kompresoru a všechny mají PV. Autor: PKzL Datum: 19.03.2022 06:54 To byl jen obrazný příklad na odpověď Ing. Pekaře, že revizní technik nemá PV vůbec řešit. Já se domnívám, že ho řešit má, a to vždy. Autor: PKzL Datum: 19.03.2022 07:30 Ještě upřesním, že ne vždy je výtlak nižší než PS nádoby, často se stává, že je stejný. A shodou okolností jsem nedávno revidoval Scheppach, 24 l, PS 8 bar, výtlak 8 bar. A co čert nechtěl, dával víc! Vždy po dosažení cca. 8,2 bar PV otevřel (což je jenom dobře!), nicméně to značí, že štítkový údaj výtlaku kompresoru ještě nemusí být nutně správný... Autor: PKzL Datum: 20.03.2022 06:15 Pane Hlaváči, dovolte 2 dotazy týkající se tohoto: 1. Vy souhlasíte s tvrzením, že RT TN nemá řešit přítomnost pojistného ventilu? 2. Nikdy jste se nesetkal s tím, že výtlak kompresoru je vyšší než PS nádoby? Ať už z důvodu nějaké poruchy (viz má nedávná zkušenost z Scheppachem) či z důvodu nějakého vedlejšího zásahu? Několikrát se mi stalo, že jsem revidoval letitý Orlík s kompresorem o výtlaku 800 kPa (takže by teoreticky ani neměl dát víc) a na manometru (i zkušebním) je 10 bar. Jak tohle řešíte? Autor: Hlaváč Štefan RT TZ Datum: 21.03.2022 08:42 1. RT TNS musí vždy posoudit výši otevíracího tlaku PV. Všechny kompresory na kolečkách, tedy sestavy zdroj tlaku a TNS jsou dodány včetně pojistných ventilů již od výrobce. Pokud se dodává TNS do KS nebo do rozvodu tlakového vzduchu, vždy posoudím PV v souvislosti s výtlakem kompresoru. Nebudu písemně provádět posouzení celé tlakové sestavy - to je výmysl kohosi, kdo je papežštější než papež. Povinnosti RT TNS určuje ČSN 69 0012. 2. Ano, tyhle typy kompresorů mají vždy PV nastaven na max.PP TNS dle štítku a zdroj tlaku je buď nižší nebo stejný jako max.PP nádoby. Na Scheppach to nebyla porucha, ale běžný provoz - PV může být nastaven o 10% výše než max. PP dle štítku TN. Kompresory Orlík se vždy dodávali s pojistným ventilem a pokud jsem zjistil nefunkční PV, vždy jsem to zapsal do závad. Kompresor ale byl schopen dalšího provozu /do doby opravy PV/, protože max. výtlak byl nižší než max.PP na štítku TN. Autor: PKzL Datum: 21.03.2022 09:20 Mně ale jde o to, že kompresor dá větší tlak, než by dle štítku měl dát. Jak je to možné a jak to řešit? Autor: PKzL Datum: 26.03.2022 12:10 A k tomuto se stavíte jak? Autor: Hlaváč Štefan RT TZ Datum: 26.03.2022 13:07 Existuje takové zařízení, kde se nastavuje min. zapínací a max. vypínací výstupní tlak.... Autor: PKzL Datum: 26.03.2022 13:13 Věřte, že informace o existenci tohoto zařízení se už ke mě taky dostala... Já ale píšu i tom, jak je možné, že kompresor, který by měl dát max. nějaký tlak dává v reálu tlak vyšší. Autor: Hlaváč Štefan RT TZ Datum: 26.03.2022 14:39 Tak to by stačilo. Autor: Petr Matěják- předseda ATZ Datum: 18.03.2022 10:21 Dobrý den Souhlasím, k tomu existuje zase mnoho článků na tlakinfu, např. http://www.tlakinfo.com/t.py?t=2&i=1178 1.Je pravda, že musí být stanovena bezpečnostní výstroj výrobcem a podpořena EU Certifikátem autorizované osoby pokud není v modulu A 2.Není pravda že revizní technik si ji nemá všímat, naopak v rámci revize musí upozornit, že nebyla posouzena sestava. Je to základní činnost výchozí revize 3. Je pravda že ze zákona přísluší jen a pouze výrobci a Oznámenému subjektu (OZ) posoudit sestavu a její bezpečnostní výstroj. 4. Je pravda, že bezpečnostní výstroj nemůže zapsat do pasportu pouze revizní technik, muže jí dopsat na základě posouzení výrobce a OZ, pokud není doplněna přímo výrobcem v dokumentaci. 5. Je pravda, že nikdo nám nikdy neodpověděl jak postupovat při jednoduchých instalacích typu expanzomat, vzdušník atd. a dodnes nemáme krystalicky čistý odsouhlasený postup jak. Při instalaci zařízení v rámci tisícikorun nemůžeme předpokládat, že někdo nechá posoudit sestavu (nádoba potrubí, tlaková a bezpečnostní výstroj) za cca 5tis od OZ. Na vzdělávacích akcích ATZ na to odpovídáme, jak postupovat nejlépe, doporučuji se nějaké účastnit..... Autor: Ing.Pekař Datum: 18.03.2022 12:22 k bodu 2. To že nebyla posouzena a certifikována sestava se pozná především podle chybějících dokumentů ne podle toho, že podle úsudku revizáka, něco chybí např. pojišťovák. Třeba to tam být ani nemusí. Autor: Hlaváč Štefan RT TZ Datum: 20.03.2022 05:58 K bodu 5. Výrobce expanzomatu Reflex v Návodu popisuje postup instalace, který montážní firma může použít na kterýkoliv expanzomat. Vzdušník nainstalovaný do KS, nebo do rozvodu tlakového vzduchu - zde se nemusí posuzovat sestava. RT TNS reviduje dle ČSN 69 0012. Zde on posoudí zdroj tlaku a výstroj TNS ve své revizní zprávě. Autor: PKzL Datum: 20.03.2022 06:21 V návodu expanzomatu Reflexu je i uvedeno, že na něm mají být všechny revize a zkoušky dle ČSN 690012, nijak se neřeší, kdo si jej koupil, takže by asi měl mít revizi každý... A k tomu vzdušníku - do teď jsem žil v domnění, že jeho instalací do rozvodu tlakového vzduchu právě sestava vzniká a tudíž by měla posouzena být (vč. výchozí revize a prohlášení shody). Autor: Petr Matejak predseda ATZ Datum: 20.03.2022 08:51 Myslim ze by bylo dobre spravne pojmenovat nazvoslovim problem abychom si rozumeli. Vychozi revize se provadi vzdy, jen nektere pojizdne kompresory vetsinou ceskych vyrobcu uz maji zapsanou vychozi revizi v pasportu v souladu s csn......ale nelze rict ze u vzdusniku se vychozi revize neprovadi.... Autor: PKzL Datum: 20.03.2022 08:56 A jak je to s posouzením sestavy nově dodaného vzdušníku do rozvodu vzduchu? To by být mělo? Autor: Hlaváč Štefan RT TZ Datum: 21.03.2022 08:23 Revizní technik má povinnosti provádět revize dle ČSN 69 0012 !!! Autor: PKzL Datum: 21.03.2022 10:38 Takže žádné posouzení shody? Když přijdu do firmy, kde mají v rozvodu vzduchu nový vzdušník 1000 l, tak mi stačí pasport a výchozí revize? Nic jiného? Autor: Hlaváč Štefan RT TZ Datum: 21.03.2022 15:55 Ne vždy je k TNS vydán Pasport. Při Výchozí revizi posuzuji zdroj tlaku - neposuzuji celou tlakovou sestavu dle NV. Autor: Petr Matejak predseda ATZ Datum: 20.03.2022 12:34 Myslim ze by bylo dobre spravne pojmenovat nazvoslovim problem abychom si rozumeli. Vychozi revize se provadi vzdy, jen nektere pojizdne kompresory vetsinou ceskych vyrobcu uz maji zapsanou vychozi revizi v pasportu v souladu s csn......ale nelze rict ze u vzdusniku se vychozi revize neprovadi.... Autor: Hlaváč Štefan RT TZ Datum: 21.03.2022 08:53 Expanzomat. Montážní firmy jsou podnikající subjekty a mají povinnost dodávat revize a zkoušky. Tedy: Instalují-li expanzomat soukromé osobě, musí jej předat s revizní zprávou. Tedy Výchozí revizí. Následná Provozní revize už není věcí dodavatele. Takže: V RD - následné revize soukromý provozovatel neobjednává. Provozuje zařízení na svoji zodpovědnost. Vzdušník. Už jsem se zde vyjádřil - RT TNS nemá v povinnosti posuzovat /písemně/ tlakovou sestavu dle NV. Autor: Petr Matejak predseda ATZ Datum: 21.03.2022 13:30 Nesouhlasim.... ! Obe odpovedi jsou nespravne. Vyhl 18 a norma 690012 plati pouze pro podnikatelske subjekty....vychozi trecize je jiz navazana na tuto legislativu....soukromych osob se netyka.... Revize musi obsahovat kontrolu zda byla posouzena sestava, dle definice se pak nejedna o bezpecny vyrobek.... Autor: PKzL Datum: 21.03.2022 13:51 Takže v případě instalace nového vzdušníku do KS v nějaké firmě je správné, když vyžaduji pro první provozní revizi posouzení shody sestavy, výchozí revizi a pasport/prohlášení shody? Autor: Hlaváč Štefan RT TZ Datum: 21.03.2022 16:01 Podnikající osoba, která montuje expanzomat musí předat Výchozí revizi - jak pro jinou firmu, tak i pro soukromou osobu. To, že se to nedělá, je zlehčení povinností dodavatele expanzomatu Vždyť to potvrzuješ - vyhl.č.18/1979 Sb. platí pro podnikatelské subjekty. Dodavatel je podnikatelský subjekt. Plynové zařízení. Montuje se nový plynovod a kotel u soukromé osoby - nedostane plynoměr, pokud není Výchozí revize. Je to povinnost dodavatele vyhrazených technických zařízení. Ano, RT TNS pouze zkontroluje - neposuzuje. Vyhl.č.18/1979 Sb. § 4 Oprávnění organizací (1) Vyrábět, montovat, opravovat, rekonstruovat zařízení a provádět revize a zkoušky kotlů a tlakových nádob dodavatelským způsobem a periodické zkoušky nádob na plyny smějí organizace pouze na základě oprávnění (dále jen "oprávněná organizace"). § 1 Rozsah platnosti (1) Vyhláška je závazná pro organizace, na které se vztahuje působnost orgánů státního odborného dozoru nad bezpečností práce,1) a pro právnické a fyzické osoby, které vykonávají podnikatelskou činnost podle zvláštních předpisů 6) (dále jen "organizace"). -------------------------------------------------------------- Pro toho, kdo nezná vyhlášku: Dodavatel montáže expanzomatu je -viz. §1. Tento dodavatel MUSÍ splňovat ČSN 69 0012 - tedy vypracovat Výchozí revizi expanzomatu po montáži. § 7 Revize a zkoušky provozovaných kotlů a tlakových nádob (1) Revize a zkoušky provozovaných kotlů a tlakových nádob smí provádět pouze revizní technik (§ 8). Způsob, termíny a případy provedení revizí a zkoušek těsnosti stanoví technické normy. RT TNS provede Výchozí revizi pro dodavatele expanzomatu. Ten předá dílo, včetně revize, soukromé osobě. Tedy - pro p. Matějáka: RT TNS nereviduje pro soukromou osobu. -------------------------------------------------------------- Pokud expanzomat montuje firma PAT A MAT bez Oprávnění, tak nemusí předat Výchozí revizi. Autor: Hlaváč Štefan RT TZ Datum: 21.03.2022 16:54 Pokud by ještě p. Matěják nechápal, tak: Zákon č.174/68 Sb. § 6c (1) Organizace a podnikající fyzické osoby a) zajistí při uvádění do provozu a při provozování vyhrazených technických zařízení bezpečnostní opatření a provedení prohlídek, revizí a zkoušek ve stanovených případech...atd. --------------------------------------------------------------- Firma instaluje expanzomat v jiné firmě nebo rodinném domě. Firma při uvádění do provozu musí provést Výchozí revizi. Autor: PKzL Datum: 21.03.2022 17:01 Jestli se nepletu, tak 174/68 a 18/79 od 1.7.2022 nebudou platné. Možná by nebylo od věci začít hledat "argumenty" v jejich nástupcích. Autor: Hlaváč Štefan RT TZ Datum: 21.03.2022 17:06 Zde, Zákon č. 250/2021 Sb. Povinnosti právnických osob a podnikajících fyzických osob § 20 (1) Právnická osoba a podnikající fyzická osoba, která provádí montáž, opravy, revize a zkoušky vyhrazených technických zařízení, plnění nádob plyny, musí při těchto činnostech postupovat v souladu s právními a ostatními předpisy k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci3) tak, aby se vyhrazené technické zařízení nestalo příčinou ohrožení života a zdraví osob, majetku nebo životního prostředí. To platí i pro právnickou osobu a podnikající fyzickou osobu provozující vyhrazená technická zařízení (dále jen „provozovatel“). (2) Osoby podle odstavce 1 zajistí, aby a) při uvádění do provozu a při provozování vyhrazených technických zařízení byla provedena bezpečnostní opatření, prohlídky, kontroly, revize a zkoušky, -------------------------------------------------------------- Při uvádění do provozu jak ve firmách, tak i v soukromí. Povinnost dodavatele. Při provozování pouze ve firmách. Povinnost provozovatele. Autor: Petr Matejak predseda ATZ Datum: 21.03.2022 17:17 Vzdyt ten paragraf zacina u podnikajicich pravnickych a fyzickychch osob....tzn OSVC nikoliv soukroma nepodnikajici osoba.... Autor: Hlaváč Štefan RT TZ Datum: 21.03.2022 17:37 Běžná praxe. Topenářská firma montuje topení v rodinném domku, včetně expanzomatu. Tato firma nemá žádné Oprávnění dle zákona a vyhlášky. Vzhledem k tomu, že nainstaluje do TV expanzomat a uvádí ho do provozu, vztahují se na toto VTZ další povinnosti. Firma si musí sehnat revizního technika TNS, který - pro tuto firmu - provede Výchozí revizi TNS. Proč? Protože podnikající osoba - firma - instalovala VTZ - tlakové. Na vyhrazeném zařízení se musí provést revize před uvedením do provozu dle ČSN 69 0012. V RD - pro provozovatele /uživatele/, neplatí povinnosti dle Zákona a vyhlášky. Po převzetí od dodavatele ho již žádné revize nezajímají.