| 101783. Nové NV na TN v souladu se zákonem 250/2021 Sb. | Autor: PKzL
Datum: 08.09.2021 07:20
Možná řečnická otázka... Jestli dobře chápu nový zákon 250/2021 Sb. - jeho účinnost je od července 2022. A jelikož tento zákon (mimo jiné) ruší i vyhlášku 18/1979 Sb., tak by nejpozději od července 2022 mělo nabýt účinnosti i tolik diskutované nové NV na tlaková nařízení. V něm je ale ještě mnoho nejasností, z pohledu některých zbytečností, překlepy... Je někde k nalezení autor (kolektiv autorů), kteří jsou ochotni ještě před schválením tyto nejasnosti, překlepy apod. vysvětlit, odstranit či zrevidovat? Aby nebyl nakonec schválen "polotovar", který bude mít mnoho podob jak jej vysvětlit a již od začátku by byl předurčen k řadě novelizací?
|
|
| | Příspěvky | | |  | Autor: Ing.Pekař
Datum: 10.09.2021 08:00 | Od té doby byla přijata jakási "nová verze", která možná reagovala na drobnosti, ale většinou na uvedené připomínky nereagovala vůbec.
|
| | Autor: PKzL
Datum: 10.09.2021 10:06 | Takže zde bez výraznějšího úspěchu, bohužel... A ví se, kdo je autorem a je na něj kontakt?
|
| Autor: PKzL
Datum: 09.09.2021 20:33 | Určitě nechci, aby byl můj původní dotaz zdrojem jakýchkoliv injektivů. Spíš se snažím vypátrat, jestli je ještě nějaká možnost úpravy, případě kam se obrátit. Přeci jen, víc hlav, víc ví a pokud jsou autoři alespoň trochu "rozumní" a neholdují diktatuře, tak budou diskuzi otevřeni.
|
| | Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 10.09.2021 12:56 | Jednotliva NV pro tlak plyn elektro a zdvih tvorilo MPSV, ktere poverilo SUIP tvorbou navrhu. Za jednotlive odbornosti se bud na tvorbe nebo pripominkach podileli garanti jednotlivych odbornosti, jak SUIP tak TICR. Navrh NV zverejneny k zakonu 250/2021 jsou upravene dle pripominek jednotlivych odbornych spolecenstvi (ESC, Plynarensky svaz, ATZ a asociace zdvihadlaru a Hospodarske komory)Po pripominkach ma technicky navrh jeste doznat uprav v meziresortnim pripominkovani a zejmena znovu legislativci.... Za ATZ se na Připomínkování Zákona a úpravě NV tlak navrhu podilel ing. JIROTA emeritni garant CUBP/SUIP, Ing Simon bývalý vedouci armadniho dozoru a inspektor TUV Ing Vorisek emeritni drazni rada a Petr Matěják predseda Asociace ATZ, ing Ouhrabka inspektor OIP a ing Řezáč garant TICR....finalni navrh zverejnime po zasahu pravniku MPSV, kdy napr. pred prijetim zakona 250 provedli v textaci mnoho kotrmelcu....musime.pockat
|
| | Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 10.09.2021 12:56 | Jednotliva NV pro tlak plyn elektro a zdvih tvorilo MPSV, ktere poverilo SUIP tvorbou navrhu. Za jednotlive odbornosti se bud na tvorbe nebo pripominkach podileli garanti jednotlivych odbornosti, jak SUIP tak TICR. Navrh NV zverejneny k zakonu 250/2021 jsou upravene dle pripominek jednotlivych odbornych spolecenstvi (ESC, Plynarensky svaz, ATZ a asociace zdvihadlaru a Hospodarske komory)Po pripominkach ma technicky navrh jeste doznat uprav v meziresortnim pripominkovani a zejmena znovu legislativci.... Za ATZ se na Připomínkování Zákona a úpravě NV tlak navrhu podilel ing. JIROTA emeritni garant CUBP/SUIP, Ing Simon bývalý vedouci armadniho dozoru a inspektor TUV Ing Vorisek emeritni drazni rada a Petr Matěják predseda Asociace ATZ, ing Ouhrabka inspektor OIP a ing Řezáč garant TICR....finalni navrh zverejnime po zasahu pravniku MPSV, kdy napr. pred prijetim zakona 250 provedli v textaci mnoho kotrmelcu....musime.pockat
|
| | Autor: PKzL
Datum: 10.09.2021 13:56 | A je zde ještě následně nějaká šance na další úpravy či dovysvětlení? Z řad revizních techniků je (zejména v této diskuzi) poukázáno na X nejasností... Za mě např. nesoulad s definicí první provozní revize (dle ČSN do 14 dnů od uvedení do provozu, dle NV již neexistuje a musí být provedena v den uvádění TNS do provozu, dále pak za mě trochu "administrativní zbytečnosti", kdy je nutno do revizní zprávy uvádět 4 datumy...)
|
| Autor: Ing.Pekař
Datum: 09.09.2021 08:05 | už na začátku je podivně zpotvořená definice nejvyššího dovoleného a pracovního tlaku. Nedokáži si představit, proč v této definici je napsáno, že velikost tlaku v tlakové nádobě určuje výrobce. 1. Proč je definice těchto tlaků závislá na tom, kdo ji určuje? 2.Autoři nevědí, kdo určuje velikost tlaku v tlakové nádobě, ale prozradím jim to: velikost obou tlaků určuje ten, kdo dává dohromady (konstruuje, projektuje) tlakovou sestavu, což výrobce tlakové nádoby většinou není. Ale pojem tlaková sestava v tomto nařízení vlády je jako rudý hadr na bejka.
Tolik mě napadlo hned na začátku, když jsem návrh nařízení vlády začal číst a zřejmě oproti problémům, které tam jsou je to jen drobný problém.
|
| | Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 10.09.2021 12:39 | Je to nepochopeni modularniho systemu prokazovani shody bezpecnosti vyrobku, kdy za vsechny faze vyroby (vcetne konstrukce a vypoctu) zastresi vyrobce, ktery provadi prvni uvedeni vyrobku na trh. Z hlediska prava COI atd, je pravne vzdy zodpovedny vyrobce dle zákona 22/97Sb. a navaznych predpisu v tomto pripade NV219/Sb.Samozrejme se predpoklada, ze na vyrobku se podili mnoho odbornosti, kazdy nese svou miru odpovednosti, ale finalne je to pouze a jen vyrobce...nikoliv konstrukter....
|
| | Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 10.09.2021 12:39 | Je to nepochopeni modularniho systemu prokazovani shody bezpecnosti vyrobku, kdy za vsechny faze vyroby (vcetne konstrukce a vypoctu) zastresi vyrobce, ktery provadi prvni uvedeni vyrobku na trh. Z hlediska prava COI atd, je pravne vzdy zodpovedny vyrobce dle zákona 22/97Sb. a navaznych predpisu v tomto pripade NV219/Sb.Samozrejme se predpoklada, ze na vyrobku se podili mnoho odbornosti, kazdy nese svou miru odpovednosti, ale finalne je to pouze a jen vyrobce...nikoliv konstrukter....
|
| | Autor: Ing.Pekař
Datum: 10.09.2021 14:09 | V uvedených evropských směrnicích je uvedena definice výrobce, která je tak široká, že jako výrobce může figurovat projekční firma tlakové sestavy. Definice výrobce však v návrhu NV chybí, takže je otázka jak do chápe výrobce. U nás je ve všeobecnosti v češtině chápán pojem výrobce velice úzce. A dále další problém, jak budete chápat tento tlak, jestliže projektant stanoví, že pracovní tlak bude od 6 do 8 bar g a nejvyšší dovolený bude 10 bar g. A najednou to nebude odpovídat definici podle NV a revizní technik nebude vědět jakým tlakem udělat tlakovou zkoušku.
|
| | Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 10.09.2021 14:23 | Pak dle definic
6 bar nejnizsi pracovni
8 bar nejvyssi pracovni
10 bar nejvyssi dovoleny tlak PS
Tz = 1,43xPS = 1.43 je tlakova zkouska...
|
| | Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 10.09.2021 14:24 | Pak dle definic
6 bar nejnizsi pracovni
8 bar nejvyssi pracovni
10 bar nejvyssi dovoleny tlak PS
Tz = 1,43xPS = 1.43 je tlakova zkouska...
|
| | Autor: Ing.Pekař
Datum: 10.09.2021 14:36 | Citace z návrhu NV:
h) nejvyšším pracovním tlakem je nejvyšší dovolený tlak (PS) udaný výrobcem, pro který je vyhrazené tlakové zařízení navrženo; je definován pro určité místo udané výrobcem, na které jsou obvykle připojena ochranná nebo omezující zařízení,
Jestli to někdo pochopí, nevím.
|
| Autor: schieferstein
Datum: 08.09.2021 17:27 | Plně s Vámi souhlasím.Nejchytřejší lidi jsou jen v Praze, ostatní jsou k ničemu.
|
|
|