| 101778. Kdo je povinen mít revize TNS? |
Autor: PKzL
Datum: 20.07.2021 07:07
Setkávám se se 2 názory:
1. Každý, kdo TNS provozuje. Je to stejné, jako např. u revize spalinových cest. Rozdíl je v tom, že na právnickou osobu může přijít kontrola s příp. pokutou, fyzická osoba může mít "problém" až po nějaké nešťastné události (pojišťovna, soudy...)
2. Revizi musí mít jen právnická osoba nebo fyzická osoba podnikající. Je to ale někde výslovně uvedeno? (vyhláška, NV?)
odpovědět na otázku |
|
| Chronologický seznam příspěvků |
|
| Příspěvky |
Autor: Štefan Hlaváč RT PZ a TZ
Datum: 21.07.2021 06:44 odpovědět | nahoru | Zákon č. 174/1968 Sb. § 3
(1) Působnost organizací státního odborného dozoru se vztahuje na všechny právnické osoby (dále jen "organizace") a na fyzické osoby provozující podnikatelskou činnost, pokud jde o provozování této činnosti, (dále jen "podnikající fyzické osoby").
Vyhl.č.18/1979 Sb. § 1
Rozsah platnosti
(1) Vyhláška je závazná pro organizace, na které se vztahuje působnost orgánů státního odborného dozoru nad bezpečností práce,1) a pro právnické a fyzické osoby, které vykonávají podnikatelskou činnost podle zvláštních předpisů 6) (dále jen "organizace").
|
|
 | Autor: PKzL
Datum: 21.07.2021 07:10 odpovědět | nahoru | Děkuji, přesně to jsem potřeboval vědět!
|
|
| Autor: PKzL
Datum: 09.08.2021 20:41 odpovědět | nahoru | Tak mi tak napadá... Čím bude podložena povinnost mít revizi TNS po nabytí účinnosti zákona 250/2021 Sb.? Tento nový zákon ruší jak zákon 174/68, tak vyhlášku 18/79...
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 29.08.2021 06:29 odpovědět | nahoru | V novém zákonu je vše:
(3) Provozovatel je povinen zajistit, aby bylo vyhrazené technické zařízení používáno pouze, pokud je vyloučen stav ohrožující bezpečnost práce a provozu. Za stav ohrožující bezpečnost práce a provozu vyhrazeného technického zařízení se považuje
a) provoz vyhrazeného technického zařízení, u něhož není doložena zpráva o provedené revizi, která byla provedena ve stanovených lhůtách a v rozsahu, nebo není doložen ve stanovených případech souhlas, vydaný pověřenou organizací, že předmětné zařízení je schopno bezpečného provozu,
b) provoz vyhrazeného technického zařízení v rozporu s průvodní nebo provozní dokumentací,
c) chybí-li průvodní dokumentace nebo provozní dokumentace k vyhrazenému technickému zařízení, pokud byla vydána.
(4) Není-li průvodní dokumentace nebo provozní dokumentace k vyhrazenému technickému zařízení k dispozici, stanoví rozsah kontroly zařízení provozovatel místním provozním předpisem k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci.
(5) Provozovatel je povinen zajistit, aby u jím provozovaného vyhrazeného technického zařízení byly odstraněny závady ohrožující bezpečný a spolehlivý provoz zjištěné při revizi nebo kontrole bez zbytečného odkladu po vyhotovení revizní zprávy, záznamu o kontrole, nebo po provedení kontroly. Ostatní závady musí být odstraněny v závislosti na míře jejich závažnosti v termínech uložených v opatření orgánu inspekce práce na základě jeho kontroly, není-li takové kontroly v termínech stanovených provozovatelem.
(6) Po rekonstrukci musí provozovatel ověřit bezpečnost vyhrazeného technického zařízení včetně provedení zkoušek a výchozí revize.
(7) Není-li provozovatel vlastníkem vyhrazeného technického zařízení, je povinen zajišťovat řádné používání a provoz tohoto zařízení, a to ode dne prokázaného převzetí vyhrazeného technického zařízení.
(8) Minimální požadavky na bezpečný provoz technického zařízení stanovené jinými právními předpisy[10]) nejsou dotčeny.
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 29.08.2021 06:47 odpovědět | nahoru | Z výše uvedeného:
c) chybí-li průvodní dokumentace nebo provozní dokumentace k vyhrazenému technickému zařízení, pokud byla vydána.
-------------------------------------------------------------
RT je objednám k provedení revize.
Provozovatel nic nepředloží.
Jak se má zachovat RT?
...pokud byla vydána.
Nebyla-li vydána, není to stav ohrožující bezpečnost provozu.
RT začne o nuly.
Provozovatel musí - viz výše:
(4) Není-li průvodní dokumentace nebo provozní dokumentace k vyhrazenému technickému zařízení k dispozici, stanoví rozsah kontroly zařízení provozovatel místním provozním předpisem k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci.
TNS
Zhotovení náhradní dokumentace a podstatné z ČSN 69 0012.
Provedení nedoložené Vnitřní revize a Tlakové zkoušky, následně Provozní revize a plán revizí.
Ustanovení Odpovědného pracovníka a proškolení obsluhy TNS.
V případě starého kompresoru se vzduchojemem na kolečkách, je pro provozovatele jednodušší si koupit nový kompresor.
|
|
| Autor: PKzL
Datum: 30.08.2021 12:26 odpovědět | nahoru | Ještě budu otravovat zde :-) - nemůže se stát, že k TNS nebude dokumentace a místní provozní předpis alibisticky řekne, že se na dané TNS mají provádět kontroly, zda je zařízení schopno bezpečného provozu v souladu s výrobním štítkem?
|
|
| Autor: PKzL
Datum: 29.08.2021 08:01 odpovědět | nahoru | Ano, ale zde je pouze "Provozovatel". Je zde někde definováno, že se to týká pouze právnických osob a fyzických osob podnikajících?
|
|
| Autor: Václav
Datum: 29.08.2021 09:06 odpovědět | nahoru | To vyplývá ze všeobecné znalosti práva:
1. Občan v soukromém životě není povinen znát ani řídit se technickými normami, vyhláškami ani nařízeními vlády, ale pouze zákony, ale zde pak platí: "neznalost zákona neomlouvá".
2. Vyhlášky a nařízení vlády pak jsou určeny pro organizace, právnické osoby a fyzické osoby podnikající
3. Občan v soukromém životě není povinen do svého soukromého bytu ani jiných prostor, v kterých nepodniká nikoho pustit, kromě policie a to pouze se soudním příkazem. Takže opravdu může všechny revizáky vyhazovat a revize je tak nerealizovatelná.
|
|
| Autor: PKzL
Datum: 29.08.2021 09:22 odpovědět | nahoru | Sice hezky napsané, ale já se rád řídím jasně definivanými zákony - co je psáno, to je dáno. Takové to "to se obecně ví" není úplně právně podložitelné. V původním zákoně 174/68 a vyhlášce 18/79 to bylo jasně uvedeno, jak správně pan Hlaváč uvedl. Proto bych rád znal konkrétní předpis, který to nyní nařizuje.
|
|
| |
| Autor: PKzL
Datum: 29.08.2021 20:54 odpovědět | nahoru | § 20 tuto povinnost přikazuje i fyzickým osobám?!
|
|
| Autor: PKzL
Datum: 29.08.2021 21:01 odpovědět | nahoru | Omlouvám se za trochu "dotěrný" dotaz, jen vysvětlím, proč se ptám: Při revizi ve firmě XY provádím klasické revize TNS (vzdušníky, expanzomaty). A právě od údržbáře přišel dotaz, jak to je s povinností, jestli si má nechávat i revidovat expanzomat doma v rodinném domě, který vlastní jako soukromá/fyzická osoba. Říkal jsem mu, že tato povinnost se týká jen právnických osob či fyzických osob podnikajících. Ale kde to je opravdu uvedeno, abych toto tvrzení neměl podložené jen argumentem "že se to tak dělá"...
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 30.08.2021 07:01 odpovědět | nahoru | Expanzomat
1. Soukromá osoba v RD, bytě.
Návod výrobce je také pro soukromé osoby.
Reflex - na poslední straně jsou pokyny pro provádění revizí a zkoušek - nikdo nedodržuje.
Tedy:
Pokud se dle Návodu výrobce se musí provádět revize a zkoušky - platí pro všechny.
Rozdíl je v tom, že:
Do RD, bytu nepřijde OIP a nekoná inspekční kontrolu.
2. Objekt k podnikání, vytápění kanceláří.
Je to tlakové zařízení se zvýšenou mírou ohrožení osob a majetku, tedy VYHRAZENÉ TLAKOVÉ ZAŘÍZENÍ dle Vyhl.č.18/1979 Sb.
OIP zde vykonává inspekční kontrolu.
|
|
| Autor: PKzL
Datum: 30.08.2021 07:52 odpovědět | nahoru | Takže to nakonec vypadá na názor č. 1 z původního dotazu, cituji: Revizi musí mít každý, kdo TNS provozuje. Je to stejné, jako např. u revize spalinových cest. Rozdíl je v tom, že na právnickou osobu může přijít kontrola s příp. pokutou, fyzická osoba může mít "problém" až po nějaké nešťastné události (pojišťovna, soudy...
Pozn. 18/1979 nebude od poloviny příštího roku platit, proto jsem dotaz následně rozvinul.
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 30.08.2021 08:17 odpovědět | nahoru | Revize a kontroly spalinových cest je dle Zákona o požární ochraně a platí pro všechny.
Bude-li příčinou požáru RD komín a majitel neprokáže provádění kontrol spal. cest, může dostat pokutu.
Revize a zkoušky expanzomatu.
Nebude-li soukromá osoba provádět, žádné sankce ho nečekají.
Zákon o inspekci platí pouze pro podnikající.
|
|
| Autor: PKzL
Datum: 30.08.2021 09:02 odpovědět | nahoru | Pokud tedy dojde k explozi vzdušníku v garáži soukromé osoby, která způsobí škody na majetku (a v horším případě i na zdraví), tak majiteli/provozovateli žádná sankce nehrozí, kdežto stejná nešťastná událost v rukách podnikatele je postižitelná?
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 30.08.2021 09:24 odpovědět | nahoru | Je to událost v soukromém objektu, vyšetřuje policie.
Policie si ale může pozvat odborníka z oblasti tlakového zařízení.
Ten posoudí na základě prozkoumání příčiny výbuchu.
Kompresor musí být provozován dle návodu výrobce.
Zde je toho málo o vzdušníku.
Snad jenom to, že se má zkoušet pojistný ventil.
Dnes je každý pojištěn na "tzv. blbost" a pojišťovna škodu uhradí.
|
|
| Autor: PKzL
Datum: 30.08.2021 10:00 odpovědět | nahoru | Snad už začínám chápat, děkuji za trpělivost :-). Snad jen poslední dotaz - o co se budou případné povinnosti kontrol (návštěv OIP) opírat od července 2022, kdy nabyde účinnosti zákon 250/21, který ruší vše dosud platné a výše uvedené zákony, vyhlášky...?
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 30.08.2021 10:51 odpovědět | nahoru | 1.
Zákon o inspekci práce č. 251/2005 Sb.
OIP oznámí návštěvu za účelem inspekční kontroly.
2.
Nový zákon o vyhrazených technických zařízení č. 250/2021 Sb.
3.
Zákoník práce.
4.
Nové NV č....? Teprv bude.
Dále:
Zákon č. 309/2006 Sb., kterým se upravují další požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v pracovněprávních vztazích a o zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při činnosti nebo poskytování služeb mimo pracovněprávní vztahy (zákon o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci), ve znění pozdějších předpisů.
Nařízení vlády č. 378/2001 Sb., kterým se stanoví bližší požadavky na bezpečný provoz a používání strojů, technických zařízení, přístrojů a nářadí.
Nařízení vlády č. 101/2005 Sb., o podrobnějších požadavcích na pracoviště a pracovní prostředí.
Vyhl.č.91/1993 Sb. o NTL kotelnách.
A také plnění povinností dle ČSN 69 0012.
|
|
| Autor: PKzL
Datum: 30.08.2021 12:22 odpovědět | nahoru | Pane Hlaváči - vyčerpávající odpověď, děkuji za ni!
|
|
| Autor: PKzL
Datum: 29.08.2021 09:22 odpovědět | nahoru | Odstraněn duplicitní příspěvek.
|
|
