| 101744. Čí jsou to stránky www Tlakinfo |
Autor: Václav SK
Datum: 03.02.2021 19:39
Čí jsou to stránky www Tlakinfo
komu patří?
|
|
|
| Příspěvky |
Autor: Michal jaroslav RT TZ
Datum: 01.10.2021 17:47 | Když sleduji s panem Hlaváčem RT TZ a PZ diskuze musím sdělit, že pan Hlaváč ač někteří na jeho razancí odpovědí a důslednosti připomínek mají různé pohledy. Tak u něj musím uznat, že má přehled o současně platných vyhláškách NV a zákonech včetně norem a ví kde na patřičné problémy a názory hledat odpověď.
I když revize dělám od roku 1974 a něco již jsem od té doby v tlakařině zažil a to i z druhé strany, t.j provozu , kdy jsem zajiš´toval revizeTZ a další v rámci údržby tak u něj si vážim , že má velké znalosti a letité zkušenosti jak v oblasti plynu a tak i tlaku.
|
|
 | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 03.10.2021 07:14 | Děkuji za podporu, ale:
Matěják v této diskusi:
Ano stranky jsme vytvorili na zaklade napadu otce pro tlakarskou komunitu a ATZ..Administrator stranek jsem ja....
----------------------------------------------------------------
Znalost předpisů a letitá praxe z revizní činnosti je v případě Štefana, nežádoucí.
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 03.10.2021 08:05 | Stefane
1. Pokud nekdo tvrdi, ze podtlakove nadoby jsou VTZ a musi se na nich delat revize opravim ho.
2.pokud nekdo tvrdi ze expanzomaty se nereviduji podle 69 0012 opravim ho.
3. Pokud nekdo misto zpřesnění zacne citovat dalsi a dalsi predpisy, ktere s puvodnim dotazem nemaji primou souvislost opravim ho....
A hlavne neni mou povinnosti reagovat na vsechny tve prispevky, je to verejne diskuzni forum, tisice prispevku nejen tvych.....
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 03.10.2021 11:08 | Z mých příspěvků na těchto stránkách:
ČSN 06 0830
Tepelné soustavy v budovách - zabezpečovací zařízení
Předmět normy:
Tato norma platí pro...provoz zabezpečovacích zařízení...
Definice:
Zde ...co je zabezpečovací zařízení, co je pojistné místo, co je pojistné zařízení, co je expanzní zařízení /expanzomat/.
V normě jsou pokyny pro provoz, údržbu a obsluhu.
Nikde není napsáno, že se expanzomat reviduje dle ČSN 69 0012.
Z dokumentace výrobce expanzomatů, např. REFLEX.
REVIZE
Revize se provádějí dle ČSN 69 0012.
Myslí se tedy POUZE na termíny revizí, protože je to VTZ dle vyhl.č.18/1979 Sb.
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 03.10.2021 11:14 | Autor: Ing. František Jirota
Datum: 05.12.2011 13:50
Dobrý den !
Je samozřejmé , že dodávka podtlakové nádoby s max. pracovním vnějším přetlakem - 0,1Mpa( plné vakuum), tak jak ji popisujete, není v pořádku a nádoba by se neměla v souladu s § 3 odst.1a) nař.vl.378/2001Sb pro daný účel používat.Pokud bychom pominuli citované ustanovení právního předpisu a celou věc bychom posuzovali čistě technicky tak ani nádoba počítaná na vnitřní přetlak 4bary by nemusela vnější přetlak 1 bar z hlediska ztráty stability vydržet.Odolnost konstrukce proti vnějšímu přetlaku musí výrobce prokázat výpočtem podle ČSN 690010 části 4 , a dále musí skutečné parametry (vnější přetlak) uvést do průvodní dokumentace (paspotru) a továrním štítku nádoby.V podrobnostech odkazuji na příslušné části ČSN 690010 konkrétně část:
2.1.
4.2,čl.5.1
5.3 čl.5.2 atd.
7.1
7.2
4.5
4.6
4.7 atd.
ATZ
--------------------------------------------------------------
Provoz TNS dle ČSN 69 0012 odkazuje na ČSN 69 0010.
Zde definice podtlaku.
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 03.10.2021 13:34 | Tak a ted tedy vysvetli, kde je ta dedukce ze podtlakove = VTZ tzn zarizeni ktere spada a se reviduje dle vyhl 18....?
Pokud se tedy opiras o odpovedi jinych autorit a citujes je zde:
Ing. Jirota ti odpovi ze Podtlak neni nebyl nebude nikdy VTZ, tzn nedela na nich revizni technik revize, OIP nemuze sankcionovat na zaklade zakona 175 A VYHL 18, ale dle 358-vseobecna bezpecnost... A TICR nevystavuje opravneni a osvedceni na podtlakove zarizeni......
Ing. JIRASEK z TICR mi primo odpovedel kdo vystavi revizno zpravu na podtlakove zarizeni dle vyhl 18 a 690012 by mel prijit o papiry....
VIDEL PROSIM NEKDO S DISKUTUJICICH REVIZI NA PODTLAKOVOU NADOBU, TEDY POKUD SE NA CAS NESTANE TLAKOVOU NAPR. PRI VYPOUSTENI VYTLACOVANI MEDIA.....
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 03.10.2021 14:08 | S Tebou musí mít člověk trpělivost.
Opět zde z diskusí Štefana:
Tato vyhláška přejímá názvosloví z ČSN 69 0010.
ČSN 69 0010-1.1
Termíny a definice
čl. 2.7 Nejvyšší pracovní přetlak:
Nejvyšší hodnota vnějšího nebo vnitřního přetlaku kterou smí přetlak v tlakové nádobě dosáhnout za provozu.
Zde si všimněte....NEJVYŠŠÍ HODNOTA VNĚJŠÍHO...
Podtlaková nádoba, kde je podtlak 0,08 MPa /0,8 bar/, působí na ní vnější přetlak.
Je vyhrazená nádoba stabilní dle vyhl.č.18/1979 Sb.
§ 2 Vyhrazená tlaková zařízení
b) tlakové nádoby stabilní (dále jen "tlakové nádoby"), jejichž nejvyšší pracovní přetlak přesahuje 0,07 MPa a které obsahují plyny .....
TAK NÁS TO UČILI PŘED PŘED 30 LETY, když jsme dělali první zkoušky revizních techniků TNS.
--------------------------------------------------------------
Viz. výše ing Jirota
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 03.10.2021 18:08 | Pokračování výkladu pro toho, kdo se neumí orientovat v předpisech.
Jednoduché tlakové nádoby NV č. 119/2016 Sb. - §1
(2) Toto nařízení se vztahuje na nádoby vyráběné sériově, které mají tyto vlastnosti:
a) jsou svařované, uzpůsobené pro vystavení vnitřnímu přetlaku většímu než 0,5 bar, určené k jímání vzduchu nebo dusíku a nejsou vystavovány působení plamene.
Toto NV je na klasické TNS v KS, kompresorů a pod.
-----------------------------------------------------------------
Ale nádoby pracující v podtlaku, tedy vakuové, nejsou JEDNODUCHÉ TLAKOVÉ NÁDOBY dle tohoto NV.
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 03.10.2021 18:37 | Výklad Lojzy:
Toto je stanovisko vydavatele portálu TLAKinfo
Autor: Pro InMP HK ČR odpovídá: Alois Matěják - ATZ
Datum: 12.08.2005 11:27
---------------------------------------------------------------
Nádoby pracující s vakuem opravdu nejsou stanoveným výrobkem dle NV č.26/2003 Sb. (97/23/ES).
Musí být s nimi dodán Návod na obsluhu a údržbu. Výrobce by měl v něm vyhodnotit všechny rizika a uvést jakým způsobem jsou minimalizovány a upozornit na zbytkové nebezpečí. Není pochyb, že vakuum 0,8 bar je velkým nebezpečím a musí být konstrukčně řešeno v návrhu a uvedeno v Návodu výrobce.
Pro vakuové nádoby platí ČSN 69 0010. Dle části 2.1 jsou zařazeny do kategorie 5 a nádoby s vakuem větším než 0,7 bar do kategorie 2; 3; 4, podle teploty.
Alois Matěják
--------------------------------------------------------------
Tedy:
ČSN 69 0012 Provoz TNS platí pro nádoby dle ČSN 69 0010.
Takže:
Se musí revidovat.
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 03.10.2021 19:24 | Ano mas napraostou pravdu, jen ten tvuj dovetek je konstrukt a tam nepatri...... nevim jak ti vysvetlit....nejsou VTZ...
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 03.10.2021 19:24 | Ano ....
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 03.10.2021 23:55 | A jiste jsi zaznamenal, ze nadoby se jiz 20 let nevyrabi dle 69 0010 ale dle EN 13445
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 04.10.2021 06:17 | Takže Předseda ATZ tvrdí, že ČSN 69 0012 naplatí pro pro nádoby vyrobené dle nové normy?
ČSN 69 0012.
Náhled do normy.
http://www.technicke-normy-csn.cz/inc/nahled_normy.php?norma=690012-csn-69-0012&kat=30568
Dále:
Mnoho provozovatelů mají na podtlaku nádoby z minulého století.
Neplácej nesmysly a rada napotřetí:
Vzdělávej se.
ČSN 69 0012 je norma pro provoz - ne norma pro výrobu TN.
Nové TN vyrobené v ČR nebo dovezené ze zahraničí musí splňovat - viz. odkaz.
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 04.10.2021 09:09 | Nikoliv 690012 ale 690010, kde jsi to vycetl? omlouvam se vsem diskutujicim tuto diskuzi za me ukoncuji...
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 04.10.2021 09:16 | Souhlasím s ukončením diskuse.
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 10.10.2021 17:58 | Úmyslně jsem počkal, zda se někdo podívá do této normy.
Samozřejmě nikdo, všichni jsou plně oddáni znalostem p. Matějáka.
Takže:
https://nahledy.normy.biz/n.php?i=86757
-----------------------------------------------------------------
Co norma říká o vakuu?
1 Předmět normy
1.1 Všeobecně*)
Tato část této evropské normy definuje termíny, definice, značky a jednotky používané v celé EN 13445. Rovněž obsahuje instrukce jak používat normu (příloha A), stejně tak jako rejstřík, který zahrnuje celou normu (příloha B). Účelem tohoto rejstříku je pomáhat uživatelům EN 13445.
Tato evropská norma platí pro netopené tlakové nádoby vystavené nejvyššímu dovolenému tlaku většímu než 0,5 bar. Může však být rovněž použita pro nádoby provozované při nižších tlacích, včetně vakua.
--------------------------------------------------------------
Část 3
Tato část normy uvádí pravidla používaná pro konstrukci a výpočet při působení vnitřního a/nebo vnějšího tlaku (pokud přichází v úvahu),
--------------------------------------------------------------
...s Matějákem nediskutuji.
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 03.10.2021 23:48 | Ano mas napraostou pravdu, jen ten tvuj dovetek je konstrukt a tam nepatri...... nevim jak ti vysvetlit....nejsou VTZ...vyhrazena urcuje vyhl18 nikoliv norma na vyrobu 690010....
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 04.10.2021 09:02 | Predpisy pro vyrobu 690010, navic ve svetle nove EN legislativy a norem napr 13445 prece nesouvisi s predpisem pro provoz.... jsou to naprosto dve odlisne legislativni zakladny....a ty je michas dohromady....
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 04.10.2021 00:40 | A vytecne, pro jistotu k diskuzi zamichame z niceho nic dalsi tema...jednoduche tlakove nadoby... ktere s puvodnim tematem, ani s vakuovymi nadobami nemaji ale vubec nic spolecneho.... muzu te fakt pozadat nemichat vse dohromady? DEKUJU...
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 04.10.2021 06:45 | To pro toho, kdo stále nechápe:
Autor: Pro InMP HK ČR odpovídá: Alois Matěják - ATZ
Datum: 12.08.2005 11:27
---------------------------------------------------------------
Nádoby pracující s vakuem opravdu nejsou stanoveným výrobkem dle NV č.26/2003 Sb. (97/23/ES).
Musí být s nimi dodán Návod na obsluhu a údržbu. Výrobce by měl v něm vyhodnotit všechny rizika a uvést jakým způsobem jsou minimalizovány a upozornit na zbytkové nebezpečí. Není pochyb, že vakuum 0,8 bar je velkým nebezpečím a musí být konstrukčně řešeno v návrhu a uvedeno v Návodu výrobce.
Pro vakuové nádoby platí ČSN 69 0010. Dle části 2.1 jsou zařazeny do kategorie 5 a nádoby s vakuem větším než 0,7 bar do kategorie 2; 3; 4, podle teploty.
Alois Matěják
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 04.10.2021 09:11 | Predpisy pro vyrobu 690010, navic ve svetle nove EN legislativy a norem napr 13445 prece nesouvisi s predpisem pro provoz.... jsou to naprosto dve odlisne legislativni zakladny....a ty je michas dohromady....
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 04.10.2021 09:11 | Predpisy pro vyrobu 690010, navic ve svetle nove EN legislativy a norem napr 13445 prece nesouvisi s predpisem pro provoz.... jsou to naprosto dve odlisne legislativni zakladny....a ty je michas dohromady....
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 04.10.2021 00:44 | A vytecne, pro jistotu k diskuzi zamichame z niceho nic dalsi tema...jednoduche tlakove nadoby... ktere s puvodnim tematem, ani s vakuovymi nadobami nemaji ale vubec nic spolecneho.... muzu te fakt pozadat nemichat vse dohromady? DEKUJU...
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 04.10.2021 00:44 | A vytecne, pro jistotu k diskuzi zamichame z niceho nic dalsi tema...jednoduche tlakove nadoby... ktere s puvodnim tematem, ani s vakuovymi nadobami nemaji ale vubec nic spolecneho.... muzu te fakt pozadat nemichat vse dohromady? DEKUJU...
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 03.10.2021 13:39 | A dalsi dulezita vec, opet michas vse dohromady, plynule jsi z odpovedi na oblast vtz zabrousil do topenarstvi a sup a jsme v podlaku...... proste ano nektere citace 100% souhlasim, ale ne takto bez zachovani linie diskuze a predmetu dotazu.....pak mam pocit,ze nase snaha o vysvetleni na strankach tlakinfo jde v nivec, protoze ty to vsechno semeles bez ladu a skladu dohromady....
V jednoivostech souhlasim ale v celku to nedava smysl.....
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 03.10.2021 13:39 | A dalsi dulezita vec, opet michas vse dohromady, plynule jsi z odpovedi na oblast vtz zabrousil do topenarstvi a sup a jsme v podlaku...... proste ano nektere citace 100% souhlasim, ale ne takto bez zachovani linie diskuze a predmetu dotazu.....pak mam pocit,ze nase snaha o vysvetleni na strankach tlakinfo jde v nivec, protoze ty to vsechno semeles bez ladu a skladu dohromady....
V jednoivostech souhlasim ale v celku to nedava smysl.....
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 03.10.2021 08:05 | Stefane
1. Pokud nekdo tvrdi, ze podtlakove nadoby jsou VTZ a musi se na nich delat revize opravim ho.
2.pokud nekdo tvrdi ze expanzomaty se nereviduji podle 69 0012 opravim ho.
3. Pokud nekdo misto zpřesnění zacne citovat dalsi a dalsi predpisy, ktere s puvodnim dotazem nemaji primou souvislost opravim ho....
A hlavne neni mou povinnosti reagovat na vsechny tve prispevky, je to verejne diskuzni forum, tisice prispevku nejen tvych.....
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 03.10.2021 10:59 | Fotogalerie:
 | Jen vzkaz pro vsechny diskutujici, jen kdo nic nedela nic nezkazi.....
|
|
Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 04.02.2021 07:28 | Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 28.09.2021 14:16
Jsem rad, ze i ostatni odmitaji tve zmatky a pomateni....ale ano mas pravdu ve vsem, jsi nejvic neuznany expert v CR a rozumim ti, i tvym komplexum...
----------------------------------------------------------------
Vždy, od vzniku těchto stránek, jsem odpovídal na dotazy a přikládal příslušné články a § - takže vždy dle předpisů.
----------------------------------------------------------------
Proto opakuji.
Petře, poslechni rady zkušeného revizního technika.
Než zde něco napíšeš, podívej se do předpisů a vzdělávej se.
Tvé neodborné příspěvky ovlivňuji některé tazatele, kteří nemají přístup k normám a neumí se orientovat v předpisech.
|
|
| Autor: Václav SK
Datum: 13.02.2021 20:52 | Dobrý večer,
tak já jsem myslel, že jsou to stránky, které vytvořili Matějáci, ATZ a spol. atd...
A jak jsem předpokládal - odpověděl pan Hlaváč.
(vsadil jsem, se s kamošem revizákem, že na mou otázku odpovíte - a vyhrál jem litr)
A proč došlo k sázce?
Diskutovali jsme a já mu navrhl, ať napíše dotaz na Tlakinfo....
a kamoš mi odpověděl: v žádném případě... vloží se do toho Štefan a nikam se nedostaneme, a ještě ze mne udělá osla.
Co Vy nato pane Matěják? :)
V.Skoumal
|
|
| Autor: Petr Matejak
Datum: 13.02.2021 21:27 | Ano, je velice narocne odpovedet,a nasledne dostat misto Dekuji za odpoved a vysvetleni, dalsich deset otazek. Kdyz trpelive odpovite na tech deset odpovedi,reakce je obdobna x10...a vse zamichane dohromady. Ano stranky jsme vytvorili na zaklade napadu otce pro tlakarskou komunitu a ATZ..Administrator stranek jsem ja....
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 14.02.2021 21:37 | Předsedo ATZ.
Pokud zde na stránkách, někdo tvrdí něco, co je v nesouladu s normou, tak tomu dotyčnému vysvětlím, že dle normy je to tak a tak.
Pokud on nesmysly tvrdí 10x, desetkrát mu odpovím a klidně po jedenácté.
|
|
| Autor: Petr Matejak
Datum: 14.02.2021 23:01 | A takto to vypada po kazde stejne. Proste Stefan ma pravdu, i kdyz zatupce TICR, nebo garant SUIP za tlakova zarizeni, nebo ten kdo normu spoluvytvarel tvrdi neco jineho.....
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 15.02.2021 05:45 | Pokud je něco v rozporu s vyhláškou nebo normou, obhajuji pravdu.
|
|
| Autor: Petr Matejak
Datum: 14.02.2021 23:01 | A takto to vypada po kazde stejne. Proste Stefan ma pravdu, i kdyz zatupce TICR, nebo garant SUIP za tlakova zarizeni, nebo ten kdo normu spoluvytvarel tvrdi neco jineho.....
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 27.09.2021 08:00 | Štefan letí...
Ano, je to stále stejné.
Pokud někdo nezná základní Zákon o VTZ, vyhlášky, NV a tvrdí zde nesmysly.
Pokud někdo nezná normy o tlakových zařízení, zejména názvosloví a definice a tvrdí zde nesmysly.
Musí Štefan zasáhnout.
Štefan vždy své vyjádření podloží předpisem.
Štefan zde neuvádí své dojmy, ale výtahy z předpisů.
Štefan zde nenapíše ....je to ...není to...bez odkazu na zákon, vyhlášku a normu.
Zde zjišťuji to, že RT TNS neumí vysvětlit základní definici vyhrazeného tlakového zařízení a plácá zde své dojmy.
Neumí se orientovat v normách, že zabezpečovací zařízení není to samé jako bezpečnostní výstroj.
Nezná normu na provoz otopných soustav, zejména část: expanzní zařízení.
Revizní technik reviduje tak jednoduché zařízení - expanzomat na TV, stejně jako vzdušník v KS - viz Revizní zprávy.
Dále zde tvrdí to, že VTZ tlakové je pouze na přetlak v TN.
Nezná pojem podtlak.
I zástupci TIČR a OIP se někdy špatně orientují v předpisech.
Jsou to jenom lidi zastávající vyšší funkce než revizní technik a pokaždé byli ochotni se mnou diskutovat.
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 27.09.2021 14:15 | Také tento revizák nezná předpisy, konkrétně vyhl.č.91/1993 Sb.
Viz. z diskuse ohledně tříčlenné komisi zkoušejících.
-------------------------------------------------------------
Školím sám - protokol o vykonání podepíše objednatel, většinou energetik a někdy personalistka, když je to u velké firmy.
Malé firmy kde je majitel zároveň vrátný, topič, údržbář a podobně....... to bych někdy musel zastavit kolemjdoucího :).
Pane Hlaváč – prosím, nemusíte můj příspěvek za každou cenu komentovat.
Jiří Nesvadba
|
|
| |
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 27.09.2021 14:57 | Muzete vysvetlit provozovateli, ktery se domahal pojistovny a topice k plneni pojistne udalosti a spoluucasti....
Soud rozhodl, ze topic nebyl v souladu s predpisy prezkousen 3clenou komisi a tudiz p provozovatel nezajistil radne zaskoleni a nemuze se tak domahat skody....a pojistovna s radosti kratila pojistne..skoda v radu statisicu......Ale treba kdyz uslysi o Stefanovi Hlavacovi bude vse jinak.....
Smyslem cinnosti revizniho technika neni vysvetlovat predpisy, ale provest co mu urcurcuji... dodrzovat nebo zmenit....
A chranit provozovatele, ne mu davat svou cinnosti rovnou Cerneho Petra do ruky
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 27.09.2021 15:04 | Muzete vysvetlit nam vsem neznalym definici zabezpecujici, kdyz PED i NV mluvi o bezpecnostni a Tlakove vystroji?
Treba se konecne neco naucime. Nebo by nebylo spatne se ucastnit nejakych skoleni, kde bude Stefan stat proti vsem.... za klavesnici je mnoho silaku, ale prezentovat se takto pred plenem ucastniku a vsem rikat ze jsou hloupy hezky tvari v tvar?
|
|
| Autor: Štefan Hlaváč RT PZ a TZ
Datum: 27.09.2021 16:52 | Ano, rád:
ČSN 06 0830 Tepelné soustavy v budovách - zabezpečovací zařízení
Zabezpečovací zařízení = úplné zařízení zajišťující bezpečnost provozu tepelné soustavy a soustavy ohřevu vody.
Expanzní zařízení = součást zabezpečovacího zařízení vodních tepených soustav...atd.
Pojistné zařízení = chrání zdroj tepla...atd.
ČSN 69 0012
Bezpečnostní výstroj nádoby = výstroj, kterou musí být nádoba vybavena k zajištění bezpečnosti provozu nádoby.
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 27.09.2021 17:44 | SPRAVNE takze VTZ = topenarstvi hmmmm
Ale dotaz je uplne jinam, o to jde VTZ je nadoba, kotel.....zbytek je nevyhrazene zarizeni -vymenikova stanice. Ano jen michame hrusky jablka a to me vadi
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 28.09.2021 12:42 | Chápeš dobře.
Součástí topenářství je také expanzní zařízení = expanzomat = VTZ tlakové.
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 27.09.2021 17:44 | Spravne a o to tu jde...... takze k diskuzi o VTZ zamichame nazvoslovi z jineho oboru nevyhrazeneho zarizeni....
Aby si odbornici rozumeli musi spravne pouzivat nazvoslovi....nelze michat stanovene vyrobky, vyhrazena technicka zarizeni,a nevyhrazene zarizeni.
Kazde ma uplne jinou legislativu, dozorove organy, normy i nazvoslovi....
Jinak pro ostatni diskutujici CSN 060830 i CSN 063010 pro vytapeni.. Vznikla v TNK vytapeni a dvojce Valenta/Matejak ji vyrazne formovali, takze tolik k Stefanove obvinovani z neznalosti norem...
Staci jen nemichat vse dohromady tak jak je tvym zvykem Stefane, ale naopak postupne rozpletat slozitost problematiky ostatnim....
|
|
| Autor: Štefan Hlaváč RT PZ a TZ
Datum: 28.09.2021 06:17 | Dotaz zní:
Muzete vysvetlit nam vsem neznalym definici zabezpecujici, kdyz PED i NV mluvi o bezpecnostni a Tlakove vystroji?
---------------------------------------------------------------
Oblast působnosti směrnice EU PED 97/23/ES
Směrnice se vztahuje na návrh, výrobu a posuzování shody tlakových zařízení (TZ), nádob (TN) a sestav (TS) s nejvyšším pracovním tlakem PS > 0,5 bar (> 0,05 MPa).
ČSN 06 0830 platí pro projektování, provádění a provoz zabezpečovacího zařízení tepelných soustav v budovách.
Každý kdo byl v kotelně nebo ve VS, ví, že součástí tohoto zabezpečovacího zařízení je také expanzní zařízení.
Slouží k vyrovnání změn roztažnosti vody v tepelné soustavě.
Je to například expanzomat nebo tlaková expanzní nádoba.
Tak tohle je to vyhrazené tlakové zařízení.
Oddíl - Provoz, údržba a obsluha.
Zde chybně uvedeno:
Správná funkce bezpečnostní výstroje /pojistného ventilu, tlakoměru a teploměru a pod/ musí být prověřována ve lhůtách stanovených ČSN 69 0012 a provozní dokumentací.
Stvořitel normy pochybil:
Tlakoměr a teploměr není bezpečnostní výstroj.
Pojistný ventil - odkaz na ČSN 69 0012.
Pojistný ventil, který je v této normě je nazván pojistné zařízení, chrání zdroj tepla.
Zdroj tepla není vyhrazené zařízení!!!
Nevztahuje se na něj ČSN 69 0012.
Pozor.
Některé tlakové expanzní nádoby - ve velkých kotelnách - mají na sobě výstroj.
Zde je pojistný ventil dle ČSN 69 0010 a ČSN 69 0012.
To je bezpečnostní výstroj TNS.
Další výstroj:
Tlakoměr a stavoznak je tlaková výstroj.
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 28.09.2021 09:49 | Je to marne, je to marne, je to marne, neznam nikoho, kdo v tom je schopen udelat takovou michaninu, zmatky a z polopravd udelat formou vseobecnych odkazu (nejlepe citaci ruznych norem na uplne jinou problematiku) jasne definovanou pravdu...
Nejsem v duchodu, muj cas je vzacny a diskutovat se Stefanem a neustale mu vysvetlovat ze to tak neni, pro me ztraci smysl...... tak jako mnoho diskutujicich to vzdavam.
Se Stefanem od sebe bydlime 7km, byval to nas zamestnanec., a nikdy nenasel silu prijet osobne.... popichuje vzdy jen skryte a z principu..
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 28.09.2021 12:47 | Já jsem se domníval, že Ty, jako RT TZ si doplníš minimum znalostí z norem.
Místo, aby jsi byl rád, že zde někdo vysvětluje jak a co je v předpisech, tak tuto moji lektorskou činnost napadáš.
Vzdělávej se.
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 28.09.2021 14:16 | Jsem rad, ze i ostatni odmitaji tve zmatky a pomateni....ale ano mas pravdu ve vsem, jsi nejvic neuznany expert v CR a rozumim ti, i tvym komplexum... a mrzi me ze jsem se nechal po roce zlakat k diskuzi....
Budu te jako ostatni ignorovat...
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 28.09.2021 14:16 | Jsem rad, ze i ostatni odmitaji tve zmatky a pomateni....ale ano mas pravdu ve vsem, jsi nejvic neuznany expert v CR a rozumim ti, i tvym komplexum... a mrzi me ze jsem se nechal po roce zlakat k diskuzi....
Budu te jako ostatni ignorovat...
|
|
| Autor: Štefan Hlaváč RT PZ a TZ
Datum: 28.09.2021 06:50 | Matěják napsal:
Spravne a o to tu jde...... takze k diskuzi o VTZ zamichame nazvoslovi z jineho oboru nevyhrazeneho zarizeni....
Aby si odbornici rozumeli musi spravne pouzivat nazvoslovi....nelze michat stanovene vyrobky, vyhrazena technicka zarizeni,a nevyhrazene zarizeni.
--------------------------------------------------------------
Zde naprosto jasné.
Již zde na stránkách jsem uváděl.
Pojistný ventil umístěn na teplovodním kotli není bezpečnostní výstroj dle ČSN 69 0010 a nezkouší se dle ČSN 69 0012.
Je to pojistné zařízení, které chrání zdroj tepla.
Zkouší se dle Provozního předpisu, v případě plynového kotle, dle Místního provozního řádu.
|
|
| Autor: PKzL
Datum: 28.09.2021 07:56 | Omlouvám se za míchání se do diskuze, ale co je jejím předmětem? Nějak se v tom ztrácím... P. Hlaváč zde uvádí, že u běžné situace (plyn. kotel + expanzomat) je pojistné zařízení určené k ochraně zdroje tepla, tj. kotle. Takže jej při revizi "neřešit", jelikož je PV společně s expanzomatem součástí bezpečností výstroje kotle? A co tlakoměr? A p. Matěják je jiného názoru? Jsem opravdu ztracen :-).
|
|
| Autor: Štefan Hlaváč RT PZ a TZ
Datum: 28.09.2021 09:12 | Vše je jasné dle ČSN 06 0830.
Část: Termíny a definice.
Bezpečnostní výstroj kotle tato norma nezná.
Při revizi uvést zdroj tepla.
Tento zdroj má pojistné zařízení - viz. norma.
Příklad:
PV na kotli /v kotli/ má odfuk 3 bary - přezkoušen nadlehčením.
MA na kotli, rozsah 0-4 bary, ukazuje 2 bary - funkční.
Tento někdy nelze vynulovat, protože je součást kotle.
TE na kotli - funkční.
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 28.09.2021 09:52 | To je smyslem jeho prispevku....
Muzete si vybrat komu verit... ale verte ze fyzika a predpisy maji jen jednu pravdu a neni to tak na pul......
Jen nelze michat vse dohromady, ja se snazim rozplest a vysvetlit, nekteri zamotat vse dohromady.....
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 28.09.2021 16:41 | Stanovy nejmenovaného "spolku"
čl.1
Předseda má vždy pravdu.
čl.2
Pokud nemá předseda pravdu, platí čl.1
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 03.10.2021 08:18 | Problem je ze k puvodnimu dotazu lze chronologicky nikoliv casove vlozit dalsi odpoved, ktera se predradi a narusi casovou osu a logiku odpovedi.....
Tzn na puvodni odpoved lze predradit dalsi prispevek, ktery puvodni odpoved nekoho dalsiho postavi do uplne jineho svetla....nekteri toho vyuzivaji mistrně se zamerem ne vysvetlit ale zamotat nejlepe citaci 10tek ruznych mnohdy nesouvisejicich predpisu s puvodnim dotazem .... jen jsem chtel aby se nemichali hrusky s jablkama....
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 03.10.2021 08:36 | Pokud se podivate do diskuze na svuj prispevek, lze ho zpetne kdykoliv upravit uplne prepsat... pokud jste prihlaseny. Jsem si jist , ze nektere prispevky jsou zpetne predelane....a pak i odpovedi ztraci puvodni smysl....
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 27.09.2021 15:04 | Muzete vysvetlit nam vsem neznalym definici zabezpecujici, kdyz PED i NV mluvi o bezpecnostni a Tlakove vystroji?
Treba se konecne neco naucime. Nebo by nebylo spatne se ucastnit nejakych skoleni, kde bude Stefan stat proti vsem.... za klavesnici je mnoho silaku, ale prezentovat se takto pred plenem ucastniku a vsem rikat ze jsou hloupy hezky tvari v tvar?
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 27.09.2021 15:15 | Vyhrazene technicke zarizeni...VTZ....tzn zarizeni ktere musi revidovat dle vyhl...
Podlakove to nikdy nebylo a nebude.... vzdy musi mit vic nez 0.7 bar respektive po novu 0.5 bar.... viz vyhl18/79 a zakon 250/2021...musi se stejne jako napr. Potrubi provozovat a udrzovat dle zdrave inzenyrske praxe... ale revizni technik na ne nemuze delat revize, TICR vystavovat Stanoviska a OIP davat pokuty za nedodrzovani predpisu pro VTZ.....
Ale je to marne, Stefan ma v duchodu nudu, rad provokuje a diskutuje a proto napise neco ve skrytu sve anonymni klavesnice neco a cekat na reakce, na ktere nemame cas a uz ani silu....
Ostatni vsak pochopi....
|
|
| Autor: Štefan Hlaváč RT PZ a TZ
Datum: 27.09.2021 16:42 | Tak konečně jsem Tě vyprovokoval k vyjádření.
Podtlak - viz. normy.
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 14.02.2021 10:16 | Štefan zná předpisy a píše zde pouze to, co je v normách a vyhláškách.
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 29.09.2021 05:27 | V této diskusi vítězí vulgarita.
Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 28.09.2021 14:16 odpovědět
Jsem rad, ze i ostatni odmitaji tve zmatky a pomateni....ale ano mas pravdu ve vsem, jsi nejvic neuznany expert v CR a rozumim ti, i tvym komplexum...
----------------------------------------------------------------
Na těchto stránkách odpovídám na dotazy vždy s odkazem na platné předpisy, pokud možno zde i okopíruji příslušné články.
|
|
| Autor: Ing. Vít Zezula
Datum: 30.09.2021 20:07 | Vážená odborná veřejnosti, nemohu nereagovat na příspěvky, které svým obsahem ani vzdáleně nepřipomínají odbornou diskuzi k obsahu technické problematiky.
Třicet let se zabývám realizací parních kotelen a tak se velice často setkávám s revizními techniky plynových a tlakových zařízení a jejich rev.zprávami a provedeními.
Cíleně jsem se seznámil s několika revizními zprávami od pana Štefana Hlaváče, které byly jasné přehledné se všemi technickými atributy příslušných revizních zpráv. Vůbec mi z nich nic vypovídalo, že pan Hlaváč je dokonce snad i senilní.
Je pro mne víc jak smutné, že se do technických oborů dostávají postoje - "Moje pravda za každou cenu " jako v právním prostředí.
"Dva právníci mají minimálně tři názory na věc."
Politováníhodné je zejména to, že se této diskuze víc jak aktivně zapojí pan předseda odborné společnosti, od kterého mohu snad očekávat větší objektivní náhled na věc, ale z jeho osobně zaměřeného projevu v některých příspěvcích lze jen pochopit, že je víc předsedou než odborníkem.
Ale i tak přeji účastníkům diskuze sílu a vzájemnou vstřícnost k ryze technickému objektivnímu přístupu k technické problematice zejména v praxi.
Přiznám se, že mi je 70let a doufám, že nebudu prohlášen nějakou komisí za nesvéprávnou osobu. V politice to pro moji skupinu občanů již začalo. Přeji všem hezké dny!
|
|
