| 101744. Čí jsou to stránky www Tlakinfo |
Autor: Václav SK
Datum: 03.02.2021 19:39
Čí jsou to stránky www Tlakinfo
komu patří?
odpovědět na otázku |
|
|
| Příspěvky |
 | Autor: Petr Matejak
Datum: 13.02.2021 21:27 odpovědět | nahoru | Ano, je velice narocne odpovedet,a nasledne dostat misto Dekuji za odpoved a vysvetleni, dalsich deset otazek. Kdyz trpelive odpovite na tech deset odpovedi,reakce je obdobna x10...a vse zamichane dohromady. Ano stranky jsme vytvorili na zaklade napadu otce pro tlakarskou komunitu a ATZ..Administrator stranek jsem ja....
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 14.02.2021 21:37 odpovědět | nahoru | Předsedo ATZ.
Pokud zde na stránkách, někdo tvrdí něco, co je v nesouladu s normou, tak tomu dotyčnému vysvětlím, že dle normy je to tak a tak.
Pokud on nesmysly tvrdí 10x, desetkrát mu odpovím a klidně po jedenácté.
|
|
| Autor: Petr Matejak
Datum: 14.02.2021 23:01 odpovědět | nahoru | A takto to vypada po kazde stejne. Proste Stefan ma pravdu, i kdyz zatupce TICR, nebo garant SUIP za tlakova zarizeni, nebo ten kdo normu spoluvytvarel tvrdi neco jineho.....
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 15.02.2021 05:45 odpovědět | nahoru | Pokud je něco v rozporu s vyhláškou nebo normou, obhajuji pravdu.
|
|
| Autor: Petr Matejak
Datum: 14.02.2021 23:01 odpovědět | nahoru | A takto to vypada po kazde stejne. Proste Stefan ma pravdu, i kdyz zatupce TICR, nebo garant SUIP za tlakova zarizeni, nebo ten kdo normu spoluvytvarel tvrdi neco jineho.....
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 27.09.2021 08:00 odpovědět | nahoru | Štefan letí...
Ano, je to stále stejné.
Pokud někdo nezná základní Zákon o VTZ, vyhlášky, NV a tvrdí zde nesmysly.
Pokud někdo nezná normy o tlakových zařízení, zejména názvosloví a definice a tvrdí zde nesmysly.
Musí Štefan zasáhnout.
Štefan vždy své vyjádření podloží předpisem.
Štefan zde neuvádí své dojmy, ale výtahy z předpisů.
Štefan zde nenapíše ....je to ...není to...bez odkazu na zákon, vyhlášku a normu.
Zde zjišťuji to, že RT TNS neumí vysvětlit základní definici vyhrazeného tlakového zařízení a plácá zde své dojmy.
Neumí se orientovat v normách, že zabezpečovací zařízení není to samé jako bezpečnostní výstroj.
Nezná normu na provoz otopných soustav, zejména část: expanzní zařízení.
Revizní technik reviduje tak jednoduché zařízení - expanzomat na TV, stejně jako vzdušník v KS - viz Revizní zprávy.
Dále zde tvrdí to, že VTZ tlakové je pouze na přetlak v TN.
Nezná pojem podtlak.
I zástupci TIČR a OIP se někdy špatně orientují v předpisech.
Jsou to jenom lidi zastávající vyšší funkce než revizní technik a pokaždé byli ochotni se mnou diskutovat.
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 27.09.2021 14:15 odpovědět | nahoru | Také tento revizák nezná předpisy, konkrétně vyhl.č.91/1993 Sb.
Viz. z diskuse ohledně tříčlenné komisi zkoušejících.
-------------------------------------------------------------
Školím sám - protokol o vykonání podepíše objednatel, většinou energetik a někdy personalistka, když je to u velké firmy.
Malé firmy kde je majitel zároveň vrátný, topič, údržbář a podobně....... to bych někdy musel zastavit kolemjdoucího :).
Pane Hlaváč – prosím, nemusíte můj příspěvek za každou cenu komentovat.
Jiří Nesvadba
|
|
| |
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 27.09.2021 14:57 odpovědět | nahoru | Muzete vysvetlit provozovateli, ktery se domahal pojistovny a topice k plneni pojistne udalosti a spoluucasti....
Soud rozhodl, ze topic nebyl v souladu s predpisy prezkousen 3clenou komisi a tudiz p provozovatel nezajistil radne zaskoleni a nemuze se tak domahat skody....a pojistovna s radosti kratila pojistne..skoda v radu statisicu......Ale treba kdyz uslysi o Stefanovi Hlavacovi bude vse jinak.....
Smyslem cinnosti revizniho technika neni vysvetlovat predpisy, ale provest co mu urcurcuji... dodrzovat nebo zmenit....
A chranit provozovatele, ne mu davat svou cinnosti rovnou Cerneho Petra do ruky
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 27.09.2021 15:04 odpovědět | nahoru | Muzete vysvetlit nam vsem neznalym definici zabezpecujici, kdyz PED i NV mluvi o bezpecnostni a Tlakove vystroji?
Treba se konecne neco naucime. Nebo by nebylo spatne se ucastnit nejakych skoleni, kde bude Stefan stat proti vsem.... za klavesnici je mnoho silaku, ale prezentovat se takto pred plenem ucastniku a vsem rikat ze jsou hloupy hezky tvari v tvar?
|
|
| Autor: Štefan Hlaváč RT PZ a TZ
Datum: 27.09.2021 16:52 odpovědět | nahoru | Ano, rád:
ČSN 06 0830 Tepelné soustavy v budovách - zabezpečovací zařízení
Zabezpečovací zařízení = úplné zařízení zajišťující bezpečnost provozu tepelné soustavy a soustavy ohřevu vody.
Expanzní zařízení = součást zabezpečovacího zařízení vodních tepených soustav...atd.
Pojistné zařízení = chrání zdroj tepla...atd.
ČSN 69 0012
Bezpečnostní výstroj nádoby = výstroj, kterou musí být nádoba vybavena k zajištění bezpečnosti provozu nádoby.
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 27.09.2021 17:44 odpovědět | nahoru | SPRAVNE takze VTZ = topenarstvi hmmmm
Ale dotaz je uplne jinam, o to jde VTZ je nadoba, kotel.....zbytek je nevyhrazene zarizeni -vymenikova stanice. Ano jen michame hrusky jablka a to me vadi
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 28.09.2021 12:42 odpovědět | nahoru | Chápeš dobře.
Součástí topenářství je také expanzní zařízení = expanzomat = VTZ tlakové.
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 27.09.2021 17:44 odpovědět | nahoru | Spravne a o to tu jde...... takze k diskuzi o VTZ zamichame nazvoslovi z jineho oboru nevyhrazeneho zarizeni....
Aby si odbornici rozumeli musi spravne pouzivat nazvoslovi....nelze michat stanovene vyrobky, vyhrazena technicka zarizeni,a nevyhrazene zarizeni.
Kazde ma uplne jinou legislativu, dozorove organy, normy i nazvoslovi....
Jinak pro ostatni diskutujici CSN 060830 i CSN 063010 pro vytapeni.. Vznikla v TNK vytapeni a dvojce Valenta/Matejak ji vyrazne formovali, takze tolik k Stefanove obvinovani z neznalosti norem...
Staci jen nemichat vse dohromady tak jak je tvym zvykem Stefane, ale naopak postupne rozpletat slozitost problematiky ostatnim....
|
|
| Autor: Štefan Hlaváč RT PZ a TZ
Datum: 28.09.2021 06:17 odpovědět | nahoru | Dotaz zní:
Muzete vysvetlit nam vsem neznalym definici zabezpecujici, kdyz PED i NV mluvi o bezpecnostni a Tlakove vystroji?
---------------------------------------------------------------
Oblast působnosti směrnice EU PED 97/23/ES
Směrnice se vztahuje na návrh, výrobu a posuzování shody tlakových zařízení (TZ), nádob (TN) a sestav (TS) s nejvyšším pracovním tlakem PS > 0,5 bar (> 0,05 MPa).
ČSN 06 0830 platí pro projektování, provádění a provoz zabezpečovacího zařízení tepelných soustav v budovách.
Každý kdo byl v kotelně nebo ve VS, ví, že součástí tohoto zabezpečovacího zařízení je také expanzní zařízení.
Slouží k vyrovnání změn roztažnosti vody v tepelné soustavě.
Je to například expanzomat nebo tlaková expanzní nádoba.
Tak tohle je to vyhrazené tlakové zařízení.
Oddíl - Provoz, údržba a obsluha.
Zde chybně uvedeno:
Správná funkce bezpečnostní výstroje /pojistného ventilu, tlakoměru a teploměru a pod/ musí být prověřována ve lhůtách stanovených ČSN 69 0012 a provozní dokumentací.
Stvořitel normy pochybil:
Tlakoměr a teploměr není bezpečnostní výstroj.
Pojistný ventil - odkaz na ČSN 69 0012.
Pojistný ventil, který je v této normě je nazván pojistné zařízení, chrání zdroj tepla.
Zdroj tepla není vyhrazené zařízení!!!
Nevztahuje se na něj ČSN 69 0012.
Pozor.
Některé tlakové expanzní nádoby - ve velkých kotelnách - mají na sobě výstroj.
Zde je pojistný ventil dle ČSN 69 0010 a ČSN 69 0012.
To je bezpečnostní výstroj TNS.
Další výstroj:
Tlakoměr a stavoznak je tlaková výstroj.
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 28.09.2021 09:49 odpovědět | nahoru | Je to marne, je to marne, je to marne, neznam nikoho, kdo v tom je schopen udelat takovou michaninu, zmatky a z polopravd udelat formou vseobecnych odkazu (nejlepe citaci ruznych norem na uplne jinou problematiku) jasne definovanou pravdu...
Nejsem v duchodu, muj cas je vzacny a diskutovat se Stefanem a neustale mu vysvetlovat ze to tak neni, pro me ztraci smysl...... tak jako mnoho diskutujicich to vzdavam.
Se Stefanem od sebe bydlime 7km, byval to nas zamestnanec., a nikdy nenasel silu prijet osobne.... popichuje vzdy jen skryte a z principu..
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 28.09.2021 12:47 odpovědět | nahoru | Já jsem se domníval, že Ty, jako RT TZ si doplníš minimum znalostí z norem.
Místo, aby jsi byl rád, že zde někdo vysvětluje jak a co je v předpisech, tak tuto moji lektorskou činnost napadáš.
Vzdělávej se.
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 28.09.2021 14:16 odpovědět | nahoru | Jsem rad, ze i ostatni odmitaji tve zmatky a pomateni....ale ano mas pravdu ve vsem, jsi nejvic neuznany expert v CR a rozumim ti, i tvym komplexum... a mrzi me ze jsem se nechal po roce zlakat k diskuzi....
Budu te jako ostatni ignorovat...
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 28.09.2021 14:16 odpovědět | nahoru | Jsem rad, ze i ostatni odmitaji tve zmatky a pomateni....ale ano mas pravdu ve vsem, jsi nejvic neuznany expert v CR a rozumim ti, i tvym komplexum... a mrzi me ze jsem se nechal po roce zlakat k diskuzi....
Budu te jako ostatni ignorovat...
|
|
| Autor: Štefan Hlaváč RT PZ a TZ
Datum: 28.09.2021 06:50 odpovědět | nahoru | Matěják napsal:
Spravne a o to tu jde...... takze k diskuzi o VTZ zamichame nazvoslovi z jineho oboru nevyhrazeneho zarizeni....
Aby si odbornici rozumeli musi spravne pouzivat nazvoslovi....nelze michat stanovene vyrobky, vyhrazena technicka zarizeni,a nevyhrazene zarizeni.
--------------------------------------------------------------
Zde naprosto jasné.
Již zde na stránkách jsem uváděl.
Pojistný ventil umístěn na teplovodním kotli není bezpečnostní výstroj dle ČSN 69 0010 a nezkouší se dle ČSN 69 0012.
Je to pojistné zařízení, které chrání zdroj tepla.
Zkouší se dle Provozního předpisu, v případě plynového kotle, dle Místního provozního řádu.
|
|
| Autor: PKzL
Datum: 28.09.2021 07:56 odpovědět | nahoru | Omlouvám se za míchání se do diskuze, ale co je jejím předmětem? Nějak se v tom ztrácím... P. Hlaváč zde uvádí, že u běžné situace (plyn. kotel + expanzomat) je pojistné zařízení určené k ochraně zdroje tepla, tj. kotle. Takže jej při revizi "neřešit", jelikož je PV společně s expanzomatem součástí bezpečností výstroje kotle? A co tlakoměr? A p. Matěják je jiného názoru? Jsem opravdu ztracen :-).
|
|
| Autor: Štefan Hlaváč RT PZ a TZ
Datum: 28.09.2021 09:12 odpovědět | nahoru | Vše je jasné dle ČSN 06 0830.
Část: Termíny a definice.
Bezpečnostní výstroj kotle tato norma nezná.
Při revizi uvést zdroj tepla.
Tento zdroj má pojistné zařízení - viz. norma.
Příklad:
PV na kotli /v kotli/ má odfuk 3 bary - přezkoušen nadlehčením.
MA na kotli, rozsah 0-4 bary, ukazuje 2 bary - funkční.
Tento někdy nelze vynulovat, protože je součást kotle.
TE na kotli - funkční.
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 28.09.2021 09:52 odpovědět | nahoru | To je smyslem jeho prispevku....
Muzete si vybrat komu verit... ale verte ze fyzika a predpisy maji jen jednu pravdu a neni to tak na pul......
Jen nelze michat vse dohromady, ja se snazim rozplest a vysvetlit, nekteri zamotat vse dohromady.....
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 28.09.2021 16:41 odpovědět | nahoru | Stanovy nejmenovaného "spolku"
čl.1
Předseda má vždy pravdu.
čl.2
Pokud nemá předseda pravdu, platí čl.1
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 03.10.2021 08:18 odpovědět | nahoru | Problem je ze k puvodnimu dotazu lze chronologicky nikoliv casove vlozit dalsi odpoved, ktera se predradi a narusi casovou osu a logiku odpovedi.....
Tzn na puvodni odpoved lze predradit dalsi prispevek, ktery puvodni odpoved nekoho dalsiho postavi do uplne jineho svetla....nekteri toho vyuzivaji mistrně se zamerem ne vysvetlit ale zamotat nejlepe citaci 10tek ruznych mnohdy nesouvisejicich predpisu s puvodnim dotazem .... jen jsem chtel aby se nemichali hrusky s jablkama....
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 03.10.2021 08:36 odpovědět | nahoru | Pokud se podivate do diskuze na svuj prispevek, lze ho zpetne kdykoliv upravit uplne prepsat... pokud jste prihlaseny. Jsem si jist , ze nektere prispevky jsou zpetne predelane....a pak i odpovedi ztraci puvodni smysl....
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 27.09.2021 15:04 odpovědět | nahoru | Muzete vysvetlit nam vsem neznalym definici zabezpecujici, kdyz PED i NV mluvi o bezpecnostni a Tlakove vystroji?
Treba se konecne neco naucime. Nebo by nebylo spatne se ucastnit nejakych skoleni, kde bude Stefan stat proti vsem.... za klavesnici je mnoho silaku, ale prezentovat se takto pred plenem ucastniku a vsem rikat ze jsou hloupy hezky tvari v tvar?
|
|
| Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 27.09.2021 15:15 odpovědět | nahoru | Vyhrazene technicke zarizeni...VTZ....tzn zarizeni ktere musi revidovat dle vyhl...
Podlakove to nikdy nebylo a nebude.... vzdy musi mit vic nez 0.7 bar respektive po novu 0.5 bar.... viz vyhl18/79 a zakon 250/2021...musi se stejne jako napr. Potrubi provozovat a udrzovat dle zdrave inzenyrske praxe... ale revizni technik na ne nemuze delat revize, TICR vystavovat Stanoviska a OIP davat pokuty za nedodrzovani predpisu pro VTZ.....
Ale je to marne, Stefan ma v duchodu nudu, rad provokuje a diskutuje a proto napise neco ve skrytu sve anonymni klavesnice neco a cekat na reakce, na ktere nemame cas a uz ani silu....
Ostatni vsak pochopi....
|
|
| Autor: Štefan Hlaváč RT PZ a TZ
Datum: 27.09.2021 16:42 odpovědět | nahoru | Tak konečně jsem Tě vyprovokoval k vyjádření.
Podtlak - viz. normy.
|
|
| Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 14.02.2021 10:16 odpovědět | nahoru | Štefan zná předpisy a píše zde pouze to, co je v normách a vyhláškách.
|
|
|
