Bezpečnost při provozu zásobníkových ohřívačů užitkové vody, ohřívajících vodu teplem teplonosné látky(středotlakou parou, horkou vodou) a nebo el. proudem byl HÚ 03.1.03.

 Kontrola byla provedena u všech známých subjektů, které provozují zásobníkové ohřívače užitkové vody od výrobce Testroj Teplice i od jiných výrobců o objemu 800 l a vyšším, se zaměřením na tento okruh otázek:

1. Systém vyhledávání rizik, seznamování pracovníků s těmito riziky
2. Jak je zajištěna odborná obsluha.
3. Zda je prokazatelně přezkušováno zabezpečovací zařízení ohřívačů užitkové vody.
4. Zda zabezpečovací zařízení je správně osazeno a zda je plně funkční.
5. Zda elektrická zařízení byla před uvedením do provozu odborně prověřena, vyzkoušena a při provozu jsou pravidelně prováděny revize.
6. Zda jsou tlaková zařízení revidována podle předpisů.
7. Zda se elektrická zařízení provozují jen za podmínek pro které byla konstruována a vyrobena.
8. Jak je zajištěna ochrana před nebezpečným dotykovým napětím živých a neživých částí.

Program úkolu se zaměřením na bezpečnost při provozu zásobníkových ohřívačů užitkové vody, ohřívajících vodu teplem teplonosné látky(středotlakou parou, horkou vodou) a nebo el proudem, byl splněn následujícím způsobem:

Dozor byl proveden u 35 subjektů, které provozují uvedené ohřívače užitkové vody. Pro výběr byly využívány seznamy od výrobce tam kde byl název provozovatelů stejný, podobný a nebo šlo zjistit nástupnickou organizaci, přitom některé z těchto subjektů již byly v likvidaci. Dle seznamu provozovatelů od výrobce Teplické strojírny ČEZ Teplice byly i organizace, kde bylo zjištěno, že již nejsou předmětné el. ohřívače užitkové vody provozovány. Dále byly dozory uvedených ohřívačů provedeny i tam, kde byly zjištěny závady.

 Předmět dozoru

 1. Systém obecné prevence

a) Vyhledávání a vyhodnocení rizik při provozu ohřívačů užitkové vody nebylo ze strany provozovatele většinou buď provedeno, nebo bylo provedeno společně s tlakovými nádobami, přičemž některá specifická rizika el. ohřívačů nebyla vyhodnocena, a to zejména rizika vyplývající z možností nárůstu teploty a tlaku v důsledku selhání bezpečnostních obvodů el. zařízení.

b) Odborná způsobilost osob pověřených obsluhou a údržbou dozorovaného zařízení u dozorovaných subjektů nebyla řádně doložena, tak, aby bylo prokázáno, že je seznámena s provozními předpisy a funkcí ohřívače, jak je uloženo provozním předpisu výrobce.

c) Pro provoz uvedených zásobníkových ohříváků TUV není k dispozici provozní předpis nebo návod k obsluze údržbě vypracovaný výrobcem ohřívače a ani vypracován místní provozní předpis provozovatele, který by stanovoval zásady bezpečného způsobu provozu, obsluhy a provozní údržby, dále i způsob a četnost kontrol zabezpečovacího zařízení ohřívače a el. zařízení včetně způsobu provádění provozní dokumentace těchto činností zajišťujících bezpečnost provozu zařízení. .

Systém prevence technických zařízení

a) U provozovaných zásobníkových ohříváků TÚV nejsou prováděny pravidelné kontroly a zkoušky zabezpečovacího zařízení (poj.ventily, tlakoměry, teploměry a pod,) obsluhou, jak ukládá výrobce.

b) Nebyly předloženy v některých případech, kde ohřívače splňují kritéria vyhrazených tlakových zařízení, předepsané revize tlakových nádob. Nebyly předloženy předepsané revize el. zařízení ohřívače u elektrických ohřívačů. V některých případech doklady o revizích a kontrolách nejsou úplné a bezchybné, jak uvedeno zejména přímou kontrolou v provoze.

a) U ohřívačů užitkové vody bylo zjišťováno, že pojistné ventily nejsou instalovány, umístěny dle požadavku výrobce nebo normativu tak, aby byly funkční, není zaručen jejich odpouštěcí výkon např. tím, že je zúženo pojistné potrubí a není ověřována jeho funkčnost zkoušením (někdy i z toho důvodu, že není přístupný pro obsluhu). Dále na předepsaném místě nebyly osazeny teploměry, tlakoměry a zpětné armatury, popřípadě tato bezpečnostní výstroj ohřívače byla funkční.

b) Přesto, že el. bojlery jsou provozovány nad svoji životnost, nebyla provedena jejich oprava a výměna el.částí, které jsou nad rámec své životnosti /10let/ dle návodu výrobce. Dále nebyla provedena úprava, že na el zařízení samostatně nebyla instalována tepelná pojistka, která vypíná při překročení nastavené havarijní teploty el. zařízení ohřívače, nezávisle na hl. obvodu.

Návrhy opatření na celorepublikové úrovni

Vytváření tlaků z hlediska dozoru, tak, aby u tak běžných a velmi často používaných zařízení jako jsou ohřívače užitkové vody, provozovatelé viděli nutnost provádění předepsané údržby a obsluhy, je nutno provádět cíleně a dlouhodobě, aby vstoupily zásady důležité pro bezpečnost osob a zařízení opět do povědomí uživatelů těchto zařízení. Jedna, i když velmi tragická, událost, jak ukazuje výsledek dozoru, změnu přístupu nezmění. Proto je v i budoucích letech,i když ne vždy v rámci konkrétního úkolu zaměřeného na ohřívače užitkové vody, ale i při jiných úkolech dozoru při zjištění, že provozovatel provozuje uvedené ohřívače, provádět na nich kontrolu.

Seznam firem kontrolovaných v rámci úkolu 03.1.07

1.TERRA KAPLÍŘ spol. s r.o. Sulejovice Náces č. 52

2.ZPA ENERGOREG spol. s r.o. Ústí nad Labem

3.CONTA s.r.o. Podbořany

4.ZD vlastníků Charvátce”v likvidaci” Mšené Lázně

5.Diagnostický ústav sociální péče Čížkovice

6.ENERGIE KRUPKA, s.r.o. Mariánské nám. Krupka

7.Společenství vlastníků jednotek Stránského 1764 Litoměřice

8.Společenství vlastníků jednotek Stránského 1763 Litoměřice

9.Společenství vlastníků jednotek Družstevní 1759 Litoměřice

10.Společenství vlastníků jednotek Družstevní 1758 Litoměřice

11.Společenství vlastníků jednotek Liškova 1769 Litoměřice

12.Společenství vlastníků jednotek Liškova 1773 Litoměřice

13.Společenství vlastníků jednotek Liškova 1774 Litoměřice

14.Stavební bytové družstvo MIR Teplice, Gagarninova1558

15.Samostatně hospodařící rolník Ing. Najmar Stanislava, Lahvovského Jiřího, Bohušovice n.O.

16.Stavební bytové družstvo SEZ Teplická 2 Litoměřice

17.Avirunion,a.s. sídlo:Dubí,Ruská 84,okres Teplice

18.Lybar

19.Smola

20.Kubelka KU-MA

21.Spolchemie Ústí nad Labem

22.Straškov

23.Samostatně hospodařící rolník Václav Brejcha, Brňany 20

24.Město Železný Brod - OTZ Příkrá 140 Železný Brod

25.Slezan Frýdek Místek, provoz Frýdlant

26.NEMPRA, spol. s r.o , ul. 28. října 1000, 511 01 Turnov

27.INTERMA a.s. Panelárna Příšovice

28.ZEOS Lomnice n.P.

29.ZOD Libštát

Dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení při provozu tlakových nádob stabilních - Vlastní úkol č. 03.1.30 plnila odborná skupina pro tlaková zařízení.

Tlakové nádoby stabilní jsou neodmyslitelnou součástí téměř všech výrobních procesů, přičemž jejich počet, a to zejména v nových technologiích, vzrůstá. V současné době je třeba provádět namátkové kontroly zařízení, jejichž součástí jsou tlakové nádoby, protože úroveň bezpečnosti provozu tlakových nádob stabilních závisí na odborné úrovni obsluhy, preventivní a provozní údržbě, která v důsledku zvyšujících se nároků na kvalitu a produktivitu výroby má v některých subjektech ustupující tendenci.

Výběr kontrolovaných subjektů

Oproti předepsaným 30 podnikatelským subjektům byla kontrola byla provedena u 54 subjektů, převážně jako součást jiných úkolů ČUBP nebo IBP. Tím je zajištěn dostatečný široký průřez podnikatelských zaměření subjektů, a to zejména ve sklářském průmyslu, stavebnictví, terciální sféře a dalších subjektech. Prověrky byly provedeny u menších a středních podnikatelských subjektů. Většina subjektů byla navštívena poprvé nebo po době delší než 5 let, jen ojediněle, kde předešlý dozor byl proveden ve lhůtě kratší než 3 roky, byl proveden dozor následný.

Zjištěné skutečnosti

a) Rizika byla vyhodnocována většinou společně s ostatními profesemi a velmi často jen v rozsahu dostupných komerčních programů vypracovaných některými subjekty podnikajícími v oblasti bezpečnosti práce. Dále byly i případy, kde u výrobních profesí bylo doloženo vyhledávání rizik možného ohrožení zaměstnanců, včetně vyhodnocení rizikových faktorů, ale nebylo toto v mnohých případech provedeno vůbec s ohledem na provádění obsluhy a údržby tlakových nádob stabilních, a dále, že nejsou pracovníkům obsluhy přidělovány OOPP s ohledem na vyhodnocení rizik a opatření z vyhodnocení rizik vyplývajících.

Ze zjišťovaných závad přitom vyplývá, že i když rizika byla vyhodnocena, nebyla dostatečně přijata organizační opatření pro odstranění popř. minimalizaci rizik při provozu, údržbě a obsluze zařízení.

b) Jedna z častých závad bylo nedoložení odborné způsobilosti pracovníků provádějících obsluhu tlakových nádob, přitom tam kde tato odborná způsobilost obsluhy nebyla prokázána, vždy byly zjištěny závady týkající se neprovádění pravidelného zkoušení zabezpečovacího zařízení nádob a též i zvýšený počet závad na samotné výstroji provozovaných nádob. Stále trvají i nedostatky týkající se zápisů o odborné způsobilosti, z nichž nevyplývá dostatečně předepsaný rozsah školení a průkazné ověřování znalostí, kdy přezkoušení je jen konstatováno a není konkrétně jakýmkoli způsobem dokladováno.

c) Nejvíce závad (téměř u 1 kontrolovaných subjektů) je, že nejsou u některých nádob (někdy i u všech nádob provozovatele) provedeny v předepsaných termínem předepsané provozní, vnitřní revize a tlakové zkoušky. Při uvádění nádob do provozu počet neprovedení výchozích revizí je menší, zato není častěji dodržen termín provedení 1. provozní revize, kterou je nutno provést nejpozději do 14 dní po uvedení nádoby do provozu.

d) Druhou skupinou nejčastěji zjišťovaných závad (více než u 1/3 kontrolovaných subjektů) je především nevedení záznamů o zkoušení bezpečnostní výstroje nádob (o zkoušení pojistných ventilů, přímých vodoznaků, tlakoměrů a tlakových regulátorů, teploměrů) a mnohdy bylo u zařízení prokázáno, že některá výstroj nádoby nebyla vůbec zkoušena, protože byla v době kontroly neprovozuschopná. Příčiny fyzického zjištění závad na zabezpečovacím zařízení nádoby plynou z toho, že obsluha závady, které jsou dle její odborné způsobilosti zjistitelné, nejsou hlášeny nadřízenému, nejsou uváděny do deníku a není v deníku vedena běžná údržba nádob a odstraňování zjištěných závada a tím není dán ani předpoklad k provádění včasné provozní údržby.

e) Počet případů kdy nebyla doložena zdravotní způsobilost obsluhy tlakových nádob má oproti minulým rokům sestupnou tendenci, a to i díky tomu, že již několik let se zdravotní způsobilost vyžaduje důsledně u všech profesí a nejenom u vyhrazených zařízení , svařování a pod.

f) Z hlediska trvalé problematiky týkající se pasportů tlakových nádob stabilních lze říci, že tyto závady se stále vyskytují. Po nabytí účinnosti vl. nař. 378/2001 Sb. je situace lepší a počet těchto závad má sestupnou tendenci. Dokumentace týkající se preventivní údržby, jako je evidence tlakových nádob stabilních a plán revizí a zkoušek, je nedostatečně vedena, není doplňována a aktualizována dle skutečného stavu tlakových nádob v provozu.

g) Při namátkové kontrole u tlakových nádob v provoze byly závady poměrně různorodé, do následujících skupin zle zařadit jen některé. Z hlediska umístění tlakových nádob stabilních byly tentokrát, oproti minulým kontrolám, zjištěny případy zarovnání nádob různým materiálem tak, že k nim nebyl přístup z hlediska obsluhy, umístění nádob těsně u zdi, natočení revizního otvoru tak, že v nádobě nelze provést vnitřní revizi, a není zajištěna přístupnost k výstroji tak, aby byla bezpečná (vhodné umístění nebo lávky a pod.). Dále některé nádoby nejsou vybaveny předepsanými armaturami na přívodu popř. výstupu tlakového vzduchu z nádoby a armatury zejména pro vypouštění kondenzátu nejsou chráněny proti zamrznutí. U pojistných ventilů tlakových nádob stabilních nebylo k dispozici osvědčení o pojistném ventilu, nebyl správně nastaven otevírací přetlak, nebyl zajištěn proti nedovolenému přestavění otevíracího přetlaku zaplombováním, nebylo správně provedeno odváděcí potrubí od pojistného ventilu, před pojistným ventilem byla zpětná armatura. U nádob se skleněnou vodoznakovou trubicí nebývá ochranná konstrukce, zabraňující náhodné poškození nebo rozbití trubice za provozu.

h) Dále není dostatečně vedená evidence a není prováděn plán revizí tlakových nádob a nebo není aktualizována a vedena dle skutečného stavu.

i) Provozovatel, přestože zajišťuje provádění revizi u většiny provozovaných tlakových nádob stabilních, tak ne vždy zjištěné závady odstraňuje ihned nebo v krátkém termínu, což dokazují ty závady, jež byly na zařízení zjištěny během dozoru. Z hlediska dodržování návodů výrobce při provozu tlakových nádob, jsou závady jen ojedinělé díky tomu, že výrobci ve svých návodech uplatňují ustanovení ČSN 690012, a tím se nedodržení při zjištění uvedených závad přenáší na nedodržení uvedené ČSN.

j) Z hlediska poskytování OOPP bylo zjištěno, že u některých subjektů nejsou přidělovány na základě hodnocení rizik a že směrnice, podle kterých jsou OOPP přidělovány, není novelizována.

Většina provozovatelů uznává oprávněnost našich zjištění a snaží se iniciativně závady odstraňovat v průběhu dozoru a nebo se provozovatel zavázal závady odstranit v dostatečně krátkém termínu. V těchto případech se jeví nadbytečné s organizací zahajovat správní řízení. V dalších případech, kde nevyplývá z jednání se zástupci záruka odstranění závad nebo kde byl větší počet závad, bylo se subjektem zahájeno správní řízení a vydáno samostatné rozhodnutí o odstranění zjištěných závad.

Při provádění následné kontroly dříve uložených opatření dozorovaných subjektů v rámci tohoto úkolu nebyly zjištěny neodstraněné nedostatky.

Při této prověrce lze říci, že administrativní i fyzicky zjištěné závady na zařízení jsou do počtu zhruba na stejné úrovni. Oproti dřívějším prověrkám jsou závady velmi různorodé a netvoří, jak dříve, několik typických skupin stále se opakujících závad.

U provozovatelů, kde jsou pracovníci určení jako odpovědní za provoz nádob a mají dlouholeté zkušenosti, je oblast bezpečnosti práce a technických zařízení u tlakových nádob stabilních na dobré úrovni. Tam, kde není toto technické zázemí zajištěno alespoň jedním vedoucím pracovníkem s dostatečnými zkušenostmi, je uvedená úroveň nižší a je zde názor, že péče o TNS je jen otázka životnosti nádoby, a ta provozovatele většinou nijak netíží. Prokazatelné určení odpovědného pracovníka za provoz tlakových nádob s určením pravomocí tak, aby toto určení bylo funkční, je uvedeno pouze v normativu a není bohužel podepřeno přímo žádným obecně závazným předpisem a proto tento požadavek nelze nařizovat. Pokud není pracovník určen, tak odpovědnost za provoz tlakových nádob leží na vedení organizace, a protože tuto problematiku znají velmi povrchně, tak si to neuvědomují a o to méně se problematika tlakových nádob v této organizaci prakticky řeší.

1.Glaverbel Liberglav a.s. - České Mládeže 1003, Liberec

2.Exatherm - Pelechov, Železný Brod

3.Brilant družstvo - Ladova ul. 26 , Jablonec n.N.

4.AJETO spol. s r.o. Czech Glass Craft - Lindava 167 , Cvikov

5.Sklárna SLAVIA s.r.o. - Praha 1 , provoz Nový Bor

6.Preciosa a.s. - Lustry Kamenický Šenov

7.Preciosa figurky s.r.o. - Průmyslová 18, Jablonec n.N.

8.Sklo Dáša - Brodecká 607 , Železný Brod

9.Jizerské Kameny - Trávnice Turnov - (Mrva) - R

10.Jizerská porcelánka - Desná v J.H.

11.Jizerské Sklo - Lučany Jablonec n.N.

12.Lhotský spol. sr.o. Pelechov 17 Železný Brod

13.Skleněné Kameny - Nádražní 485 Turnov tel: 481 319 494

14.Thermex - výroba skla a teploměrů - Bořkovská 145 Semily, tel: 481 624 181

15.Bratří Jílkové - Kamenický Šenov

16.Vidrio s.r.o. Pěnčín

17.Preciosa a.s. závod Turnov

18. WMA s.r.o.Chrastava

19.Blažek a syn - výroba skleněných polotovarů a bižuterie - Loužnice 483 385 151

20.DRDA Glas - Huť

21.PAS s.r.o. - ul. Dlouhá ,Jablonec n.N. - R

22. Ornela a.s Zásada, divize Desná v J.h. Provoz Polubný - R

23.TERRA KAPLÍŘ spol. s r.o. Sulejovice Náces č. 52

24.CONTA s.r.o. Podbořany

25.Diagnostický ústav sociální péče Čížkovice

26.Avirunion,a.s. sídlo:Dubí,Ruská 84,okres Teplice

27.Samostatně hospodařící rolník Václav B r e j ch a, Brňany 20

28.“DeNas Děčín s.r.o.

29.Mahr,spol.ss r.o. sídlo Kpt.Jaroše 552

30.EM Consult s.r.o., Roudnice n.L , B. Němcové 1345, - R

31.KOVOBEL a.s Litoměřice, Mostecká č.p. 229,

32.Lafarge Cement, a.s., Čížkovice č.p. 27,

33.SEGNOR spol. s r.o. se sídlem v Budyni nad Ohří

34.ZEPOS a.s. Radovesice,

35.Podřipské zemědělské společnosti spol. s r.o., Libkovice pod Řípem č.p. 181,

36.samostatně hospodařícího rolníka - Libuše Chroustová Mšené Lázně - část Ředhošť

37. samostatně hospodařícího rolníka Antonína Šťastného,Elišky Krásnohorské 25/717, Plzeň

38. samostatně hospodařícího rolníka Václava Tůmy, Trávčice 1 PSČ 412 01,

39.fyzické osoby Zdeňka Timoranszká,SKLOREAL,Slepá ulice 72/10, 400 04 Trmice

40. SAVA s.r.o. Semily Kotelna

41. Interma a.s. panelárna Příšovice

42. Ludmila Bumelová, Maldá Boleslav , místo podnikání Ploukonice u Turnova

43. AQUA Trtunov s.r.o.

44. Fr. Zikuda PFO Turnov

45.ELEGANT CZ Jablonec n.N. - Smržovka

46. GIP s.r.o. Smržovka

47.H+H Střechy Doksy

48. INEXI s.r.o. Český Dub

49. Karel Přadka Stráž p. R

50. Korál servis RBK s.r.o. Rumburk

51. NEMPRA turnov s.r.o.

52. WENE Brtníky

53. PEARL BOHEMICA Jablonec n.J.

54. Plavecká hala DC RELAX Děčín

Dále byla provedena kontrola dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení ve středotlakých a nízkotlakých kotelnách na plynná paliva Vlastní úkol č. 03.1.28.

Velké množství plynových kotelen, které vznikly plynofikací z uhelných kotelen, má již za sebou více než 10 let provozu. Tím dochází ke zvyšování nároků na preventivní údržbu, nutnost výměny některých komponentů, zabezpečovacích zařízení a nutnost provozní údržby a péče ze strany obsluhy. Dozor se bude týkat zejména zdrojů tepla a navazující soustavy vytápění a rozvodu tepla, a to jak u kotlů teplovodních, tak i nízkotlakých parních, středotlakých parních a horkovodních.

Výběr kontrolovaných subjektů

Oproti v úkole předepsaným 20-ti subjektům, byla kontrola provedena u 23 podnikatelských subjektů. Prověrky byly provedeny u středních a malých podnikatelských subjektů různého zaměření podnikání.

Zjištěné skutečnosti

a) Rizika byla vyhodnocena pouze obecně v rozsahu dostupných komerčních programů vypracovaných některými subjekty podnikajícími v oblasti bezpečnosti práce a nebyla již konkretizována s ohledem na možné nebezpečí, které možno předpokládat při provozu, obsluze a údržbě uvedených kotelen.

b) Při prověřování činnosti obsluh z hlediska dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení bylo zjišťováno zejména, že obsluha nezkouší pravidelně přítomnost oxidu uhelnatého, přitom naopak topič v některých případech sám provádí změnu v přirozeném větrání nevhodným způsobem, aniž by byl pak zabezpečen dostatečný přívod vzduchu pro spalování a větrání. Dále nezkouší zabezpečovací výstroj teplovodních kotlů nebo i středotlakých parních kotlů, nevede předepsané záznamy do provozního deníku. Většina závad zjištěných při dozoru je zjistitelná i topiči těchto kotlů a jsou některé závady odstranitelné přímo touto obsluhou. Přesto mnohdy závady nahlašovány nejsou a ani nejsou odstraňovány do doby odborné prohlídky a nebo uvedeného dozoru.

c) Co se týká provozních řádů u nízkotlakých plynových kotelen, tak je to jedna z nejčastějších závad (téměř polovina subjektů) - buď nejsou a nebo bývají zpracovány dodavatelsky revizním technikem plynových zařízení a obsahují pouze náležitosti ČSN 386405 a neobsahují již náležitosti dle požadavků vyhl. č. 91/93 Sb. a ČSN 060830. U středotlakých kotlů je vždy zpracován místní provozní předpis pro provoz kotlů, ale není vždy včas novelizován a kontrolován tak, aby odpovídal skutečným provozním podmínkám.

d) Vzhledem k tomu, že prověrka byla zaměřena především na plynové kotelny, lze říci že častou závadou je neodpovídající přívod vzduchu pro větrání a spalování z hlediska umístění a velikosti otvorů přirozeného větrání zejména u kotelen III. kategorie, kde není nutno projektovou dokumentaci odsouhlasit orgánem dozoru. Větrání místností s provozem souvisejících vykazuje stále nedostatky.

e) Při kontrole samotných zařízení v kotelně u teplovodních kotlů bylo zjišťováno špatné umístění a osazení pojistného ventilu, tlakoměru, teploměru a předepsaných čidel proti nedostatku vody v soustavě, což je důsledek nedostatečné znalosti ČSN 060830, a to jak ze strany projektantů, tak i ze strany montážních firem. Dále byly zjištěny i závady, že nebyla výstroj funkční - pojistný ventil , tlakoměr a teploměr. Nefunkčnost zabezpečovacích zařízení byla zjištěna i u středotlakých parních kotlů.

f) Nejsou dodržovány pravidelnosti provádění odborných prohlídek kotelen a ne všechny závady z prohlídek jsou odstraňovány. Též nejsou dodržovány termíny revizí středotlakých parních kotlů.Provádění předepsané úpravy vody a zkoušky kvality vody, se při letošní prověrce objevují, ale počet těchto závad se snižuje.

i) Údaje do provozního deníku se většinou zapisují, přitom však u kotelen s občasnou obsluhou se píší někdy formálně a nepravidelně. Zaměstnavatel neprovádí kontrolu v kotelně nadřízeným pracovníkem tak, aby byla patrná ze zápisů v provozním deníku kotelny.

j) V oblasti odborné způsobilosti oproti minulým prověrkám je zde zlepšující tendence u nízkotlakých kotelen a u středotlakých závad v této oblasti zjištěna nebyla.

k) Při poskytování OOPP bylo zjištěno, že nejsou přidělovány na základě hodnocení rizik.

Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti

Po provedení plynofikace některých kotelen, kdy trvalá obsluha se změnila na občasnou, se zmenšila i péče o toto zařízení ze strany provozovatele tak, že po určité době klesá pod úroveň předepsaných požadavků vyhl. 91/93 Sb. Závady vznikají i u nových plynových kotelen, zejména tam, kde plynofikace proběhla mimo stavební řízení a nebo jsme se kolaudace neúčastnili.

Provedená opatření

Převážně byly ty jednoduší závady provozovatelem odstraněny v průběhu dozoru nebo se provozovatel v protokolu zavázal odstranit závady v dostatečně krátkém termínu a nebo se subjektem bylo zahájeno správní řízení a samostatným rozhodnutím bylo nařízeno odstranění závad ve stanoveném termínu.

Závěr

Přes rozsáhlou plynofikaci jsou v oblasti nízkotlakých kotelen stále zjišťovány závady různého druhu, a protože těchto kotelen přibývá stále co do počtu i na úkor kotelen středotlakých, je předmětné provádět namátkové kontroly pro zlepšení projekční, montážní činnosti a zvýšení péče o toto zařízení ze strany provozovatele.

Seznam podnikatelských subjektů, u kterých byl proveden dozor dle úkolu 03.1.28

1.Glaverbel Liberglav a.s. - České Mládeže 1003, Liberec

2.Brilant družstvo - Ladova ul. 26 , Jablonec n.N.

3.Jizerská porcelánka - Desná v J.H.

4. Jizerské Sklo - Lučany Jablonec n.N.

5.Bratří Jílkové - Kamenický Šenov

6. WMA s.r.o.Chrastava

7. Technosklo Dřžkov

8. Ornela a.s Zásada, divize Desná v J.h. Provoz Polubný - R

9. ONTA s.r.o. Podbořany

10.Diagnostický ústav sociální péče Čížkovice

11.Avirunion,a.s. sídlo:Dubí,Ruská 84,okres Teplice

12.“DeNas Děčín s.r.o.

13.EM Consult s.r.o., Roudnice n.L , B. Němcové 1345, - R

14.KOVOBEL a.s Litoměřice, Mostecká č.p. 229,

15.Lafarge Cement, a.s., Čížkovice č.p. 27,

16.SEGNOR spol. s r.o. se sídlem v Budyni nad Ohří

17.samostatně hospodařícího rolníka - Libuše Chroustová Mšené Lázně - část Ředhošť

18 NEMPRA turnov s.r.o.

19. Sava s.r.o. Semily Kotelna

20.Pavel Tůma EKOTRANZ Tanvald

21. Stavební společnost Martinice

22. ZEPOS Radovesice

Související

Související témata Autorizované osoby, ČÚBP, ITI, ČOI, ÚNMZ