Firma: PolyComp spol. s r.o.- ing. Hrbek Vladimír , jednatel

V žádném případě se nejedná o havárií a selhání BOsB systému GESTRA. V tomto případě bylo příčinou poruchy zapojení, které bylo provedeno v rozporu s doporučovaným zapojením a zapojením, které v
případě realizací naší firmou je standardní. Skutečným důvodem je snaha o maximální cenovou úsporu, kdy doporučené zdvojené relové zapojení bylo nahrazeno pouze jedním relé. V tomto případě bylo příčinou špatné a
nedostatečné následné ošetření a zapojení havarijních stavů signalizovaných BOsB GESTRA. Nejedná se tedy o selhání BOsB GESTRA V případě dalších nejasností jsme Vám k dispozici a jsme připraveni provést i případnou další osvětovou činnost.

 Odpověď

Alois Matěják -předseda Asociace pracovníků tlakových zařízení

Rád by jsem využil Vaší nabídky, o doplnění šetření inspektora ing. Ouhrabky o názor na havárii z Vašeho pohledu. Já osobně mám několik dotazů:
Jak je možné, že zapojení BOsB systému GESTRA dle Vašeho návodu není povinné, ale pouze doporučené? Je systém připojený "nestandardním" způsobem též bezobslužný a bezpečný? Jakým způsobem je nyní za platnosti zákona 22/97 Sb. a 182/99 Sb. řešena bezpečnost celého systému zabezpečení (nikoliv jednotlivých prvků?) z pohledu dodavatele?

Firma: PolyComp spol. s r.o.- ing. Hrbek Vladimír , jednatel

K Vašemu dotazu , jak je možné ,že není respektováno naše doporučené zapojení BOsB GESTRA se mi velice těžce odpovídá. TRD 604 a následném Osvědčení ITI je přesně specifikováno použité zařízení jeho propojení apod.. Samozřejmě, že použitá zařízení respektují Zák. 22/97 Sb.

Nikde však mě není známa žádná legislativa nebo i naše možnost ovlivnit další zapojení výstupních havarijních stavů. Zjednodušeně - ke každému instalovanému zařízení dle TRD a Osvědčení ITI lze pro ochranu použít relé jedno, dvě nebo žádné. Samozřejmě lze zařízení ponechat bez ochrany a na výstupu sumárně instalovat jedno relé nebo sériově dvě relé. To vše záleží na odbornosti a profesní zodpovědnosti jednotlivých realizátorů. Naše situace je v tomto momentě značně problematická. Pokud realizujeme sami, vždy zdvojené relé instalujeme. Pokud dodáváme kusově a provádíme uvedení do provozu, doporučujeme instalovat dvě relé, ale již nemáme možnost si toto vymoci a v mnoha případech ani možnost zkontrolovat. Kontrolu nelze provést , protože na stavbě nikdy nebývá platná dokumentace. Toto sice není argument , jen konstatování stavu. Každopádně z tohoto případu bereme ponaučení, že dokumentaci budeme vyžadovat a v případě , že nebude realizace provedena podle našeho doporučení, provozovatele na tuto skutečnost upozorňovat. V žádném případě nám však legislativa ani autorizace od firmy GESTRA neumožňuje naše doporučení vymáhat.

Využívám této příležitosti a dovoluji si upozornit i na další problém,který nikdo neřeší. V systému BOsB dle TRD 604, který je podkladem pro Osvědčení ITI je používáno dvou termínů. Zařízení tzv. “ zvláštní konstrukce “ a zařízení tzv. “zvláštní konstrukce se samotestem.”

Na konkrétním případě upozorňuji na možnost bez podrobné znalosti TRD 604 různých výkladů a zároveň i možnost rozdílného schvalování použitého zařízení. Konkrétní příklad hlídání maximální teploty na přehříváku páry.

Dle TRD 604 je možno použít zařízení “zvláštní konstrukce se samotestem “ a konkrétně snímače TRG a vyhodnocovací elektroniky TRS. ( Zde je předepsána pravidelná 6ti měsíční kontrola ).

Dle schválení ITI je však možno použít i zařízení JUMO, typ ATH_s - 70/U . Nikde však již dále není uvedeno, že se jedná o zařízení “pouze “ zvláštní konstrukce bez samotestu pro snímání teploty a že v tomto případě dle TRD 604 je předepsána jednoměsíční periodická kontrola. Mimochodem je toto zařízení uvedeno v Osvědčení ITI pro jiný konkurenční systém BOsB.

Aby nedošlo k dalším dohadům, TRD 604 jako podklad pro Osvědčení ITI přesně specifikuje, u jakých hodnot - tlaky, hladiny, teploty, vodivost je nutno instalovat zařízení “zvláštní konstrukce “ a u jakých instalovat “ zařízení zvláštní konstrukce se samotestem.”

S tímto bodem samozřejmě úzce souvisí další problém , jak napravit již vydaná Osvědčení ITI , která obsahují nepřesnosti, protože dle sdělení zástupců ITI nemohou svá, již vydaná Osvědčení a Rozhodnutí stahovat a rušit. Zde je také otevřena otázka nejednotného postupu ITI při schvalování jednotlivých konkurenčních systémů. Zde jsou schválena na shodnou úroveň různá konkurenční řešení bez ohledu na jejich technickou úroveň a stupeň bezpečnostního zajištění.

Považujte tento můj dopis za zjednodušené vysvětlení stavu tzv. bezobslužných provozů kotlů z mého pohledu.

Alois Matěják -předseda Asociace pracovníků tlakových zařízení

K Vašemu dopisu ze dne 10.9.2001.

Na Vaše zařízení se plně vztahuje NV č.182/1999 Sb. ve znění NV č.290/2000 Sb. (směrnice 97/23/ES) Tlaková zřízení. Vaše zařízení je zařazeno jako “Bezpečnostní výstroj” dle § 1 odst.1 písm. a) bod 3. Upozorňuji, že to jsou systémy a nejenom vlastní zařízení BOSB GESTRA tzn. celý systém (okruh) včetně elektrického zapojení a vlastního odstavení hořáku. Měla by se posoudit jeho spolehlivost, zálohovost, signalizace poruch okruhů atd. Musí tudíž být osazeny relé dle schváleného systému a neexistuje, že by si realizátor mohl volit, musí realizovat celý okruh, tak jak byl autorizovanou osobou schválen.

Dle přílohy č.2 odst.2 je bezpečnostní výstroj zařazena do IV. kategorie, která je nejnáročnější na prohlášení shody:

Bezpečnostní výstroj podle § 8 odst.1 písm. a) bodu 3 a uvedená v § 3 odst.3 písm. d) je zařazena v kategorii IV. Výjimečně však může být bezpečnostní výstroj vyrobená pro zvláštní zařízení zařazena do stejné kategorie jako zařízení, které chrání.

Dle § 5 odst. 1 písm. d) lze zvolit čtyři způsoby tzn. modul B+D, B+F nebo G a H1. Osobně bych volil modul G - ověřování shody každého tlakového zařízení autorizovanou osobou.

NV č.182/99 Sb. má sice přechodné období, ale osobně bych už volil postup dle NV. Od srpna 2001 platí PECA tzn. smlouva mezi ČR a Evropským společenstvím. Lze tudíž použít stejný postup včetně stejné autorizované (notifikované) osoby země výrobce i v Čechách (ale i naopak).

Související

Související témata Nehody, úrazy, havárie