|
| 101459. Domovní plynovody | Autor: Vančura
Datum: 09.10.2015 11:02
Dobrý den pane Hlaváč,
Chci se zeptat jak posuzujete domovní plynovody, protože ze zkušeností nikdy ve sklepe objektu panelového domu neprocházejí v chráničce.
Je to závada?
Děkuji za radu.
odpovědět na otázku |
|
|
|
| 101454. Životnost TNS | Autor: Voleský Ladislav
Datum: 18.09.2015 16:05
Dobrý den,
prosím o pomoc-radu.
V pasportu TN je uvedena životnost TN 12 let.Musím ji tedy po dvanácti letech provozu vyřadit z provozu nebo mohu nechat provést tlakovou a stavební zkoušku a pokud budou vyhovovat platné legislativě-mohu tuto nádobu provozovat i nadále?
Děkuji za informaci.
S pozdravem
odpovědět na otázku 6 reakcí |
|
|
| 101422. Značení a identifikatelnost materiálu | Autor: Marek
Datum: 05.06.2015 09:31
Dobrý den, chci se zeptat jak zajistím identifikovatelnost materiálu na tlakových nádobách v případě malých tloušťěk? Nakupuji trubky od překupníka, který mi trubky zkracuje na mnou udávanou délku a posílá mi k tomu originál certifikát 3.1 od výrobce. Normě EN13445-2 se píše, že před oddělením originálního značení je potřeba toto značení přenést a zajistit tak identifikovatelnost, ale dodavatel říká, že nemůže razit toto značení u tak malých tloušťek. Jak by se dalo provést označení odřezaných kusů, tak aby byla zaručena identifikovatelnost s certifikátem při dodání, při výrobě a u konečného posouzení? Děkuji moc za vaši radu
odpovědět na otázku 4 reakce |
|
|
| 101450. AUTOKLÁV r.v.1964 | Autor: Zemlák Petr
Datum: 04.09.2015 17:56
Fotogalerie:
 
Vážení kolegové,
Potřebuju rozlousknout jeden profesní oříšek se kterým si delší dobu lámu hlavu a proto Vás prosím o názor či radu..
Od nového klienta jsem dostal úkol provést revize na Autoklávu
německého výrobce.Rok výroby:1964/240L/16bar/200stC (viz.foto).
Nádoba je dvouplášťová komora/chladící okruh-voda + V zadní části pak ještě zvláštní olejový okruh spojený s poháněním vrtule uvnitř komory k vuli cirkulaci vzduchu uvnitř nádoby..
Pracovní tekutina v komoře:vzduch o přetlaku 12,5 bar vyhřátý následně topnými tělesy na 142stC.Doba cyklu cca 20min.
Průvodní dokumentace po dlouhém hledání nalezena pouze v němčině (materiály v DIN,Tlaková zkouška předepsána: wasser (voda)24bar, počet cyklů NENÍ uveden).
Jak jsem uvedl,nádoba je z roku 1964 - tedy 51 let stará.
U provozní revize problém nemám.Vnitřní revize (vizuelně) díky otevíratelnému bočnímu víku rovněž. Nádoba čistá bez známek koroze.Pouze drobné oděrky vlivem manipulace.
Problém však vidím u tlakové zkoušky,kdy vzhledem k množství rozebír.spojů,které myslím po demontáži už by nikdo zpět nezatěsnil a dále pryžovému těsnění u bajonetového uzávěru víka,které dle mne přetlak 24 bar nevydrží.
Také si myslím,že v tom názoru jsem nebyl první,neboť rozebír.spoje zařízení zatím nenesou žádné stopy,že by s nimi od výroby (!) někdo manipuloval,byť několik zápisů od tlak.zkoušek je doloženo (kterým však nevěřím,že byly skutečně udělány).
Dále mám obavu,že po TZ vodou v komoře by mohly začít problémy
s korozí v některých problematických místech a tím začít problémy z hlediska dalšího provozu.
Další problém,který by během provádění TZ taky mohl možná nastat,že při napouštění vodou (které je pomalé) by tlakový celek díky těsnění nemusel držet těsnost a téci již při napouštění,protože tyto zařízení bývají provozně stavěny na rychlý nárust prac.přetlaku aby víko se tím pádem rychlou reakcí "zapřelo" a tím dojde k udržení těsnosti.což při pomalém provádění TZ by nemohlo být docíleno.
- Můžete mi tedy poradit jak tuto tlak.zkoušku reálně provést,abych vyhověl liteře vyhl.18/79?
Věc další,která mě nenechává klidným je nizkocyklická únava.
Jak jsem zmínil,počet dovolených cyklů zde v dokumentaci zmíněn
není (Němci v r.1964 patrně nepředpokládali,že by to někde mohlo fungovat 50 let..:-)
Ze zkušenosti od jiných českých výrobců vím,že v Dokumentaci u podobných zařízení autoklávů byl uveden počet cyklů: 50.000,což se zde dá brát pouze orientačně.
Kolik má zařízení ve skutečnosti nelze zjistit,ale pokud vyjdu z toho,že u provozovatele provozováno cca 20 let a běžný počet cyklů denně jsou 4,x250prac.dnů,což za rok dělá 1.000cyklů a tedy cca 50.000cyklů/50 let - tedy reálná žívotnost se zdá by mohla být ukončena.
No jo.Jenže zařízení jak jsem uvedl vypadá uvniř (téměř) jako nové a nákladnost za nové je kolem 2M kč.Takže majitel jen těžce chápe argumenty pro výměnu.
Také mám na očích přednášku ing.Jiroty z posledního TLAKU 2015 týkající se havárií způsobené Nízkocyklickou únavou a preventivní nutnosti její zohledňování - viz.ČSN 13 445-3,čl.18.5.1 a tedy nabízející se nutnosti provedení Nedestruktivních zkoušek..
- Můžete mi říci,zda provedení těchto zkoušek by mohlo nahradit případně i předepsanou tlakovou vodou a tím prohlásit nádobu za schopnou další bezpečného provozu (nebo´t o to v naší práci hlavně hlavně jde) a případně jakých vhodných (vnitřní+ ultrazvuk, akust.emisi, magnetickou prášk.,kapilární, RTG..či jinou?) ať už pro zjištění povrchových či vnitřních vad materiálu (aby to však bylo v rozumné cenové relaci a nepřesáhlo cenu nového zařízení)? Případně i kontakt na odborné pracoviště,které by se toho bylo schopno ujmout?
Moc děkuji za Vaše názory a omlouvám se za delší popis problému..jinak jsem to nedokázal..:-)
Petr Zemlák ,rev.technik TNS
odpovědět na otázku 7 reakcí |
|
|
| 101396. akumulační nádrže | Autor: Smejkal Josef
Datum: 13.02.2015 17:11
Prosím Vás,je nutné provádět revize u akumulačních nádrží které nejsou dle vyhl.18/1979 Sb. vyhrazená tlaková zařízení.
Všichni jsou odborníci a každý má na to odlišný názor.
Děkuji za info. Smejkal
odpovědět na otázku 3 reakce |
|
|
| 101449. Rozsah použitelnosti materiálů | Autor: Petr
Datum: 04.09.2015 09:46
Dobrý den,měl bych otázku k rozšíření použitelnosti materiálů. Když budu vyrábět tlakovou nádobu kategorie I a II dle EN14276-1 a použiji materiál P235GH, tak podle přílohy A této normy můžu použít dovolené napětí v plné výšši pouze do teploty při které je určen impact test dle normy a pro nižší teploty tuto hodnotu dovoleného napětí ponížit na 75%, 50% nebo 25%.
Dá se tento rozsah použitelnosti rozšířit třeba tím, že bych provedl na vstupním materiálu impact test pro nižší teplotu než udává norma (mou minimální pracovní teplotu), tak abych mohl použít pro výpočet dimenzí opět 100% dovoleného napětí?
Děkuji Vám za vaše názory a odpovědi
Petr
odpovědět na otázku 1 reakce |
|
|
|
|
| 101447. Bezpečnostní výstroj nádoby, posuzování nádob. | Autor: Antonín Novotný
Datum: 02.09.2015 21:56
Koupili jsme tlakovou nádobu s vakem jako součást AT stanice.Nejvyšší tlak nádoby uvedený na výr. štítku je 10 bar.
Zdroj tlaku je ponorné čerpadlo, které dosáhne vyššího tlaku.
Proti překročení tlaku jsme instalovali na nádobu jako bezpečnostní výstroj tlakový spínač nastavený na tlak 8 bar.
Technická dokumentace nádoby i tlakového spínače je ES prohlášení o shodě včetně návodu na používání a instalaci zařízení.
Prosím o zodpovězení následujících otázek:
a/Může být místo poj. ventilu jako bezp. výstroj tlakový
spínač?
b/Stačí jako tech. dokumentace zvlášť prohlášení o shodě nádoby
a tlakového spínače. Nebo musí provést AO posouzení zařízení
jako sestavu /celek/?
Předem děkuji za odpověď.
p
odpovědět na otázku 6 reakcí |
|
|
| 101453. vyhrazená plynová zařízení | Autor: Libor Novotný
Datum: 08.09.2015 15:22
Fotogalerie:
Dobrý den,
můžete mě objasnit výklad pojmu v § 2 písm. g) vyhl.21/1979 Sb., spotřeba plynů spalováním ?
Spotřeba plynů spalováním je podle mě laicky i plynový sporák, jak tedy lze chápat pojem spotřeba plynů spalováním u vyhrazených plynových zařízení ? Jak je to s hořákem v příloze, který zaměstnanec pouze zapálí, popřípadě otočí celým hořákem. Měl by mít odbornou způsobilost na VTZ ?
děkuji Novotný
odpovědět na otázku 2 reakce |
|
|
| 101451. Praxe v kotelně 3 třídy | Autor: Jan Ciprys
Datum: 04.09.2015 18:10
Dobrý den,naše nynější firma bude v listopadu končit a nový majitel nechce po ní převzít zaměstnance(topiče) se stávajícími závazky. Původní firma nám nechce vyplatit odstupné a chtěla abychom dali sami výpovědˇ. To jsme učinili,ale už o měsíc dříve než čekali. Tím jsme je vystavili tomu,že poslední měsíc nebudou mít provoz v továrně zajištěn.Jde o kotelnu 3 třídy. Chci se zeptat zdali můžou na tuto práci sehnat topiče ( splatným T.P.) z jiného města i když nemá praxi v místě provozu? A na koho se obrátit v případě ,že tak učiní.
odpovědět na otázku 2 reakce |
|
|
| 101452. kogenerace | Autor: Zdeněk Nezval
Datum: 06.09.2015 11:03
Lze definovat kogenerační jednotku, např.Tedom 200, jako plynový kotel a místnost ve které je osazena jako kotelnu dle vyhl.91/1993 Sb.?
odpovědět na otázku 1 reakce |
|
|
| 101445. STL Plynovod | Autor: Kunc
Datum: 02.09.2015 14:31
Dobrý den,
chtěl jsem zeptat, podle čeho posuzovat a jestli je to možné umístit stávajícího STL celosvařovaného ocelového plynovodu o provozním přetlaku 20 kPa vedeného po vnější stěně objektu (sportovní hala - areál) pro PK pod izolací (zateplení - fasádní polysterén. Zda posuzovat podle TPG 704 01 Vnější plynovod čl. 5.2.2.2. Děkuji
odpovědět na otázku 1 reakce |
|
|
|
| 101441. revizní zpráva o provedení vnitřní revize parního kotle | Autor: Mária Jiroutová
Datum: 20.08.2015 08:50
Dobrý den, je někde ( v normě, vyhlášce atd) stanoveno, jak má vypadat revizní zpráva o provedené vnitřní revizi středotlakého parního (horkovodního) kotle a hlavně do jakého termínu od provedení revize musí revizní technik tuto zprávu vystavit? Prosím o uvedení konktrétních článků/paragrafů citovaných norem/předpisů atd. Máme totiž neuvěřitelné problémy se získaním revizních zpráv po již provedených revizích.
Děkuji velice za pomoc.
odpovědět na otázku 3 reakce |
|
|
|
|
| 101438. pojistné zařízení nízkotlaké parní kotelny | Autor: Pavel Doškář
Datum: 06.08.2015 15:18
dozoruji výměnu (havarie) nízkotlakých parních kotlů kotelny 2x245 kW,
parní systém musí být zachován,
původní kotle EIV jsou vybaveny pojistným přetlakovým zařízením dle ČSN 060830 ("píšťaly") - s jednou nádobou pro každý kotel,
při instalaci nových kotlů jsou tyto dodány s pojistným ventilem a provozním a havarijním manostatem, je nutné zachovat původní pojistné zařízení, když norma hovoří o odůvodněných případech, kdy je možné použít jako pojistné zařízení pouze pojistný ventil,
děkuji
odpovědět na otázku 3 reakce |
|
|
|
|
|
