Otázky a odpovědi - jednoduše můžete zaslat dotaz týkající se kotlů, tlakových nádob, potrubí a nízkotlakých kotelen.
  Přidat nový dotaz Přihlásit k odběru příspěvků | | 101907. Pavel | Autor: Prchal
Datum: 18.07.2024 19:45
Pokud mám jako topič II. třídy složenou zkoušku odborné způsobilosti od TIČR a mám jít na přezkoušení, ale fyzicky jsem kotel už 8 let neviděl ani neobsluhoval, vztahuje se na mě povinnost odborného zácviku v délce 40 hodin?
odpovědět na otázku 15 reakcí |
|
| | 101878. Provozní deník | Autor: Petr Frei RZ PZ
Datum: 07.12.2023 08:39
Dobrý den. Obrátili se na mě z jedné firmy ,kde každoročně v listopadu probíhá bezpečnostní audit.Letos mají závadu,že na obyčejné kompresory z hobymarketu objem 25 litrů,přetlak 10 bar nevedou provozní deníky.Můžete poradit co konkrétně porušili? Děkuji
odpovědět na otázku 23 reakcí |
|
| | 101839. Zákon č. 250/2022 Sb. Odborná způsobilost | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 19.12.2022 06:49
§ 11
Odborná způsobilost fyzických osob k činnostem na vyhrazených technických zařízeních
(1) Předpokladem odborné způsobilosti fyzické osoby provádějící revize a zkoušky vyhrazených technických zařízení, montáž, opravy vyhrazených plynových zařízení nebo obsluhu vyhrazených tlakových zařízení – parních a kapalinových kotlů je
a) dosažení věku 18 let a plná svéprávnost,
b) zdravotní způsobilost k vykonávaným činnostem,
c) odborné vzdělání v oboru a stupni podle míry rizika a činnosti vykonávané na vyhrazeném technickém zařízení,
d) odborná praxe v délce, oboru a stupni vzdělání podle míry rizika a činnosti vykonávané na vyhrazeném technickém zařízení,
e) osvědčení o odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních, provádějí-li revize a zkoušky vyhrazených technických zařízení, montáž, opravy vyhrazených plynových zařízení nebo obsluhu vyhrazených tlakových zařízení – parních a kapalinových kotlů.
(2) Žadatelem o vykonání zkoušky z odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních (dále jen „zkouška z odborné způsobilosti“) může být fyzická osoba splňující předpoklady odborné způsobilosti podle odstavce 1 písm. a) až d) a požadavky stanovené pro jednotlivé druhy vyhrazených technických zařízení, na nichž bude činnosti vykonávat. Splnění předpokladů podle věty první ověří pověřená organizace s ohledem na druh a rozsah požadovaného osvědčení před zahájením zkoušky z odborné způsobilosti.
--------------------------------------------------------------
1. Nový žadatel, který NEMÁ osvědčení od TIČR
Logicky musí doložit výše uvedené.
Ze zákona:
Nový žadatel...viz:
písm. a) až d) a požadavky stanovené pro jednotlivé druhy vyhrazených technických zařízení, na nichž bude činnosti vykonávat.
Tedy dle zákona: BUDE.
2. Žadatel o prodloužení osvědčení, který má již osvědčení o odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních od TIČR a vykonává již tyto činnosti
Viz výše...provádějí-li revize a zkoušky vyhrazených technických zařízení, montáž, opravy atd.
Logicky:
Doloží toto osvědčení dle...e) a zdravotní způsobilost...b).
Proč musí stávající revizní technik dokládat a)c)d)?
Proč, když už vykonává tuto činnost a splňuje odbornost způsobilost dle výše uvedeného právního předpisu?
Děkuji za odpověď.
odpovědět na otázku 64 reakcí |
|
| | 101874. Aktualizace - požadavky na vzdělání RT | Autor: Jirka
Datum: 16.10.2023 08:30
Před nějakým časem jsem zde psal ohledně svých zjištění, jak to je nyní s uznáním vzdělání RT napříč různými státními orgány. Aby v tom nebyl zmatek napříč tehdejší diskuzí, tak si zde dovoluji uvést znovu své původní zjištění, které rozšiřuji o nové poznatky. Zároveň bych byl rád, kdyby se zde vyjádřili i ostatní, jestli mají nějaká nová zjištění. Není přeci důvod zde něco tajit a nepomoci si.
Původní poznatky:
1. MPSV - celkem 5 dotazů, nejdřív se snažili vymluvit na MŠMT, že vzdělání a požadavky na něj jsou v jejich gesci, pak odpověď, že během schvalování nikdo nedal k tomuto bodu námitku a nakonec sdělení, že prostě nehodlají nic řešit, že to tak je a hotovo.
2. MŠMT - ti dotaz vrátili na MPSV, že s tím nic společného nemají, i když MPSV tvrdí opak.
3. Ombudsman ČR - dle jeho slov to je "malá újma" na to, aby to řešil, doporučil kontaktovat SUIP, kteří mají ze zákona nárok požadavky na změny tohoto typu předkládat vládě.
4. SUIP - taktéž nic, prostě to tak je s odůvodněním, že strojní vzdělání je pro tuto činnost nejlepší. Argument o praxi a např. to, jestli není zvláštní, že vzdělání v oboru telekomunikace je dostačující (nechápu, v čem tento obor převyšuje praxi) už zůstal bez odpovědi.
Nové poznatky:
Opět jsem kontaktoval několik institucí, zejména kladu důraz na dotaz, jestli není vyloženě špatně, že stávající revizní technik s letitou praxí se rázem stává neschopen svou činnost vykonávat, kdežto např. absolvent (byť pak s 2 lety praxe) např. oboru geodézie či telekominukace je schopen tuto činnost vykonávat. Co asi obor Telekomunikace řeší s tlakem?! Stejně tak zdůrazňuji, proč je rozdíl v požadovaných oborech studia např. u plynu, tlaku a zdvihu - nechápu, proč např. člověk vzdělaný v hornictví či dopravě může revidovat plyn, ale ne tlak.
Mám pocit, že napříč všemi dotazovanými je toto logické argumentování naprosto přehlíženo (prostě na něj není nikdy odpověď, jen obsáhlá omáčka kolem), spekuluji pak proč (možná sami chápou, že jsou mé argumenty logické a museli by pak začít vykovat nějakou činnost?!) Zároveň mi přijde zvláštní, jak se všichni odkazují na to, že NV bylo schváleno "standardně", ale p. Matěják zde uváděl, že požadavek na vzdělání do něj byl vyloženě podstrčen až na posleení chvíli.
1. MPSV - finální odpověď je taková, že:
a) ... neumožňuje se udělování výjimek z praxe či vzdělání a jedinou možností je doplnit si požadované vzdělání
b) ... právní úprava a její účelnost se vyhodnocuje až po uplynutí dostatečně dlouhého období od nabytí její účinnosti. Teprve na základě zhodnocení relevantních dopadů do praxe, může MPSV přistoupit k novelizaci nařízení vlády.
c) Zákon o VTZ včetně prováděcích předpisů byly v rámci standartního legislativního procesu schváleny a v tomto znění je nezbytné akceptovat a řídit se všemi jejich ustanoveními, neboť práva a povinnosti z nich vyplývající, jsou pro všechny závazné. Agendu bezpečnosti na vyhrazených technických zařízeních má v působnosti naše oddělení, a to oddělení inspekce a bezpečnosti práce MPSV, a pokud by mělo dojít k novelizaci zákona o VTZ či prováděcích předpisů, budeme jí pověřeni.
2. SUIP
a) Jednotlivé návrhy NV k VTZ prošly několikastupňovým připomínkovým řízením, které probíhaly v rámci připomínkových řízení u široké odborné veřejnosti, zástupců asociací a provozovatelů různých odvětví. Na základě jejich připomínek a výstupů byly spracovatelem přijaty návrhy a vytvořeny konečné znění NV.
b) Dne 3.11.2022 vydal stanovisko JUDr. Jaroslav Stádník, Ph.D., ředitel odboru odvolacích a správních činností v oblastech zaměstnanosti MPSV, že veškeré dosavadní výjimky ze vzdělání se ruší a již nebudou.
c) SUIP nespatřuje důvod k podání návrhu na změnu NV.
3. ČSTZ
Zde je jediná snaha pomoci - stačí sehnat RT, který nebyl připuštěn ke zkoušce na TIČR z důvodu vzdělání, bude mu nabídnuta pomoc advokáta, ale musí se na celé akci fin. podílet.
4. TIČR
Zde jsem se původně ptal na možnost jednotlivé zkoušky (dotaz položen před jejím neuznáním), nicméně nulová odpověď na cokoliv.
Takže:
Je zde nějaký postup od dalších? P. Matěják se zmiňoval, že ATZ obeslala všechny instutuje jako já, nicméně nevím, jestli je tím celá akce pro ATZ uzavřena, nebo hodná dál za své členy bojovat?
A. Legner se zde odkazoval na články od Medimu, kde se mluvilo o jednotlivé zkoušce, kterou měli "jeho lidé" absovovat
(jako jednodušší varianta namísto soudu), ale nakonec i tato varianta byla zamítnuta, jednotlivá zkouška nyní není dostačující. Má v plánu p. Legner nějaké další kroky?
odpovědět na otázku 120 reakcí |
|
| | | 101905. prosba | Autor: vondráček
Datum: 11.06.2024 19:32
Prosím o informaci,platí nařízení vlády č.192/2022 pro byty v osobnim vlastnictví.jedná se o přídavnou expanzi ke kotli 16 l.děkuji.
odpovědět na otázku 2 reakce |
|
| | 101903. Kdo je provozovatel? | Autor: J.M.
Datum: 06.06.2024 08:54
Situace - bytový dům, 3 spoluvlastníci, nemají SVJ, v domě kotelna a expanzomaty. Jak to řešíte v revizních zprávách? Koho uvádět jako provozovatele? Všechny? Jen jednoho? Děkuji za názory.
odpovědět na otázku 9 reakcí |
|
| | 101902. Láhve pro potápěče | Autor: Potápka
Datum: 27.05.2024 12:00
Je zapotřebí provádět revize dle NV 192/22 Sb. a ČSN 690012 i na lahvích pro potápěče? Osobně jsem se s tímto požadavkem ještě nesetkal, nicméně při bezpečnostním součinu PSxV by i tyto láhve měly mezi VTZ spadat...? A pokud ne, na základě čeho (jakého předpisu) tak neučinit?
odpovědět na otázku 15 reakcí |
|
| | 101901. Větrání skříně s regulatorem | Autor: Aleš Fiala
Datum: 22.05.2024 21:25
Zdravím kolegové, potřeboval bych názor na instalaci regulátoru MESURA B25 (25/37,5 m3h) s bezpečnostním odfukem do plastové skříně bez vetracich otvoru. Regulátor R2 skupiny II. dle tech. podkladu bez pretlakoveho uzávěru. Realizována rekonstrukce STL veřejného plynovodu ze strany distribuční spolecnosti. Výchozí revize vyhotovena(štítek zákaz manipulace s ot. ohněm 1,5m není), skříň schválena pro umístnění regulátoru. Takto realizováno cele sídliště. Regulátor za HUP se stal majetkem SVJ. Štítek nalepim, ale co s tím větráním? Díky za Vaše názory A.F.
odpovědět na otázku 4 reakce |
|
| | | 101884. Výbuch plynu - | Autor: Jiří Nesvadba
Datum: 07.02.2024 15:44
Dobrý den všem,
dotaz máte zkušenosti někdo s výbuchem plynu po vytvrzení montážní pěny?
Fotky nemohu poslat, má to v šetření a nemám souhlas majitele.
Koupelna s plynovým kotlem objem cca 15 kubickýchm metrů.
Při explozi byla posunuta příčka (kantka) cca o 15 cm.
Druhá stěna sousedící s ložnicí prohnutá a popraskaná.
Okno plast diterm vydrželo bez úrazu.
Majitel nacházející se v místnosti koupelny bez úrazu a popálenin :)
Kdybych to neviděl na vlastní oči, nevěřil bych ani čárku z toho co tu teď píšu.
Jiří Nesvadba
odpovědět na otázku 2 reakce |
|
| | 101806. kotelna III kategorie | Autor: Petr Vališ
Datum: 06.06.2022 06:58
Dobrý den manželka obsluhuje kotelnu na vedlejší činnost s výkonem 117Kw úvazek měla v létě 1 hodinu a v zimě 1,5 hod a od 1.6.22 ji úvazek snížily na 1 hodinu za týden s výdělkem 460 kč za měsíc. Můj dotaz je jaká je přiměřená doba na denní obsluhu a kontrolu kotelny III kategorie,
S pozdravem Vališ
odpovědět na otázku 2 reakce |
|
| | 101891. Obsluha PZ a TNS | Autor: Štefan Hlaváč RT PZ a TZ
Datum: 06.03.2024 06:59
V souladu s NV č. 191/2022 Sb. a NV č. 192/2022 Sb. vznikl "zmetek" v požadavcích na školení obsluhy plynových a tlakových zařízení.
1.
Plynovod a kotel s výkonem do 50 kW a expanzomat.
PZ = 1x za pět let prokazatelné zaškolení obsluhy.
TZ = 1x za tři roky -"-.
2.
Plynová kotelna dle vyhl.č.91/1993 Sb.
PZ = 1x za pět let školení topiče kotelny.
TZ = 1x za tři roky zaškolení obsluhy expanzomatu.
Proč, když:
Revize PZ se provádějí 1x za tři roky.
Vnitřní revize TNS se provádějí 1x za pět let.
Proč se školení obsluhy TNS nesjednotilo s úkonem obsluhy při odstavením TNS z provozu, otevírání TNS, uzavíráním a opětovném zprovoznění TNS?
odpovědět na otázku 5 reakcí |
|
| | 101589. Duplikát pasportu k vzdušníku -TOS Čelákovice, závod Aš | Autor: Petráš Jiří
Datum: 24.04.2017 09:38
Dobrý den,
sháním duplikát pasportu - TOS Čelákovice závod AŠ. Jedná se o vzdušník vyrobený v roce 1987, je součástí kompresorové stanice, která spolu s pístovým kompresorem tvoří kompaktní provozní jednotku / ozn.kompresoru 3 JSK 75-2 /.
Nádoba z roku 1987 má v.č.119193, tlak provoz. 11 bar, objem 300 l, max. tepl. 100°C.
odpovědět na otázku 9 reakcí |
|
| | | | 101898. Zapojení expanzomatu | Autor: J.M.
Datum: 09.04.2024 09:35
Prosím o váš názor... Nově zapojený expanzomat Reflex, který nahradil starou Duklu. Aby si topenář usnadnil práci s potrubím, tak vyhnul jeho nožičky do stran a spodním dnem jej vyloženě "posadil" na podlahu - prostě aby jen napojil do původního potrubí. Z mého pohledu trochu dost hrozné, jen nevím, jestli tím něco porušil nebo ne?
odpovědět na otázku 3 reakce |
|
| | | | | |
|
