Otázky a odpovědi - jednoduše můžete zaslat dotaz týkající se kotlů, tlakových nádob, potrubí a nízkotlakých kotelen.
  Přidat nový dotaz Přihlásit k odběru příspěvků | | | 101855. Výše rizika při provozu VTZ | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 01.03.2023 07:48
Zákon č. 250/2021 Sb. § 2
Vymezení pojmů
Pro účely tohoto zákona se rozumí
a) vyhrazeným technickým zařízením tlakové, zdvihací, elektrické nebo plynové zařízení, které při provozu svým charakterem nebo akumulovanou energií, v důsledku nesprávného použití, výskytem provozních rizik vyvolávajících nebezpečné situace nebo nedodržením podmínek bezpečného provozu představuje závažné riziko ohrožení života, zdraví a bezpečnosti fyzických osob,
----------------------------------------------------------------
Tak máme za sebou divokou diskusi o revizích tlakových zařízení.
Pře revizích jsem - mimo jiné - zjistil následující:
Vzdušník objem 10 m3, ve spodní části prokorodován a trvalý únik vzduchu, provozní přetlak 8 bar.
Žádný výbuch se nekonal, žádná nebezpečná situace, pouze syčení unikajícího vzduchu...ale viz. výše.
Expanzomat v kotelně.
Dole prorezivěn a TV udělala...KAP,KAPITY KAP.
Opět viz. výše.
---------------------------------------------------------------
Umí si někdo představit něco podobného u plynových zařízení?
Díra v plynovodu, nefunkční havarijní uzávěr kotelny a únik plynu v kotelně?
Tak to je dle zákona to riziko v plném rozsahu - viz. výše.
A co takhle ZZ?
Vlezete do výtahu a kabina se vámi nekontrolovaně sjede, nebo otevřete vstup do výtahu a před vámi není výtah?
A co EZ? Dotknete se něčeho a dostanete "pecku"
Takže zde přítomní tlakaři TNS, nezveličujte riziko provozu tak triviálního zařízení, jako je expanzomat TV 3 bary, vzdušník v KS nebo vzduchojem s kompresorem, tlak max. 10 bar.
odpovědět na otázku 1 reakce |
|
| | 101851. Dva dotazy ohledně výchozí revize | Autor: Martin Růžička
Datum: 20.02.2023 16:09
Dobrý den kolegové,
stalo se mi, že jsem přišel do nové firmy dělat revize TNS a zjistil jsem, že mají více nádob, které už několik let provozují bez výchozí revize. Od předchozího RT mají provozní revize. Ten je na potřebu výchozí revize neupozornil. Vzhledem k tomu, že náplň výchozí revize dle NV 192/2022 Sb. a ČSN 69 0012 se liší od provozní, uvažuji nad tím, zda udělat "dodatečnou" výchozí revizi. Na druhou stranu se výchozí revize má provádět před uvedením do provozu. Jak byste takovou situaci řešili nebo řešíte?
Druhý dotaz:
V ČSN 69 0012 čl. 90 poslední odstavec mluví o tom, že u sériově vyráběných nádob dodávaných obvykle již se zdrojem tlaku (např. pojízdné kompresory...) nahrazuje výchozí revizi osvědčení o jakosti výrobku, potvrzené revizním technikem výrobce. Tato výjimka uvedena v NV 192/2022 Sb. není. Lze i s novou legislativou tvrdit, že výchozí revize u sestav jako je pojízdný kompresor nebo malá vodárna s čerpadlem není nutná, pokud má provozovatel patřičný dokument od výrobce?
Předem díky za Vaše postřehy.
odpovědět na otázku 3 reakce |
|
| | 101848. Tlakové nádoby v regulačních stanicích plynu | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 09.02.2023 06:47
V objektech STL a VTL RS provozovatelů /za HUP OPZ/ jsou plynové filtry a ohřívače plynu.
V minulosti se probíralo to, že toto zařízení platí/neplatí tlakařské předpisy.
Dotaz.
Změnilo se něco ohledně revizí a zkoušek tohoto zařízení?
Platí na něj nové NV č. 192/2022 Sb?
Například:
(2) Vyhrazenými tlakovými zařízeními nejsou
d) potrubí, jeho rozšířené části a tlakové nádoby do něho vestavěné, jejichž vnitřní průměr v označení (D) nepřesahuje vnitřní průměr v označení (d) největší připojené trubky, kdy D je menší než 3d,
---------------------------------------------------------------
Rozměrově sem nespadají.
odpovědět na otázku 4 reakce |
|
| | 101850. N.V.č.191/2022 Sb. | Autor: Aleš Fiala
Datum: 13.02.2023 12:35
Zdravím Vás, jdu s dotazem k N.V.č.191/2022 Sb. V tomto N.V vypadla věta o povinnosti provádět kontroly a revize plynového zařízení u podnikajících právnických a fyzických osob a jediné omezení je popsáno jako "Povinnost provádění kontrol a provozních revizí se nevztahuje na vyhrazené plynové zařízení, které je v užívání uživatelů bytů a vlastníků bytů a rodinných domů". Z tohoto vyvozuji, že se tímto stala povinnost kontrolovat a revidovat plynové zřízení například v obytných autech a karavanech ve vlastnictví soukromých osob. Jaký je Váš názor?
odpovědět na otázku 2 reakce |
|
| | | 101846. Neplnění povinností provozovatele | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 31.01.2023 20:55
NV č.192/2022 Sb.
2.10. Bezpečnostní a tlaková výstroj
Provozovatel musí zajistit pravidelné servisní prohlídky na bezpečnostní a tlakové výstroji (pojistné ventily, ochrany regulace, blokády, signalizace a jiné). U tlakových nádob je servisní prohlídka součástí vnitřní revize jedenkrát za 5 let; u kotlů součástí vnitřní revize minimálně jedenkrát za 2 roky.
----------------------------------------------------------------
Jak?
U jednoho provozovatele, který má v provozu deset vyvíječů páry - tedy kotlů.
Vnitřní revize jsem prováděl v červenci, tedy již dle nového NV. Následně provedeny PR.
VR a PR jsou kladné.
Po důkladném seznámení v tímto NV jsem zjistil, že se musí při VR provádět servis PV.
Provozovatele jsem informoval, aby zajistil servis všech PV.
V lednu jsem provedl PR, zjištění:
Ani jeden PV neservisován.
Dotaz.
Když napíšu, že vyvíječe nejsou schopny bezpečného provozu, tak se mnou provozovatel ukončí vztah a osloví jiného revizáka.
Když nenapíšu PR, budou provozovat nerevidované zařízení.
Tato firma je dnes a denně závislá na páře z těchto vyvíječů.
Tato firma je cizáků, pouze v ČR má jeden provoz.
Zbývá pouze nahlásit na oblastní OIP - potom ale budu práskač.
Inspektor zneplatní VR z července a já jako RT kotlů budu řešen, že jsem napsal VR a také PR /v červenci/ s kladným závěrem.
odpovědět na otázku 14 reakcí |
|
| | 101847. Jsou případy, kdy trubkový výměník horká voda / teplá voda není VTZ? | Autor: Martin Růžička
Datum: 03.02.2023 10:02
Dobrý den kolegové,
často se ve výměníkových stanicích setkávám s výměníky tepla JAD. Jedné se o trubkový výměník z pláště a trubkového svazku s tlaky PS pro trubkovnici 25 bar a pro plášť 16 bar. Ačkoliv dostávám objednávky na revize těchto zařízení, domnívám se, že z hlediska platných předpisů to není nutné, pokud vnitřní průměr nepřesahuje 100mm nebo pokud vnitřní průměr není větší než 3xd největší připojené trubky. Odkazuji se tak na NV 192/2022 Sb. § 4 odst. 2 písm. c+d. Z hlediska bezpečnosti je jistě lepší revizi udělat, ale čistě z hlediska předpisů to při splnění daných parametrů dle mého porozumění není nutné.
Jak to vidíte a řešíte vy? Děkuji předem za vaše názory a zkušenosti.
odpovědět na otázku 2 reakce |
|
| | 101843. Za koho kope ATZ? | Autor: Růžička
Datum: 17.01.2023 07:57
Dlouho jsem byl jen pasivním čtenářem této diskuze, ostatně jako desítky jiných revizních techniků. Poslední příspěvky mě ale dohnaly k vytvoření tohoto příspěvku, kterým se možná pár lidí dotknu. Takže dotaz zní jasně - za koho kope ATZ?
Nezlobte se na mě, ale z příspěvků posledních měsíců na mě dělá ATZ dojem one-man-show pana Matějáka (proč zde nereaguje nikdo jiný, dle webu je v představenstvu 9 členů)? Proč nikdy pan Matěják neodpoví na dotazy, které jsou na něj mířeny, ale stále se pohybuje na obecné úrovni, kdy jen kolem dotazu kličkuje? Strach, že by bylo odhaleno, že sám aktuálně nedělá revize dle platného NV, které ale stále obhajuje? Chápu, že všichni máme své práce dost (vč. celé ATZ), ale také stále nerozumím tomu, proč zde nikdy nepadne konkrétní odpověď, ať už od p. Matějáka nebo od kohokoliv jiného z ATZ.
V ČR nevím o jiné oficiální organizaci, která by byla vytvořena právě pro komunitu tlakařů. Takže jsem předpokládal, že právě tato organizace by měla za tlakaře lobovat - zatím to na mě ale působí, jako by obhajovala aktuálně vydané nesmysly a ty ještě se promítaly dál (ČSN). Ano, nové NV v sobě obsahuje i mnoho záležitostí, které jsou správné (přeci jen se pohybujeme za úrovni vyhrazených zařízení, takže nemůžeme bojovat za pohodlnost RT, ale bezpečnost), ale zrovna tak je v něm mnoho a mnoho nesmyslů, které by spíš měly být odstraněny (resp. se v něm vůbec neměly objevit).
Bylo by tedy možno na zde pokládané dotazy odpovídat? Někdo zde nedávno (správně) uvedl, že i p. Matěják musel již od 1.7.2022 provést nějaké revize, takže min. na pokládané dotazy (provozní deník, kotvení nádob, provozní předpis, zkoušky PV při vnitřní revizi...) už musel narazit a nějak se s nimi poprat. Jak to vyřešil? CO KONKRÉTNĚ DO REVIZNÍCH ZPRÁV V TOMTO SMĚRU UVEDL? A co hájení RT pro vydání nových osvědčení? Udělala ATZ v tomto směru nějaký nátlak na MPSV? A dala ATZ vůbec nějaké připomínky na MPSV (možná jinam?) ohledně nesmyslů, které v NV jsou?
A co znamená, že se nyní řešíme revizi ČSN 690012 a 070710? Kdo ji řeší a jakým způsobem? Doufám, že se nejedná o strohé okopírování nesmyslů z NV a jejich implementace do ČSN?!
Omlouvám se za dlouhý výlev, ale už to ze mě prostě muselo ven.
odpovědět na otázku 3 reakce |
|
| | 101844. Dotaz k VR a TZ u TNS sprinkleru s hasební vodou | Autor: Martin Růžička
Datum: 20.01.2023 15:47
Dobrý den kolegové,
rád bych se zeptal jak postupovat při revizi stabilní tlakové nádoby sprinkleru s hasební vodou. Konkrétně mi jde o to, že při vnitřní revizi nebo při tlakové zkoušce podle ČSN 69 0012 bude hasící systém dočasně mimo provoz a provozovatel by musel zajistit požární bezpečnost objektu náhradním způsobem. Z toho důvodu se nabízí otázka, zda je oprávněný a dovolený způsob dělat o této nádoby vnitřní revize a tlakové zkoušky náhradním způsobem, tedy proměřením ultrazvukem a následnou zkouškou těsnosti při nejvyšším provozním tlaku podobně jako u expanzomatu...
Budu rád za vaše názory a praktické zkušenosti. Děkuji.
odpovědět na otázku 9 reakcí |
|
| | | 101840. Provozní předpis | Autor: Malina
Datum: 08.01.2023 16:55
Dneska jsme v provozní revizi vzdušníku dostali zapsanou závadu, že nemáme vypracovaný místní provozní předpis podle §19 odst. 1 písm. a) NV 192/2022. Bože máme jeden vzdušník a doteď nám stačil pasport od výrobce a blok, kam zapisuje obsluha. V pasportu je návod k obsluze. To jako vážně musí být teď provozní předpis na všechno? Je to tak, nebo se nějak můžeme bránit? Další závada byla, že nevedeme údaje o době provozu a provozních parametrech podle odst. 3 písm. a) a b) toho samého paskvilu. Vzdušník nám zásobuje pár strojů, dofukuje ho kompresor, je prakticky pořád pod tlakem. Jak a kde to evidovat? Revizní technik nám nařízení vlády ukázal, že on to teď vyžadovat musí.
odpovědět na otázku 6 reakcí |
|
| | 101797. Definice TNS + PV - info u úřadů | Autor: PKzL
Datum: 02.03.2022 06:05
Vážení, na základě diskuzí níže jsem kontaktoval TIČR a OIP s dotazy, jak se dívat na povinnost opatřit TNS bezpečnostní výstrojí (pojistným ventilem), pokud zdroj tlaku nepřevyšuje PS tlakové nádoby a dále mě zajímal jejich pohled na definici tlakové nádoby - jak se dívat na PS (jestli do vzorce pro výpočet bezpečnostního součinu dávat hodnotu PS ze štítku nebo PS, který je skutečně max. možný, např. kvůli nižšímu výkonu kompresoru). U obou dotazů bylo dáno za pravdu mně s tím, že co je psáno, to je dáno a nikdy nesmí být v provozu a praxi používáno spojení, že revizní technik něco nepředpokládal! Jedná se o vyhrazená zařízení s jasnými definicemi. Takže jen pro zopakování: PS pro výpočet bezpečnostního součinu musí být vždy ten, který je na štítku nádoby, definice PS hovoří o tom, že to je tlak, který smí být v TN provozován a nikoho nezajímá, jaký tam skutečně bude, i když by mohl být nižší. To stejné pak platí pro pojistný ventil - dokud platí 48/82, tak není co řešit, je zde povoleno jej za určitých podmínek neinstalovat. Jakmile ale 48/82 přestane platit, pak bude nutné mít pojistný ventil na každé TN. Opět platí, že co je psáno, to je dáno. A pokud autoři nového NV na tlaková nařízení zapomněli tuto zásadní věc uvést, pak se nedá nic dělat. Dostal jsem přirovnání k policii - i když se policistovi něco nelíbí, logicky by to tak být nemuselo/nemělo, tak on není autor zákona, on musí bez diskuze jen dohlížet, aby byl zákon beze zbytku dodržen.
odpovědět na otázku 61 reakcí |
|
| | 101835. Platnost čsn 690012 | Autor: Malčánek J.
Datum: 04.12.2022 18:44
Zdravím všechny, prosím platí stále čsn 690012? Máme v dílně pojízdný kompresor a expanzní nádobu (červenou). Čeká nás teď provozní revize, v budoucnu vnitřní, tlakové zkoušky. V návodech byly termíny revizí podle starých předpisů, nové předpisy je mění, nebo stále platí původní? U expanzky je i jiný způsob vnitřní revize podle normy, to platí stále, nebo jak se bude provádět? Byli jsme dopředu upozorněni na upevnění nádob, provozní záznamy. V návodu expanzky je, že má stát volně na patkách, co má vyšší váhu? Jak ukotvit pojízdný kompresor který popotahujeme po dílně? Nádoby provozujeme cca deset let. Jak by měl vypadat provozní deník teď, kromě zápisů, že se kontroluje pojistný ventil, manometr. Má tam teď být i že Jarda pustil kompresor v osm a v devět ho vypnul, ale vzdušník zůstal plný ještě dvě hodiny, expanzka je v provozu když se topí, což je teď 24/7? Předání směn - kompresor si vezme ten, kdo ho potřebuje, jsme tu tři. Jak často tam ty záznamy psát, denně? Dříve nám stačil sešit, zapsat pojistný ventil, tlakoměr, odkalení... Neměl byste někdo vzor takového deníku, nebo příklad jak ho psát? Děkuji
odpovědět na otázku 14 reakcí |
|
| | 101828. obsah revizní zprávy | Autor: Jindřich
Datum: 12.11.2022 11:30
Dostali jsme revizní zprávu na TNS na nádoby, které byly uvedeny do provozu před platností zákona č. 250/2021 Sb., kde je ve zprávě uvedeno, že dle §3 se nadále provádí revize dle vyhl. 18/1979 a čsn 690012. Včetně platnosti termínů jejich tlakových zkoušek. Je to tak správně, nebo bysme měli mít v harmonogramu na další rok termíny prohlídek a zkoušek podle nového zákona? Budeme muset při vnitřní revizi stávajících nádob zajišťovat servis pojistného ventilu, když nejde o nové nádoby? Pokud ano, kdo jej smí provádět? Musí na to mít nějaké oprávnění?
odpovědět na otázku 4 reakce |
|
| | 101837. Koupě sušičky ke kompresoru | Autor: Marie
Datum: 10.12.2022 20:52
Plánujeme koupit použité sušičky do kompresorovny, z nabídek vyplívá, že obsahují tlakové nádoby s chladivem 407C nebo HFC. Budou to "normální" tlakové nádoby, nebo se posuzují jako chladící zařízení? Jaké revize budeme muset dělat?
odpovědět na otázku 5 reakcí |
|
| | 101836. podobnost čistě náhodná | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 08.12.2022 07:13
NV č. 192/2022 Sb.
2.10. Bezpečnostní a tlaková výstroj
Provozovatel musí zajistit pravidelné servisní prohlídky na bezpečnostní a tlakové výstroji (pojistné ventily, ochrany regulace, blokády, signalizace a jiné). U tlakových nádob je servisní prohlídka součástí vnitřní revize jedenkrát za 5 let; u kotlů součástí vnitřní revize minimálně jedenkrát za 2 roky.
2.10.1. Bezpečností výstroj
a) musí být spolehlivá a vhodná pro svou předpokládanou funkci se zohledněním požadavků na údržbu a zkoušení této výstroje,
b) neplní jiné funkce, kromě případů, kdy těmito dalšími funkcemi nemůže být ovlivněna její bezpečnostní funkce,
c) zajišťuje vhodnou a spolehlivou ochranu.
Pro zajištění vlastností podle písmen a) až c) se provádí zálohování bezpečnostní výstroje, automatická diagnóza vlastní funkčnosti a pravidelné přezkušování její funkce.
Při kontrole elektronických signalizací, blokád a ochran nesmí docházet k vyvolávání stavů ohrožujících bezpečnost provozu; postup kontrol musí upravit ve své původní technické dokumentaci výrobce nebo dodavatel.
Řídicí systém musí být nastaven pro tyto bezpečnostní prvky tak, aby nemohlo dojít k přenastavení nastavených bezpečnostních limitů a hodnot za běžného provozu obsluhou.
2.10.2. Zařízení omezující tlak
Zařízení omezující tlak musí být navržena tak, aby nedocházelo k trvalému překračování nejvyššího pracovního tlaku PS; případné krátkodobé zvýšení tlaku nesmí přesáhnout 10 % hodnoty nejvyššího pracovního tlaku.
2.10.3. Zařízení na kontrolu teploty
Zařízení na kontrolu teploty musí mít z bezpečnostních důvodů vhodnou dobu prodlevy v souladu s měřicí funkcí.
--------------------------------------------------------------
NV č.219/2016 Sb.
2.11 Bezpečnostní výstroj
2.11.1 Bezpečnostní výstroj musí
a) být navržena a vyrobena tak, aby byla spolehlivá a vhodná pro svou určenou funkci, a zohledňovat případné požadavky na údržbu a zkoušení těchto zařízení,
b) být oproštěna od jiných funkcí, ledaže těmito dalšími funkcemi nemůže být ovlivněna její bezpečnostní funkce a
c) vyhovovat příslušným zásadám navrhování, aby byla zajištěna vhodná a spolehlivá ochrana. K těmto zásadám patří zejména zásada režimu bezpečného při poruše, zálohování, rozmanitost a automatická diagnóza.
2.11.2 Zařízení omezující tlak
Tato zařízení musí být navržena tak, aby nedocházelo k trvalému překračování nejvyššího dovoleného tlaku PS; případné krátkodobé zvýšení tlaku je však přípustné, pokud k němu dojde za podmínek stanovených v bodě 7.3.
2.11.3 Zařízení pro kontrolu teploty
Tato zařízení musí mít z bezpečnostních důvodů vhodnou dobu odezvy, která je v souladu s měřicí funkcí.
odpovědět na otázku 11 reakcí |
|
| | 101834. Expanzní nádoba | Autor: Karel Vondráček
Datum: 03.12.2022 19:11
Prosím o odpověd na tyto otázky.Je el.bojler podle vyhlášky 192/22?Platí vyhláška 192/222 pro technické místnosti v osobnim vlastnictví tj majitelů rodinných domů apod.Děkuji Vondráček.
odpovědět na otázku 2 reakce |
|
| | | 101833. servis PV - expanzomat | Autor: Jarda
Datum: 01.12.2022 20:47
Je nutný servis PV dle nového zákona při vnitřní revizi expanzomatu, když ten žádný svůj nemá? PV je na pojistném místě za kotlem, není součástí expanzomatu. Expanzomatů je tam více, každý s jiným termínem vnitřní revize a PV je tak společný pro všechny. Jak postupovat v tomto případě? Přece nebudeme kupovat nový pojistný ventil podle toho, na jaký expanzomat přijde řada? Děkuji.
odpovědět na otázku 1 reakce |
|
| | |
|
