Otázky a odpovědi - jednoduše můžete zaslat dotaz týkající se kotlů, tlakových nádob, potrubí a nízkotlakých kotelen.
[Tisk]| 101874. Aktualizace - požadavky na vzdělání RT | Autor: Jirka
Datum: 16.10.2023 08:30
Před nějakým časem jsem zde psal ohledně svých zjištění, jak to je nyní s uznáním vzdělání RT napříč různými státními orgány. Aby v tom nebyl zmatek napříč tehdejší diskuzí, tak si zde dovoluji uvést znovu své původní zjištění, které rozšiřuji o nové poznatky. Zároveň bych byl rád, kdyby se zde vyjádřili i ostatní, jestli mají nějaká nová zjištění. Není přeci důvod zde něco tajit a nepomoci si.
Původní poznatky:
1. MPSV - celkem 5 dotazů, nejdřív se snažili vymluvit na MŠMT, že vzdělání a požadavky na něj jsou v jejich gesci, pak odpověď, že během schvalování nikdo nedal k tomuto bodu námitku a nakonec sdělení, že prostě nehodlají nic řešit, že to tak je a hotovo.
2. MŠMT - ti dotaz vrátili na MPSV, že s tím nic společného nemají, i když MPSV tvrdí opak.
3. Ombudsman ČR - dle jeho slov to je "malá újma" na to, aby to řešil, doporučil kontaktovat SUIP, kteří mají ze zákona nárok požadavky na změny tohoto typu předkládat vládě.
4. SUIP - taktéž nic, prostě to tak je s odůvodněním, že strojní vzdělání je pro tuto činnost nejlepší. Argument o praxi a např. to, jestli není zvláštní, že vzdělání v oboru telekomunikace je dostačující (nechápu, v čem tento obor převyšuje praxi) už zůstal bez odpovědi.
Nové poznatky:
Opět jsem kontaktoval několik institucí, zejména kladu důraz na dotaz, jestli není vyloženě špatně, že stávající revizní technik s letitou praxí se rázem stává neschopen svou činnost vykonávat, kdežto např. absolvent (byť pak s 2 lety praxe) např. oboru geodézie či telekominukace je schopen tuto činnost vykonávat. Co asi obor Telekomunikace řeší s tlakem?! Stejně tak zdůrazňuji, proč je rozdíl v požadovaných oborech studia např. u plynu, tlaku a zdvihu - nechápu, proč např. člověk vzdělaný v hornictví či dopravě může revidovat plyn, ale ne tlak.
Mám pocit, že napříč všemi dotazovanými je toto logické argumentování naprosto přehlíženo (prostě na něj není nikdy odpověď, jen obsáhlá omáčka kolem), spekuluji pak proč (možná sami chápou, že jsou mé argumenty logické a museli by pak začít vykovat nějakou činnost?!) Zároveň mi přijde zvláštní, jak se všichni odkazují na to, že NV bylo schváleno "standardně", ale p. Matěják zde uváděl, že požadavek na vzdělání do něj byl vyloženě podstrčen až na posleení chvíli.
1. MPSV - finální odpověď je taková, že:
a) ... neumožňuje se udělování výjimek z praxe či vzdělání a jedinou možností je doplnit si požadované vzdělání
b) ... právní úprava a její účelnost se vyhodnocuje až po uplynutí dostatečně dlouhého období od nabytí její účinnosti. Teprve na základě zhodnocení relevantních dopadů do praxe, může MPSV přistoupit k novelizaci nařízení vlády.
c) Zákon o VTZ včetně prováděcích předpisů byly v rámci standartního legislativního procesu schváleny a v tomto znění je nezbytné akceptovat a řídit se všemi jejich ustanoveními, neboť práva a povinnosti z nich vyplývající, jsou pro všechny závazné. Agendu bezpečnosti na vyhrazených technických zařízeních má v působnosti naše oddělení, a to oddělení inspekce a bezpečnosti práce MPSV, a pokud by mělo dojít k novelizaci zákona o VTZ či prováděcích předpisů, budeme jí pověřeni.
2. SUIP
a) Jednotlivé návrhy NV k VTZ prošly několikastupňovým připomínkovým řízením, které probíhaly v rámci připomínkových řízení u široké odborné veřejnosti, zástupců asociací a provozovatelů různých odvětví. Na základě jejich připomínek a výstupů byly spracovatelem přijaty návrhy a vytvořeny konečné znění NV.
b) Dne 3.11.2022 vydal stanovisko JUDr. Jaroslav Stádník, Ph.D., ředitel odboru odvolacích a správních činností v oblastech zaměstnanosti MPSV, že veškeré dosavadní výjimky ze vzdělání se ruší a již nebudou.
c) SUIP nespatřuje důvod k podání návrhu na změnu NV.
3. ČSTZ
Zde je jediná snaha pomoci - stačí sehnat RT, který nebyl připuštěn ke zkoušce na TIČR z důvodu vzdělání, bude mu nabídnuta pomoc advokáta, ale musí se na celé akci fin. podílet.
4. TIČR
Zde jsem se původně ptal na možnost jednotlivé zkoušky (dotaz položen před jejím neuznáním), nicméně nulová odpověď na cokoliv.
Takže:
Je zde nějaký postup od dalších? P. Matěják se zmiňoval, že ATZ obeslala všechny instutuje jako já, nicméně nevím, jestli je tím celá akce pro ATZ uzavřena, nebo hodná dál za své členy bojovat?
A. Legner se zde odkazoval na články od Medimu, kde se mluvilo o jednotlivé zkoušce, kterou měli "jeho lidé" absovovat
(jako jednodušší varianta namísto soudu), ale nakonec i tato varianta byla zamítnuta, jednotlivá zkouška nyní není dostačující. Má v plánu p. Legner nějaké další kroky?
odpovědět na otázku |
| | | Příspěvky |  | Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 27.11.2023 12:34 odpovědět | nahoru | Pokud je to mozne, delam to obratem. Polotovar vsak nemohu takto verejne sdilet, bylo by to nefer k partnerum z oborů.
Ano tato cesta pres HKCR mi pripadne ze vsech variant nejschudnejsi, a s ohledem na casovou dosazitelnost lepsi nez soudni cesta. Uvidime cesty uredni jsou nevyspitatelne. Cim vice cest tim lepe....
|
| | Autor: Jirka
Datum: 27.11.2023 12:48 odpovědět | nahoru | A pokud tedy nechcete zveřejnit onen polotovar, můžete alespoň prozradit vizi dalšího vývoje? Už se blíží nějaká shoda napříč obory, budou další setkání nebo už se oslovuje někdo další (státní orgán)? Zatím je to takové strašně tajemné - scházíme se, řešíme to, ale nic neřekne. Poslední větu prosím brát trochu s nadsázkou, ale aktuálně je myslím výstižná...
|
| Autor: Laďa
Datum: 12.11.2023 13:10 odpovědět | nahoru | Zákon č. 250/2021 Sb. § 24
Přechodná ustanovení
(1) Osvědčení o odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních vydaná přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se považují za osvědčení podle tohoto zákona a zůstávají v platnosti po dobu, na kterou byla vydána.
Co z toho vyplývá? Jsou tu dvě věci spojené v jedno: samotné osvědčení jako důkaz o způsobilosti a revizní technik jako fyzická osoba. Samotným osvědčením (je nepřenosné), anebo RT bez platného osvědčení revize dělat nelze. Takže pokud zákon č. 250/2021 Sb. uznává (i když přechodně) osvědčení vydaná před přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona …atd., tak tím pádem v tuto chvíli i do budoucna uznává i potřebnou kvalifikaci RT na vzdělání či praxi (§ 11 odborná způsobilost fyzických osob k činnostem na vyhrazených technických zařízeních). Jinak by přeci RT nesplňoval požadavky na vzdělání dle § 11 zákona č. 250/2021 Sb. a nemohl by s osvědčením (které zůstává i když přechodně v platnosti) VČERA, DNES A ZÍTRA revize provádět.
Závěr: osvědčení končí datem na kterou bylo vydáno. RT, kterému bylo osvědčení kdykoliv v minulosti vydáno zůstává dál RT s patřičnou kvalifikací nejen po dobu platnosti jeho osvědčení, ale i RT s patřičnou kvalifikací dle zákona č. 250/2021 Sb. (i do budoucna) a může žádat (bohužel těm s výjimkou v současnosti to není nic platné) o prodloužení osvědčení, neboť již jednou uznaná kvalifikace dle zákona č. 250/2021 Sb. § 11, nemůže být tím stejným zákonem později neuznaná (je to podobné jako když mám dnes 18 let, nemohu mít zítra 17 let). S pozdravem, L.
|
| | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 12.11.2023 21:48 odpovědět | nahoru | Z odpovědi MPSV:
Z výše uvedené vyplývá, že ustanovení § 11 odst. 2 zákona o VTZ nerozlišuje mezi „novým“ a „starým“ žadatelem.
----------------------------------------------------------------
Nesouhlasím s výkladem MPSV.
Láďa - výstižně řečeno:
"Starý žadatel" je RT s odbornou způsobilostí, který provádí revize VČERA, DNES a ZÍTRA.
"Nový žadatel" NENÍ RT, tedy neprovádí revize VČERA a DNES.
Až ZÍTRA získá "nový žadatel" osvědčení, BUDE provádět revize ZÍTRA.
|
| | Autor: Laďa
Datum: 14.11.2023 08:11 odpovědět | nahoru | Dobrý den.
Ještě si dovolím jednu malou úvahu. Pokud RT již provedl alespoň jednu revizi a vypracoval jednu jedinou platnou revizní zprávu za působnosti současného zákona č, 250/2021 Sb., tak nikdo v budoucnu nemůže zpochybnit (neuznat) jeho dosaženou kvalifikaci. Proč? Protože pokud by někdo dnes, nebo v budoucnu tomuto RT neuznal dosaženou kvalifikaci, tak zároveň nemůže být platná již jednou vypracovaná platná revizní zpráva v době působnosti zákona č. 250/2021 Sb. Někdo se zeptá: proč by nemohla být platná již jednou vypracovaná platná revizní zpráva v době působnosti zákona č. 250/2021 Sb.? No, protože zákon nemůže být vyložen ve dvou verzích!!! Zákon má jen jeden výklad za celou dobu své působnosti!!! Takže, když MPSV (TIČR) nepřipustí RT ke zkoušce z odborné způsobilosti z důvodu nedostatečné kvalifikace a tento RT již provedl revizi a vypracoval platnou revizní zprávu v době působnosti zákona č. 250/2021 Sb., tak tím říká, že jeho dřívější revize jsou neplatné. A to nelze. Nelze zpětně zpochybnit již jednou platné. Dosažená kvalifikace s během času neubývá. Kvalifikace je, nebo není. A RT, který již provedl revizi za působnosti zákona č. 250/2021 Sb. tuto kvalifikaci dle § 11 v době provedení revize měl, tedy i do budoucna má. S pozdravem, L.
|
| | Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 14.11.2023 08:40 odpovědět | nahoru | Panove sleduji Vasi diskuzi, jen Vas v uvahach nasmeruji tam, kam nam spolecenstvum argumentuji.%
1.zakon 250.resi stav po 1.7.22 nema zadnou navaznost na předcházející ustanoveni 174 ale nahrazuje ho
2. Prechodne obdobi a platnost opravneni RT je pro zachovani kontinuity do doby nez tento dokument prestane platit... 5let. Pote RT ziskava kvalifikaci dle noveho zakona, ktery vyjimky nezna
Technicky si nejspis rozumime, ale pravni vyklad je nam technikum zastreny....
|
| | Autor: Laďa
Datum: 14.11.2023 10:12 odpovědět | nahoru | Ano, dokument (osvědčení) přestane platit, ale RT (fyzická osoba) novou kvalifikaci nezíská, on ji má, neboť již revidoval za působnosti zákona č. 250/2021 Sb. s kvalifikací dle § 11. Pokud RT kvalifikaci dle zákona č. 250/2021 Sb. nemá, tak nemůže revidovat za působnosti zákona č. 250/2021 Sb., i když má platné osvědčení viz § 24, přechodná ustanovení. Ale on již revidoval za působnosti zákona č. 250/2021 Sb. …….a tak lze pokračovat donekonečna. Jistě, nejsem právník…..
|
| | Autor: vondráček
Datum: 14.11.2023 10:28 odpovědět | nahoru | Je to opravdu výsměch,místo odborníka bude revize dělat rychlokvaška,který v životě neviděl jak se montuje domovní plynovod.Ubohost místo aby cechy bojovali,tak v tom necháte topit jednotlivce.
|
| | Autor: Štefan Hlaváč RT PZ a TZ
Datum: 14.11.2023 12:52 odpovědět | nahoru | Stávající RT není žadatel dle §11, odst.2), fyzická osoba, která bude....
Proč?
Protože dle čl.1, odst. e), již je revizní technik.
|
| | Autor: Laďa
Datum: 15.11.2023 11:16 odpovědět | nahoru | Dobrý den,
zákon působí směrem do budoucna, tedy časová posloupnost následovně:
1) Platí zákon č. 174/1968 Sb.
2) RT má odbornou kvalifikaci - vzdělání třeba s výjimkou, praxe, bez časového omezení.
3) RT složí odbornou zkoušku - TIČR, test, na 5 let.
4) Kvalifikace + zkouška, je vydáno osvědčení o odborné způsobilosti, na 5 let.
5) Končí zákon č. 174/1968 Sb.
6) Začíná zákon č. 250/2021 Sb.
7) Zákon č. 250/2021 Sb. § 24 přechodná ustanovení, osvědčení platí po dobu, na kterou byla vydána.
8) RT reviduje za trvání zákona č. 250/2021 Sb.
9) RT splňuje požadavky dle § 11, zákona č. 250/2021 Sb. (jinak by nemohl revidovat).
10) 16.12.2023 bude končit platnost osvědčení o odborné způsobilosti.
11) 05.10.2023 RT podá žádost ke zkoušce z prověření odborné způsobilosti (osvědčení je stále platné).
12) 09.11.2023 RT dál reviduje, protože splňuje požadavky na odbornou způsobilost dle § 11, zákona č. 250/2021 Sb. (osvědčení je stále platné).
13) 10.11.2023 RT je zamítnuta žádost o zkoušku z prověření odborné způsobilosti z důvodu nesplnění požadavků dle § 11, zákona č. 250/2021 Sb. na předpoklad odborné způsobilosti (osvědčení je stále platné).
14) 11.11.2023 RT dál reviduje, protože splňuje požadavky na odbornou způsobilost dle § 11, zákona č. 250/2021 Sb. (osvědčení je stále platné).
15) 16.12.2023 RT skončí platnost osvědčení o odborné způsobilosti dle § 24 zákona č. 250/2021 Sb., přechodná ustanovení, osvědčení platí po dobu, na kterou byla vydána (osvědčení je neplatné).
16) 17.12.2023 RT jde na pracovní úřad.
V tom případě kdo dokáže vysvětlit posloupnost bodů, tzn. běh času dopředu a ne nazpět:
12) RT má odbornou způsobilost (vzdělání, praxi, osvědčení) dne 09.11.2023.
13) RT nemá předpoklad odborné způsobilosti (vzdělání, praxi) dne 10.11.2023 a je zamítnuta žádost o zkoušce z prověření odborné způsobilosti.
14) RT má odbornou způsobilost (vzdělání, praxi, osvědčení) dne 11.11.2023.
Proč nebyl RT připuštěn ke zkoušce z odborné způsobilosti dne 10.11.2023, když už tuto odbornou způsobilost dne 09.11.2023 a 11.11.2023 evidentně měl. Zde něco nehraje.
|
| | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 15.11.2023 14:57 odpovědět | nahoru | A co topiči kotlů?
§ 23
Topiči
(1) Žadatel o osvědčení o odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních pro topiče podle zákona musí mít odborný zácvik v obsluze kotlů příslušné třídy a skupiny a na daný druh paliva pod dohledem topiče v délce nejméně 6 měsíců a odborný kurs alespoň v délce stanovené při obsluze kotlů
a) I. třídy 50 hodin,
b) II. třídy 40 hodin,
c) III. třídy 30 hodin,
d) IV. třídy 20 hodin.
--------------------------------------------------------------
Topič elektrárenského kotle I. třídy se přihlásí na prodloužení osvědčení vydaného dle Zákona č. 174/1968 Sb.
Musí na TIČR předložit výše uvedené...jinak nebude připuštěn ke zkoušce. Viz. §11 = revizní technici a topiči.
Nebo se na topiče §11 nevztahuje?
Chachacha.
Jak jinak u nás v Kocourkově.
|
| | Autor: Jirka
Datum: 14.11.2023 12:28 odpovědět | nahoru | Dobrý den, pane Matějáku - proběhlo již Vaše nové sezení s ostatními obory na HKČR? A jaký výsledek, pozitivní pro stávající RT, jak jste naznačoval, že by se mohlo něco začít dít? A ještě jeden dotaz - co akce ČSTZ a pana Salavce - je s nimi ATZ v nějakém kontaktu nebo si každý jede za sebe?
|
| Autor: vondráček
Datum: 08.11.2023 07:49 odpovědět | nahoru | Je neskutečné,že v době kdy instalační jádro dělá jeden člověk bez jakéhokoliv vzdělání.Nemůže odborník z praxí pokračovat ve svém oboru.Někdo nemá o tyto odborníky zájem.Stydte se.
|
| Autor: Jan Salavec
Datum: 07.11.2023 16:39 odpovědět | nahoru | Dobrý den,
ČSTZ ve spolupráci s advokátem a revizním technikem plynových zařízení J.M. v současné době provádí kroky nutné před podáním správní žaloby.
Je škoda, že se zástupce ATZ neúčastnil schůzky u advokáta.
Také je škoda, že se pravděpodobně nenajdou další revizní technici, kteří by podáním žaloby podpořili podle našeho názoru jedinou možnost řešení problému.
Jan Salavec - ČSTZ
|
| | Autor: J.M.
Datum: 07.11.2023 16:56 odpovědět | nahoru | A byl někdo od ATZ na tu schůzku pozván? Pokud bude odpověď ano, tak by mě docela zajímalo vyjádření, proč se ATZ takto zásadní věci nezúčastnilo...
|
| | Autor: Jan Salavec
Datum: 07.11.2023 17:27 odpovědět | nahoru | 20.rijna jsem posílal e-mail s možností účasti na schuzce p. Matejakovi
|
| | Autor: J.M.
Datum: 08.11.2023 06:40 odpovědět | nahoru | Pane Matějáku, mohu se takto veřejné zeptat, proč se ATZ takto zásadní věci i přes pozvání neúčastní?
|
| | Autor: Laďa
Datum: 10.11.2023 14:53 odpovědět | nahoru | Dobrý den,
přidat se k žalobě předpokládám mohou jen ti "stávající" RT, kteří nebyli připuštěni ke zkoušce z odbornosti z důvodu nedostatečného vzdělání (s výjimkou), nebo i ti, kteří ke zkoušce teprve připuštěni nebudou? Děkuji, L.
|
| | Autor: Petr Matěják- předseda ATZ
Datum: 14.11.2023 19:33 odpovědět | nahoru | Dobrý den
2-3 dny v pracovním týdnu trávím poslední měsíce na normalizacních komisích k novým zněním ČSN 690012 070710 386405, k tomu projednání připomínek, příprava i sezení na HKČR. Tento čas mohu věnovat této bohulibé NEPLACENÉ činnosti, kterou považuji za jakousi formu účasti na věcech veřejných jen díky tomu, že mám ve firmě 25 techniků, kteří provádí denní výkon činností. Panu Salavcovi jsem zaslal několikastránkový kompilát názorů a shrnutí možných vysvětlení a podkladů, věnoval tomu nějaké hodiny, avšak nemohu se účastnit osobně všeho. Zajímalo by mě, kolik účastníků této diskuze je platících členů ATZ, mimo jiné evidujeme mnoho nářků, ale neevidujeme žádnou oficiální žádost o podporu člena ATZ, tzn nemáme žádný mandát k zastupování, nic konkrétního, pouze názory na tomto diskuzním fóru.. Přesto se ATZ této problematice aktivně věnuje, a hledá cesty jak z této patové situace ven....... Pokud by někdo chtěl aktivné podpořit ATZ svou činností a i on svůj volný čas věnovat na oltář odborného blaha, velmi rádi ho uvítáme v našich řadách... Něco jiného je zde napsat kritické řádky, něco jiného aktivně vystupovat a konat.
|
| | Autor: Jan Salavec
Datum: 14.11.2023 23:52 odpovědět | nahoru | Dobrý den,
k zde uvedenému sdělení jen krátce, obdržel jsem pro informaci mě nic neříkající e-mail k kvalifikaci zkušebních nikoliv revizních techniků v plynárenství, který by měl být snad řešen na HKČR.
Postupu za účelem dosažení dohody na HKČR moc nevěřím. Je potřebné se zeptat co dělala HKČR a její autorizovaná společenstva když bylo NV v připomínkovém řízení, pokud se nepletu je jedním z hlavních připomínkových míst této legislativy.
Také z dopisu MPSV zaslaném ČSTZ je uvedeno něco v tom smyslu, že se v současné době nic měnit nebude a věc se bude se vyhodnocovat až s časovým odstupem...
ČSTZ ve spolupráci s postiženým RT plynových zařízení zvolila postup stejný, jako byl použitý za účelem podání úspěšné správní žaloby s MPO ve věci sponzorovaného bezplatného přístupu k technickým pravidlům v plynárenství. V této záležitosti byly také neustále odmítány naše návrhy ze strany správního orgánu bez jakékoliv snahy k nalezení shody.
Možnost vidíme v soudním rozhodnutí, ke kterému už byly učiněny konkrétní kroky.
|
| | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 15.11.2023 06:05 odpovědět | nahoru | Vážený pane Hlaváči,
dovolujeme si reagovat na Vaše podání, ze dne 3. a 4. února 2023, č. j. MPSV-2023/29540 a č. j. MPSV-2023/30198, následujícím stanoviskem. Váš dotaz se týkal udělování osvědčení revizního technika podle zákona č. 250/2021 Sb., o bezpečnosti práce v souvislosti s provozem vyhrazených technických zařízení a o změně souvisejících zákonů (dále jen „zákon o VTZ“), a souvisejících prováděcích právních předpisů.
Lze konstatovat, jak Vám již bylo sděleno, že podle ustanovení § 11 odst. 2 zákona o VTZ může být žadatelem o vykonání zkoušky z odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních fyzická osoba splňující předpoklady odborné způsobilosti podle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) až d) a požadavky stanovené pro jednotlivé druhy vyhrazených technických zařízení. Splnění těchto požadavků ověří pověřená organizace (TIČR) s ohledem na druh a rozsah požadovaného osvědčení před zahájením zkoušky z odborné způsobilosti.
Z výše uvedené vyplývá, že ustanovení § 11 odst. 2 zákona o VTZ nerozlišuje mezi „novým“ a „starým“ žadatelem. To znamená, že žadatelem ve smyslu tohoto ustanovení je jak nový žadatel, tak žadatel, který požaduje prodloužení platnosti osvědčení o odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních.
Naše č. j.
MPSV-2023/29540-423/1
Vyřizuje
Ing. S. Kričko
V Praze dne
2. 3. 2023
S pozdravem
Mgr. Bc. Lucie Kyselová v.r.
vedoucí oddělení inspekce a bezpečnosti práce
---------------------------------------------------------------
Tohle je odpověď od MPSV.
Jaksi nechápou to, že nový žadatel BUDE činnost vykonávat.
Jak se píše v odst.2)
Starý žadatel splňuje odst.č.1 e), protože tuto činnost již vykonává.
Zákon je napsaný dobře, ale MPSV neumí číst.
|
| Autor: Jirka
Datum: 05.11.2023 20:05 odpovědět | nahoru | Dobrý večer, pane Matějáku, mohl bych Vás požádat o nějakou zprávu, jak dopadlo Vámi zmíněné jednání na HK ČR?
|
| | Autor: Petr Matejak predseda ATZ
Datum: 05.11.2023 20:38 odpovědět | nahoru | Dobry den
Budete se divit, ale kazda odbornost tlak plyn elektro se nebyla schopna shodnou na jednotlivych zaverech, zejmena pro jine nahledy ruznych zneni v jednotlivych NV a take jednotlivi zastupci oboru zvih a plyn nebyli jednotni... proto jsme se rozesli s tim, ze nejdrive se sjednoti nazory v jednotlivych odbornostech a potkame se pristi tyden.
Kazdopadne plati....novy zakon NV resi obdobi od 1.7.22 a nema zadne zavazky smerem k zakonu 174 a vyhlasek, jedna se o novy pravni stav...
Cesta zmeny vykladu nebo retroaktivita nelze pouzit...
Verim ze se nazory sjednoti, vzajemna diskuze myslim ovlivnila zavery jednotlivych svazu k spolecnu stanovisku..uvidime
|
| | Autor: Jirka
Datum: 05.11.2023 20:52 odpovědět | nahoru | Děkuji za odpověď. Že by se NV začalo vykládat jinak či byla použita retroaktivita jsem ani nedoufal. Spíš se snažím doufat, že se povede nějaká změna, která umožní stávajícím (leč "nevzdělaným" revizním technikům) pokračovat ve své činnosti. Je ze strany zástupců TZ (resp. ATZ) snaha, aby to tak bylo? Zmiňoval jste, že by snad toto mohlo být i vyslyšeno, ostatně způsob, jakým se požadavek na vzdělání na poslední chvíli dostal do znění NV asi úplně standardní není. PS: Nechce se mi věřit, že by toto trápilo jen mě (popř. RT TZ), určitě z toho musí být rozčarováni i RT ostatních oborů - nebo se pletu a všichni jsou se zněním svých nových NV spokojeni?
|
| | Autor: Hlaváč Štefan RT TZ
Datum: 06.11.2023 17:30 odpovědět | nahoru | Petr píše Jirkovi:
Budete se divit...
Takže, až nastane doba /po přečtení/, která ještě nyní není, tak potom BUDE...Jirka vědět, co mu chce Petr sdělit.
Odkaz na český jazyk:
https://www.pravopiscesky.cz/slovni-druh-budeme-budu-pra-1137-8802-0q-d%C4%9Bjov%C3%A9+sloveso.html
§ 11
(2) Žadatelem o vykonání zkoušky z odborné způsobilosti k činnostem na vyhrazených technických zařízeních (dále jen "zkouška z odborné způsobilosti") může být fyzická osoba splňující předpoklady odborné způsobilosti podle odstavce 1 písm. a) až d) a požadavky stanovené pro jednotlivé druhy vyhrazených technických zařízení, na nichž bude činnosti vykonávat....BUDE.
Revizní technik již...JE...tedy tuto činnost vykonává.
REVIZNÍ TECHNIK NENÍ ŽADATELEM DLE ODST.2)
|
| | Autor: Jirka
Datum: 07.11.2023 09:47 odpovědět | nahoru | Pane Hlaváči, zkoušel jste svůj výklad s budoucím časem předložit na nějakou státní institucí, která je do této problematiky taktéž zapojena, např. TIČR, MPSV...? Jak se na to dívají oni?
|
| | Autor: Štefan Hlaváč RT PZ a TZ
Datum: 07.11.2023 16:41 odpovědět | nahoru | To je zbytečné.
SUIP a TIČR podléhají MPSV a musí je poslouchat.
V právním předpisu je kolikrát nepochopení způsobené jedním slovem, čárkou, spojkou...a pod.
Právníci pak vysvětlují svůj výklad, často každý jiný.
Pak rozhoduje soud.
Ta moje diskuse zde na stránkách je pouze názor jednoho revizního technika.
|
| | Autor: J.M.
Datum: 07.11.2023 16:54 odpovědět | nahoru | Nějak tedy nerozumím tomu, proč svou myšlenku s "BUDE" zde na stránkách stále dokola opakujete a nejdete s ní na místa, kde by se něco mohlo dít, viz snahy pana Jirky. Tady se to určitě nevyřeší, akorát tu stále dokola všichni čtou, jak na MPSV číst neumí... Ale že by se něco dělo...?
|
| | Autor: Štefan Hlaváč RT PZ a TZ
Datum: 08.11.2023 06:17 odpovědět | nahoru | Někteří, zde diskutující nechápou...
Revizní technik musí dodržovat předpisy, zejména právní předpis je něho "BIBLE".
Pokud si zde někdo mění právní stát za Kocourkov...viz. moje příspěvky...přispívám svou diskusí.
|
| | Autor: J.M.
Datum: 08.11.2023 06:36 odpovědět | nahoru | Pane Hlaváči, neberte to špatně, naopak - já si Vaší přítomnosti zde na fóru vážím, oceňuji, že se jako jeden z mála RT zapojujete do diskuzí a dáváte rady (i kdyz někdy svým osobitým způsobem). Ale uznejte sám, že když máte výklad na ono "BUDE", tak to, že to sem x-krát napíšete asi nic nezmění. Za mě by to stačilo jednou a podruhé to napsat na příslušné orgány, ať oni vysvětlí, proč to tak (ne) vidí a o jejich odpověď se zde pak můžete podělit...
|
| |
odpovědět na původní otázku |
