Otázky a odpovědi - jednoduše můžete zaslat dotaz týkající se kotlů, tlakových nádob, potrubí a nízkotlakých kotelen.
[Tisk]| 101685. Návrh zákona a nařízení vlady o bezpečnosti provozu TN | Autor: Ing.Václav Pekař
Datum: 14.01.2019 13:13
Na stránkách hospodářské komory jsem si přečetl návrh zákona o bezpečnosti provozu vyhrazených technických zařízení a návrh nařízení vlády o bezpečnosti provozu TN. Myslel jsem, že se tady o uvedeném rozběhne diskuse. Některá témata k diskusi proto dávám já:
1 Mělo by se v tomto připravovaném NV používat názvosloví z
NV 219/2016Sb. (tj. Ped)? - Např.: V připravovaném návrhu se totiž používá termín "nejvyšší pracovní tlak" a v Pedu "nejvyšší dovolený tlak"
2 Mohly by se přebírat již provedené "Tlakové zkoušky" a NDT podle PEDu do stavební zkoušky, první zkoušky anebo výchozí revize podle připravovaného NV?
3. Neměly by se sladit termíny zkoušek u tlakových a plynových zařízení? Protože jedno zařízení může mít část tlakovou i část plynovou a všechno by se stihlo při jedné odstávce zařízení.
odpovědět na otázku |
| | | Příspěvky | Autor: Štefan Hlaváč, RT PZ, TNS, K4
Datum: 26.01.2019 05:23 odpovědět | nahoru | Sice sem nepatří diskuse o plynu, ale:
TPG 703 01 Průmyslové plynovody = VTL plynovod nad 4 bary.
TPG 703 01 Domovní plynovody = plynovod do 5 bar.
Zde v § 6 Třídy:
rozvody topných plynů nad 4 bary.
Změnu na:
Průmyslové plynovody nad 4 bary.
Tedy by to neplatilo na domovní plynovody
|
| Autor: Štefan Hlaváč, RT PZ, TNS, K4
Datum: 26.01.2019 04:44 odpovědět | nahoru | V úvodu se TN a a kotle dělí na třídy...
§ 19...zde se hovoří o skupině 1....
Už to nejsou třídy, ale skupiny
|
|  | Autor: Schieferstein
Datum: 26.01.2019 12:33 odpovědět | nahoru | Vztah k předchozí PED pro výrobu musí být zachován i v provozu ,takže římská I až IV, přičemž do IV patří kotle bez rozdílu.
|
| Autor: Štefan Hlaváč, RT PZ, TNS, K4
Datum: 26.01.2019 04:35 odpovědět | nahoru | § 18 čl. 2 odst. 5
Datum zahájení a ukončení ..../vypracování/....a předání zprávy.Z Zde nesmysl je to, že nikoho nemusí zajímat, který den je RT v kanceláři a píše zprávu.
|
| Autor: Štefan Hlaváč, RT PZ, TNS, K4
Datum: 26.01.2019 04:22 odpovědět | nahoru | § 7 odst. 1
Ve stavebním objektu se kotel umisťuje ve zvlášť k tomu určené místnosti.
Pozn.
Tímto je myšlena kotelna.
Jenže některé kotle, zejména vyvíječe páry, jsou umístěny v halách - není to zvlášť místnost.
Navrhuji změnu:
...nebo ve vymezeném prostoru výrobní haly.
|
| Autor: Štefan Hlaváč, RT PZ, TNS a K4
Datum: 23.01.2019 06:34 odpovědět | nahoru | V § 6 je napsáno, že montáž....atd může provádět pouze ten kdo má Oprávnění.
V praxi jsem se setkal s tím, že za montáž se považuje také:
Připojení na rozvod tlakového vzduchu, instalace uzávěrů, tlakoměru a pojistného ventilu.
Jenom takto sestavená TNS plní svou funkci.
Ze slovníku cizích slov:
Co je montáž = sestavování, skládání částí do určitého celku
Návrh:
Do § 2 Výklad pojmů, by bylo potřeba napsat, že tyto činnosti, že to není montáž TZ.
|
| | Autor: Schieferstein
Datum: 26.01.2019 12:28 odpovědět | nahoru | Už asi před 7 -i lety jsem na tomto portálu napsal připomínku:Není montáž jako montáž. Dle PEDu si může dodavatel na stavbě dát jinak nepřenosné dílo dohromady a stále to spadá pod PED, např.kotel.Bude nutné přesně určit, co se myslí montáží.Ne jako u plynových potrubí v průmyslových objektech, kdy prý stále za HUA platí vyhl.21/79Sb .Není to pravda, tady už někdy od roku 2003 platí PED, EN 13480, s tekutinou 1.
|
| Autor: Ing.Václav Pekař
Datum: 21.01.2019 20:05 odpovědět | nahoru | Ještě k intervalům provádění zkoušek a revizí:
Nebylo by lepší, kdyby byl interval pro nové zařízení vyšší a čím je zařízení starší, tj. ke konci životnosti, tím by se víc zkracoval? Např. máme-li korozní přirážku např. 1 mm, pak první kontrola bude vždy vyhovující a čím víc se zařízení blíží ke konci životnosti, tím častěji je nutné kontrolovat. To samé patří i pro ostatní jevy snižující vlastnosti materiálu nejen pro korozi, např.: únava, kríp, opotřebení.
|
| Autor: Štefan Hlaváč, RT PZ, TNS a K4
Datum: 19.01.2019 08:48 odpovědět | nahoru | Dejte odkaz - nenašel jsem.
|
| | | | Autor: Štefan Hlaváč, RT PZ, TNS a K4
Datum: 20.01.2019 00:02 odpovědět | nahoru | Děkuji.
Zběžně jsem prohlédl.
TNS
Tlak = definován jako přetlak a podtlak.
Dvě třídy. Stačila by jedna = nad 0,5 bar...definice. Vyhrazené jsou obě.
Zmizelo těch nesmyslných 9 let u tlakových zkoušek.
První provozní revize TNS - při uvedení do provozu - RT TNS musí být u toho a ne že přijede až za 14 dní.
Provozní revize kotlů 3. a 4. třídy - změna, á 6 měsíců.
VR zůstává, TZ 10 let.
PZ by mělo být navíc:
Provozní revize při uvedení do provozu a další v termínech dle přílohy.
Většina revizáků si mylně myslí, že se Provozní revize až za tři roky po Výchozí revizi.
Při provozní revizi se PZ reviduje jinak, než při Výchozí revizi. Tedy zařízení nemůže být v provozu pouze s Výchozí revizí.
Tlaková zkouška vodou - je to zde napsáno a basta:
Není dobré dávat do TNS vodu !!! Může i po vysušení dělat problémy v zařízení.
10 let je pod stabilním tlakem 7 bar.
Kompresorová stanice.
Zdroj tlaku je jištěn a nemůže dát víc než max. PP TNS, 10 bar. PV je nastaven na 10 bar.
Proč se do nádoby musí napustit voda a tlakovat na ZP 15 bar?
Každých deset let se natlakuje na dvojnásobek tlaku oproti běžnému provozu...???
TNS nemůže být ohrožena tlakem nad 10 bar - tedy nad max. PP.
Teď co se nebude líbit revizním technikům:
Očekával jsem vyjmutí z vyhrazených TZ zařízení na TV a OV, které slouží k pojmutí kolísání tlaku v topném systému a OV.
Jsou to expanzomaty.
Zde není zvýšená míra ohrožení při provozu. Zde postačuje pravidelná kontrola servisem kotelny.
Stav vizuální, zkouška na odfuk PV a doplnění vzduchu.
Takže navrhuji vyjmutí z VTZ tlakových:
Expanzomaty s membránou do objemu 300 litrů a do max. PP 3 bary, které jsou součástí TV /ústředního vytápění/, jakož i expanzomaty do objemu 100 litrů a max. PP do 10 bar, které jsou součástí ohříváků vody.
Dále.
Vyjmutí hydraulických akumulátorů do 10 litrů bez ohledu na bezpečnostní součin.
Dále:
Vyjmutí zařízení na promíchávání náplní, které jsou součástí lisů a mají víka upevněné ručními křídlovými matkami. Víkem prostupuje hřídel na promíchání. Technické zařízení na ohřev a promíchání náplňí, např. hmota na volanty.
Nad hmotou je pár centimetrů vzduchu cca 3 bary.
Dále:
Vyjmutí tlakových nádob které jsou nedílnou součástí vzduchových a plynových kompresorových jednotek a které slouží jako zásoba oleje, tlakového vzduchu a plynu, dále nádoby, které slouží jako odlučovač oleje, filtraci a odkalování plynu.
Dále:
Vyjmutí chladičů, filtrů a vysoušečů tlakového vzduchu vsazených do potrubního rozvodu, kterým pouze stlačený vzduch prochází, chladí se, filtruje se a vysouší se.
PZ:
Plyn se používá v plynné fázi.
Není tam používání v kapalné fázi. Asi nebude spadat po tuto vyhlášku. Pro pohon motorových vozidel je pouze plynná fáze - stlačený plyn. Tedy ne LPG.
Rozvody vzduchu až nad 20 bar.
Kontrolu PZ á rok - dodavatelsky - musí provádět RT PZ, ZT PZ montážní pracovník s příslušným osvědčením.
Odpadnou tzv. "odborníci" bez kvalifikace, provádějící kontroly PZ.
Za kontrolu se považuje i pravidelný servis - Revizákům odpadne část činností.
Obsluha plynovodu do 4 bar, spotřebiče do 3.5 MW, školení 1x za 5 let - to není dobré, má zůstat v termínu revizí.
Návrh změny:
Provozní revize se provádějí na provozovaném zařízení = při uvádění do provozu, po zkušebním provozu...atd jak je napsáno.
Provozní revize, tedy po Výchozí revizi, ne až za tři roky.
---------------------------------------------------------
Montážní pracovníci budou muset mít odborný kurz - Odborné vzdělávání, pořádaný pořádaný kýmsi autorizovaným, jinak nebudou připuštěny ke zkouškám - jak prvním, tak i po pěti letech.
Zde nesmysl: Montážník pouze při první žádosti o Osvědčení. Po 5-ti letech už by neměl.
Naopak bych zde dal povinnost pro první žádost o Osvědčení pro revizní techniky PZ
Oprávnění k montáži, revizím bude mít platnost 10 let.
To je také přehnané. Stačilo by předložení dokladů o odborné způsobilosti firmy - má-li montážníky, svařeče a pod. S kým má smluvní vztah na ostatní činnosti při montáži, např. na revize a kontroly spal. cest.
Kdo má Oprávnění od ITI - končí do tří let. Oprávnění od TIČR - končí do pěti let. Zde dojde k prosetí pochybně fungujících montážních firem PZ.
----------------------------------------------------------
Závěrem.
Jsem pouze revizní technik a "tam nahoru" nemám přístup.
Doufám, že mé připomínky někdo přečte...
Před 15-ti lety jsem připomínkoval vyhl. č.392/2003 Sb. pro báňský provoz. Zde zpackaná definice vyhrazené TNS, vyhrazeného kotle a způsobu vydávání osvědčení pro obsluhy.
V báňské provozu se reviduje tlakový zásobník vody, jak studené, tak i teplé pro šatny, bez vzduchového polštáře,
reviduje se á půl roku teplovodní kotel, jako vyhrazený kotel...
Tam také vyhlášku někdo stvořil a připomínky revizáka ho vůbec nezajímali.
Mrkněte na definici tlakového zařízení u baňařů:
§ 6
Vyhrazená technická zařízení
(1) Za vyhrazená technická zařízení tlaková se považují
a) kotle a tlakové nádoby^14) stabilní, pokud jejich nejvyšší pracovní tlak^15) přesahuje 0,5 baru^16) a jejich objem přesahuje 10 litrů a součin jejich nejvyššího pracovního tlaku a objemu přesahuje 100 bar . litr
dále = kotel:
d) do třídy IV, jestliže se jedná o parní kotel se jmenovitým výkonem vyráběné páry nižším než 8 t . h-1 nebo kapalinový kotel s tepelným výkonem nižším než 5,8 MW.
Dále = TNS:
(3) Tlakové nádoby stabilní uvedené v § 6 odst. 1 se jako vyhrazená technická zařízení tlaková zařazují
a) do třídy I, pokud jejich pracovní tlak přesahuje 2 bary a součin jejich nejvyššího pracovního tlaku a objemu přesahuje 1000 bar . litr,
b) do třídy II ostatní tlakové nádoby stabilní.
Zde stvořitel vyhlášky nevěděl to, že vyhrazený kapalinový kotel bude také kotel s teplou vodou do bodu varu.
Dále, že v TNS s vodou i když tam není vzduch, tak je to VTZ.
|
| | Autor: Schieferstein
Datum: 08.10.2019 11:59 odpovědět | nahoru | S par.2, odst l zákona o provozu VZ budou problémy!!!
l) rekonstrukcí nahrazení stávající nevyhovující části vyhrazeného technického zařízení novou nebo modernější částí zařízení, přičemž dojde ke změně základních technických nebo bezpečnostních parametrů zařízení, a to zpravidla podle technické dokumentace; po rekonstrukci musí být ověřena bezpečnost vyhrazeného technického zařízení včetně provedení zkoušek a výchozí revize.
A co když bude nový buben se štítkem a vším co k tomu patří , čili celá komponenta; tak tady není o ní nic napsáno.Nebo se změní materiál.To má patřit pod PED a ne do provozu.
|
| Autor: Ing.Václav Pekař
Datum: 18.01.2019 08:38 odpovědět | nahoru | Napadla mě ještě jedna připomínka k uvedenému připravovanému NV:
- neměla by podléhat revizi celá tlaková soustava nejen Tlaková nádoba, jak je uvedeno v návrhu? Např. pojišťovák je součástí tlakové sestavy a to se nechá bez kontroly? Anebo se budou ze systému tlakové sestavy dozorovat jen některé prvky?
A co se týká NDT? Od dob kdy vyšla Vyhl.18/79 Sb. tj.40 let a to už je pěkný pokrok v technice, který se nejvíc projevil právě v NDT. Objevila se spousta nových metod, je třeba je setřídit a určit, které je možné za které a v jakém případě nahradit. a na co kterou metodu použít. Používat jen tlakovou zkoušku a vnitřní revizi na všechno je v dnešní době trochu mimo.
|
| |
odpovědět na původní otázku |
