| 101618. Komentář k BAP. | Autor: Jiří Kosek, RT PZ
Datum: 09.12.2017 08:09
Dobrý den.
Se zájmem jsem si přečetl diskuzi k nasazení havarijního rychlouzávěru na plynovod podle 07 0703 a 06 0310 z minulého týdne. Jenom krátký komentář. Norma 07 0703 hovoří v čl 7.6 o tom, že zařízení se může uvést do provozu až po vědomém zásahu obsluhy. Ten text není příliš šťastně zvolen, protože ponechává volnost k jinému výkladu, ale to je na každém z nás.
Poslední dotaz zněl, zda je závadou použití automatického BAP. Pokud vím, tak toto se nikde neřeší. V dnešní době komunikace a automatizace se poměrně často setkávám s požadavkem na automaty. Blokace a vědomý zásah obsluhy je řešen tlačítkem kvitace na panelu v kotelně, nebo kvitací přes SW (nebo obojím). Pokud si provozovatel dovolí potvrdit závadu dálkově (přes mobil z tramvaje) a rozjet tak kotelnu, tak vědomě učiní zásah, který je možné dohledat v logu komunikace. Automatické a nebo ruční natažení BAP je v dnešní době celkem jedno, protože podmínku normy lze splnit i jinými prostředky.
Pokud se mýlím, tak prosím o reakce.
Děkuji.
|
|
| | Příspěvky | Autor: Štefan Hlaváč, RT PZ, TNS a K4
Datum: 13.12.2017 06:14 | Také názor, ale:
RT, který reviduje kotelny, servisní pracovník kotelny a také obsluha MUSÍ vědět, že v případě úniku plynu v kotelně hrozí nebezpečí.
Tento únik plynu může pominout po uzavření tzv. samočinným uzávěrem kotelny.
Jenže v plynovodu v kotelně je jakýsi přetlak plynu a tento plyn se případnou netěsností "přesune" do prostoru kotelny.
No a je-li detektor plynu v kotelně na místě, kde na chvilku pomine nebezpečná koncentrace /ta bude kousek vedle/....a současně dojde k opětovnému otevření samočinného uzávěru a může následovat BUM.
V ČSN 07 0703 je to správně.
V případě přerušení dodávky plynu k hořáku z důvodů....viz. čl. 11.1, může se kotel se samočinným řízením, opět zapálit.
NE VŠAK při úniku plynu do kotelny dle čl. 7.6.
ČSN 06 0310 považuji nejen já, ale i řada revizáků, servisáků, montážní firmy, za NEPOVEDENOU.
A to nejen v článku - Zařízení regulace a měření.....
Předmět normy?
Platí bez omezení, tedy i na tepelnou soustavu s plynovým kotle 20 kW.
Viz. Termíny a definice - tepelná soustava může být i bytová...
Zdroj tepla...blokování...norma platí i pro bytovou tepelnou soustavu - tedy také v bytě?
Proč není definováno - bytové např. v paneláku centrální pro byty....?
|
|  | Autor: Jiří Kosek
Datum: 16.12.2017 09:37 | Zdravím a děkuji za názor. Z hlediska větší bezpečnosti naprosto chápu, že osobní přítomnost obsluhy přímo na kotelně je v případě aktivace BAP přes detektro CH4 lepší. Bohužel se potkávám ve velké většině s BAP automaty a i ta možnost, kterou popisujete, nemusí znamenat, že si obsluha všimne nějaké netěsnosti při kvitaci. V mnoha případech se však jedná o ekonomiský motiv, protože dálkové kvitace jsou pohodlnější a kontinuelní spotřeba ZP je pro provozovatele zajímavější. Jako RT však, pokud se nemýlím, nemám právo chtít BAP s ručním natažením. Takže potom je zcela na provozovateli, jakou metodu kvitace zvolí(osobní návštěvu, dálkově přes mobil nebo PC) a jak dalece je ochoten riskovat.
|
| | Autor: Štefan Hlaváč, RT PZ, TNS a K4
Datum: 17.12.2017 20:47 | Pokud dojde k uzavření samočinného /havarijního, bezpečnostního, automatického/ uzávěru z důvodů úniku plynu v kotelně...a opětovného otevření bez příchodu obsluhy do kotelny...a dojde k výbuchu, je v tom provozovazel až po uši.
No a samozřejmě odpovědnost bude přenášet na dodavatele kotelny a na revizáka, který posoudil provoz kotelny za bezpečný.
Projektant udělal zásadní chybu v projektu, nebo vůbec neřešil.
Výchozí revize - OK. Neznalost revizáka
Provozní revize také OK. dtto
PS.
Také jsem objevil kotelny, kde v MPŘ bylo napsáno, že opětovné uvedení kotelny do provozu po vědomém zásahu obsluhy...ale skutečnost jiná - samočinně se otevřel po pominutí havarijního stavu.
A nic se za ta léta nastalo.
Nebo například cca 10 let byl havarijní uzávěr nefunkční a nikdy nic.
Běžná praxe uvedení kotelny do provozu:
Provede se montáž plynovodu v kotelně, od HUK po kotle, napojí se kotle.
Pro potřebu vpuštění plynu se musí udělat Výchozí revize plynovodu s tlakovou zkouškou.
Po vpuštění plynu se dokončí kotelna - komín, EZ a ovládání kotle.
No a nikdo už revizáka nepozve a kotelna se předá provozovateli = obrovské pochybení dodavatele kotelny.
Není:
Výchozí revize spotřebičů.
Zkouška provozu kotelny - prověření havarijních stavů.
OP kotelny buď není, nebo je, ale bez předložení výše uvedených dokladů.
Provozovatel musí:
Zpracovat MPŘ dle Návrhu od dodavatele, kde musí být mimo jiné popsány havarijní stavy.
Zaškolit obsluhu, seznámit ho s MPŘ, přitom prověřit znalost při výpadku kotelny...
|
|
|