Otázky a odpovědi - jednoduše můžete zaslat dotaz týkající se kotlů, tlakových nádob, potrubí a nízkotlakých kotelen.
[Tisk]| 101281. Násobič tlaku (booster), uvedení na trh-legislativa | Autor: Ing. Plachý Ondřej
Datum: 27.01.2014 10:46
Dobrý den,
rád bych se znovu zeptal na otázku, která souvisí s danou tématikou.
Momentálně řešíme podmínky uvedení na trh násobič tlaku obdobného typu jako je zde:
http://www.haskel-hydro.ru/gasboosters.php?series=4&name=30
Vstupní poháněcí tlak bude do 10bar a výstupní tlak bude možné nastavit v rozsahu od 100-300bar. Prodej bude pouze pro koncové zákazníky mimo průmyslovou sféru.
K samotné otázce, která již vyplívá z názvu. Rád bych znal nutné legislativní požadavky před uvedením na trh. Již jsem si snažil udělat vlastní rešerži a paradoxně mi zatím vychází, že samotné zařízení, jakožto zařízení pracující s tlakem, v tomto případě dle mého názoru spadá do kategorie 0 jelikož žádný z dílů násobiče nepřesahuje koeficient 100 součinu tlaku a objemu, což se řídí článkem 3 ods. 3 Evropská směrnice č. 97/23/E a tedy platí pro něj toto pravidlo:
musí být navrženy a vyrobeny v souladu se správnou technickou praxí členského státu, aby bylo zajištěno jejich bezpečné používání. K tlakovým zařízením a/nebo sestavám musí být přiložen vhodný návod k použití a zařízení a/nebo sestavy musí být opatřeny označením umožňujícím identifikaci výrobce nebo jeho zplnomocněného zástupce usazeného ve Společenství a nesmějí být opatřeny označením CE
Tento popis je dost všeobecný a nikde jsem nenašel, co přesně znamená správná technická praxe, ale předpokládám, že je nutné mít všechny tlakové díly spočítány, na mez kluzu Ra materiálu s koeficientem bezpečnosti 2.25.
Jelikož na samotném násobiči tlaku není použit žádný eletrický díl, odpadá problémy se s měrnicí o provozu el. zařízení a případné el.mag. rušení a zároveň hladina hluku je nízká.
Jediný zákon , který dle mého názoru se vztahuje na toto zařízení je to, že se jedná o stroj, který je poháněn jinou silou než lidskou či zvířecí.
Rád bych znal Vaše názory na danou problematiky případně přímo zkušenosti, pokud jste již obdobný případ řešily.
Děkuji za Vaše příspěvky
S pozdravem
Plachý Ondřej
odpovědět na otázku |
| | Chronologický seznam příspěvků | | | Příspěvky | Autor: Ing. Zbyněk Jančík
Datum: 02.03.2014 19:05 odpovědět | nahoru | o strojní zařízení se nejedná - nemá pohon; spadá do kategorie O, nevystavujete ES prohlášení, výrobek opatřete výrobním štítkem bez CE, návodem k použití podle 97/23
|
|  | Autor: Ing. Plachý Ondřej
Datum: 03.03.2014 13:51 odpovědět | nahoru | Dobrý den,
děkuji za Vaši fundovanou a přesnou odpověď na moji otázku. Jsem rád, že jste mi vesměs potvrdil co jsem psal v prvním příspěvku a osvětlil problematiku ohledně strojního zařízení. Opravdu oceňuji Vaše informace a ještě jednou děkuji.
|
| Autor: Alois Matěják
Datum: 29.01.2014 09:27 odpovědět | nahoru | Vážený kolego,
Mám několik dotazů:
1. Co to je násobič tlaku, kompresor, pumpa?
2. Jaká je pracovní tekutina podle toho graf 7, 8, 9, 10.
3. Na první objem při parametrech 10 bar, 300 bar se jedná o stanovený výrobek.
Jaký je objem, DN.
Zašlete prosím další údaje.
Alois Matěják
|
| | Autor: Ing. Plachý Ondřej
Datum: 29.01.2014 09:55 odpovědět | nahoru | Dobrý den,
děkuji za reakci. Násobič tlaku je například toto:
http://test.pneumatika.eu/novinky/nasobic-tlaku-metal-work
Tedy nelze jednoznačně říci či kompresor nebo pumpa.
Zapomněl jsem dodat, že se jedná o násobení vzduchu, tudíž se jedná o stabilní plyn a dle mého by měl jít použít graf 2.
3) Stanovený výrobek předpokládám myslíte podle Nařízení vlády č. 26/2003 Sb. tedy že přetlak je vyšší jak 0.5bar?
Již jsem zde dříve řešil případ tlakového zásobníku pro vzduch (trubka se zátky) a přestože mi zde bylo tvrzeno něco, tak jsem si právě v těchto normách dohledal, že do poměru 100 (objem (l) tlak (bar) )se žádné certifikáty, pasport, či něco podobné nedělá a takto to i dělají všichni výrobci na trhu, tedy jen s označením výrobce a návodem.
4) objem bude pro malý píst vysokotlaký 0.011 L a pro poháněcí píst bude 0.78 L
EDIT:
jsem rád za každé rady, ale opravdu potřebuji, aby byly fundované a správné. Pro mě je například těžko říci, zda dané zařízení zařadit jako nádobu nebo jako potrubí. Osobně bych se spíše přikláněl k nádobě, jelikož většinu času zařízení stojí s natlakovaným objemem. Dle toho je pak nutné rozhodnout o dalších věcech a volbě příslušného grafu.
Ať to ale zařadím jako nádobu graf 2 a nebo jako potrubí graf 7 stále se pro dané hodnoty nedostanu do kategorie 1,2,3 či 4 ale sem odkázat na článek 3 odstavec 3.
S pozdravem
Plachý Ondřej
|
| | Autor: Zdeněk Švéda
Datum: 31.01.2014 13:56 odpovědět | nahoru | Zamyslete se, zda vaše zařízení naspadá pod výjimku čl. 1 odst. 3.10 směrnice PED.
Mějte přitom na paměti, že výčet zařízení uvedených ve směrnici a spadajících pod tuto výjimku, je demostrativní (příkladmý).
|
| | Autor: Ing. Plachý Ondřej
Datum: 31.01.2014 19:31 odpovědět | nahoru | Dobrý den,
děkuji za podmět. Danou směrnici jsem si našel a dle popisu 3.10 (vykopíroval bych celý odstavec, ale nechápu význam formátu takovéhoto dokumentu, z kterého nelze požadovaný text normálně zkopírovat):
"pro která není tlak významným konstrukčním činitelem"
nenapadá mě jiný činitel, který by pro násobič tlaku byl nějak relevantní kromě tlaku. Zde není žádný motor, převodovka atd., který by vytvářel větší problematický konstrukční činitel než samotný tlak. Pouze tlak působí na všechny díly uvnitř.
Osobně se mi zatím jeví, že celé zařízení spadá pouze pod legislativu stroje, který není poháněn lidskou ani zvířecí silou a pro který dle legislativy- požadavky na strojní zařízeni spadá do kategorie kdy výrobce či dovozce sám napíše prohlášení o shodě a na výrobek dá značku CE, jelikož dané zařízení není uvedeno v seznamu výrobků, které musí kontrolovat notifikovaná osoba. I zde ale v tomto zákoně jsou věci, které nelze přímo vztáhnout na danou problematiku. Například požadavek uvedení výkonu. Jak mohu uvést výkon, když samotný výkon zařízení závisí na množství přivedeného vzduchu, které může být od kompresoru 0.2 KW až po 5-10kW.
Zrovna u tohoto zařízení mě osobně příjde, že není zrovna extrémně nutné mnoho předpisů. Objemy jsou malé, není zde elektřina a oproti klasickým kompresorům zde ani není žádná nádoba pro uchovávání tlaku. Celé je to o 3 trubkách vzájemně propojených 4 závitovými tyčemi, přičemž po bezpečnost 2.25 by bohatě stačili i jen 2 M8 a ne 4 M10.
EDIT:
Spíše se mi jeví relevantní výjimka 3.6, jelikož zařízení spadá nejvýše do kategorie 1 a zároveň by měla spadat pod kategorii strojní zařízení a pak tedy platí vše co jsem napsal víše.
|
| | Autor: Zdeněk Švéda
Datum: 01.02.2014 11:23 odpovědět | nahoru | Myslím, že pro správnou klasifikaci vašeho zařízení je důležité definování jeho základní funkce prostřednictvím zaužívaných pojmů.
Z tohoto pohledu bych násobič tlaku, pokud jej správně chápu, definoval jako "samoběžný pístový kompresor" nebo pneumatický "motor/kompresor".
O takto definovaném zařízení pak není těžké rozhodnout, zda je/není tlakovým zařízením. Ve výčtu zařízení, na která se PED nevztahuje jsou mj. i motory a kompresory.
Ještě 4 připomínky obecného charakteru:
1. Tak, jak je chybou uvést na trh stanovený výrobek bez posouzení shody a vystavení PS, tak je stejnou chybou uvést na trh výrobek jako stanovený, když jím není.
2. Vodítko v určení, zda výrobek je/není stanovený, může být chování konkurenčních EU výrobců.
3. Rozhodnutí, zda (hraniční) výrobek je/není stanovený, provádí jeho výrobce. Toto rozhodnutí je na jeho odpovědnost a je-li podloženo řádnou dokumentací, tak může být a současně i musí být sebevědomé.
4. Nejenom u hraničního výrobku jako podstatná součást jeho dokumentace by měla být jeho důkladná riziková analýza, která by pak měla podporovat rozhodnutí výrobce, zda výrobek je/není stanovený.
|
| | Autor: Ing. Plachý Ondřej
Datum: 01.02.2014 12:24 odpovědět | nahoru | Děkuji za odpověď.
Souhlasím s Vámi, že dané zařízení by nemělo spadat pod PED ať Vámi uvedeným bodem, nebo mnou uvedeným bodem.
Věřím že se jedná o stanovený výrobek dle NAŘÍZENÍ VLÁDY ze dne 21. dubna 2008 o technických požadavcích na strojní zařízení, kde je uveden popis strojního zařízení :
a) strojním zařízením
1. soubor, který je vybaven nebo má být vybaven
poháněcím systémem, který nepoužívá přímo
vynaloženou lidskou nebo zvířecí sílu, sestavený z částí nebo součástí, z nichž alespoň
jedna je pohyblivá, vzájemněspojených za účelem stanoveného použití,
2. soubor uvedený v bodě1, kterému chybí pouze
ty součásti, které jej spojují s místem použití
nebo se zdroji energie a pohybu
kam daný násobič tlaku dle této definice spadá, jelikož má pohyblivé části, které jsou poháněny jinou silou. Dle toho nařízení by mělo být zařízení uváděno na trh vždy s prohlášením o shodě a dále se zde stanovuje, jak dané prohlášení o shodě má vypadat a kdo ho může vydat v závislosti na typu výrobku. Seznam výrobku, kde je zvýšené nebezpečí je zde uvedený a týká se například pil atd nikoliv tohoto zařízení.
Samozřejmě jsem prvně zkoušel zjišťovat, jak věc řeší velké firmy v oboru, ale v návodech či na fotkách jsem o tom nic nenašel a předstírat zájem o koupi, jen abych mohl zjistit podrobné informace, mi nepřišlo zrovna korektní.
|
| | Autor: Zdeněk Švéda
Datum: 01.02.2014 13:44 odpovědět | nahoru | Pokud se budou vaše myšlenky ubírat ke směrnici o strojních zařízení, doporučuji vaší pozornosti tuto aplikační příručku: http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/mechanical/files/machinery/guide-appl-2006-42-ec-2nd-201006_cs.pdf
V této příručce se pak pod § 35 dá dočíst:
"Směrnice o strojních zařízeních se nevztahuje na samostatné součásti strojního zařízení, jako například těsnění, kuličková ložiska, řemenice, pružné spojky, elektromagnetické ventily, hydraulické válce, převodové skříně spojené přírubou apod., které nemají přesně stanovené použití a mají být zabudovány do strojního zařízení."
|
| | Autor: Alois Matěják
Datum: 03.02.2014 08:51 odpovědět | nahoru | Stále nechápu výraz násobič. (násobení - zvyšování)
Upozorňuji, že zařízení je pravděpodobně i vyhrazeným plynovým zažízením dle vyhl. 21/1997 Sb.
Směrnice 87/105/ES (dříve 87/404/ES) je její použítí omezeno parametry.
|
| | Autor: Ing. Plachý Ondřej
Datum: 03.02.2014 22:20 odpovědět | nahoru | Popravdě já zase nerozumím co na tom nechápete. Pro člověka Vašeho zaměření nemůže být problém porozumět schématu, který je v prvním odkazu, popřípadě popisu v odkazu na druhém příspěvku. Násobič tlaku násobí vstupní tlak a jelikož tyto zařízení se nejčastěji vyskytují tak, že násobí tlak dvojnásobně, což je dáno konstrukcí, tak proto se jim říká v technické praxi násobič tlaku.
Přestože chápu, že rady zde jsou zdarma, tak bych ale očekával na oborových stránkách podobný systém sdílení informací, jako je například na nevýdělečném C-N-C foru, kdy si lidé opravdu navzájem zdarma radí.
Váš příspěvek v tomto provedení má minimální užitnou hodnotu, pokud neuvedete důvod, proč si toto myslíte a konkrétní pasáž daného zákona, dle kterého toto říkáte.
Osobně mám pocit, že zde se především snaží dokázat to, že běžný člověk, byť s vysokoškolským vzděláním technického směru, nemá možnost si sám dohledat všechny potřebné informace a správné určit vše nutné co zákon přikazuje a pokud to tak je, tak je zde opravdu něco hodně špatně.
Přestože chápu význam bezpečnosti a v mnoha ohledech je to opravdu nutné (plynové kotle, tlakové láhve), tak zde mi to trochu připadá jako “ výpalné „ které je nutné zaplatit, aby bylo možné cokoliv vyrábět.
Proto položím otázku trochu jinak, jaká může být odhadní cena zpracování této problematiky pro toto zařízení do finální podoby, aby bylo možné konečně fyzicky vytvořit nějakou hodnotu a ne jen honit úřednického šimla?
|
|
odpovědět na původní otázku |
