Po příjezdu na pracoviště bylo zjištěno, že při úrazovém ději došlo k roztržení válcové nádoby s rovným dnem z nerezového materiálu průměru 110 mm a výšky 420 mm opatřené ventilem ( viz. obr. č. 1, 2 a 3). Horní část nádoby u ventilu byla označena barevným značením a nádoba budila na první pohled zdání, že se jedná o originální tlakovou nádobu sloužící k naplnění plynem. Na nádobě však nebyly vyraženy žádné certifikační značky dokazující, že se jedná o schválenou tlakovou nádobu na plyny.

Dle stavu na místě úrazu, informací přímého nadřízeného postiženého zaměstnance a dalších zaměstnanců, prováděl postižený zaměstnanec přepouštění Argonu z originální tlakové lahve objemu 20.5 l (viz. obr. č. 4 a 5) do vlastní přinesené nádoby průměru 110 mm a výšky 420 mm. Pro přepouštění použil trubičku připojenou přímo na ventily tlakové lahve a přinesené nádoby bez použití redukčního ventilu. Po otevření ventilu tlakové lahve s argonem došlo k utržení dna donesené nádoby, načež její horní část vyletěla proti postiženému, zasáhla ho do břišní části a způsobila devastující zranění. Dno nádoby se odrazilo od podlahy a odlétlo ke střeše, kde prořízlo tepelnou izolaci (viz. obr. č. 6) a na druhé straně výrobní haly spadlo na podlahu. Při této události se ve výrobní hale nacházeli další zaměstnanci, ale naštěstí nebyl nikdo další zraněn.

Při šetření události bylo zjištěno, že zaměstnanec prováděl přepouštění Argonu pro vlastní potřebu, bez vědomí zaměstnavatele a v rozporu s platnými předpisy. Vzhledem k zjištěným skutečnostem nebyl tento úraz kvalifikován zaměstnavatelem jako pracovní, protože činnost zaměstnance nesouvisela s výkonem jeho práce. Na celé záležitosti je dále zarážející, že poškozený pracovník byl dlouholetým svářečem se státními zkouškami a měl si být možných rizik dostatečně vědom.

Bohužel na internetu jsou volně zveřejňovány návody na výrobu takovýchto „tlakových nádob“ pro přepouštění ( krádeže ) technických plynů ( argonu, CO2 ). Proto se nastoluje otázka kolik takovýchto nebezpečných nádob se v České republice se vyskytuje a kolik takových „přepouštění“ se odehrává ? ! Ve snaze ušetřit finanční prostředky pak vzniká obrovské riziko ohrožení zdraví a životů lidí. V popisovaném případě pro ušetření cca 1 000,- Kč byla zaplacena daň nejvyšší.

Související

Související témata TNS k dopravě plynu Nehody, úrazy, havárie